Meiser

Tak to racja

No o to wlasnie mi chodzilo . KOLORYSTYKA JEST FAŁSZYWA .

No niech będzie . Jednak uważam że istnieją jakieś wzorce np paleta Hubbla nikt o tym z Was nigdy nie słyszał ? No chyba ze zdjecia z niego sa do podważenia .

Od dawien dawna chciałem zadać to pytanie . Czy istnieje jakiś wzorzec na podstawie którego ocenia się i porównuje jak powinno co wyglądać co powinno mieć A czego nie tyczy się to koloru ksztaltu wyglądu etc . Czy poprostu to widzimisie kilku kolegów którzy tak skrupulatnie wszystko oceniają ? Oczywiście nie pisze tego w złych intencjach. Jeżeli odpowiedzią jest że to ich doświadczenie to można zapytać zawsze kogoś kto ma większe doświadczenie niz opisujący tutaj A napewno są tacy. Myślę że nikt nie był w danej galaktyce aby wiedzieć jak naprawdę ona powinna wyglądać , bo dla jednego tak będzie dobrze A dla drugiego inaczej . Więc pytanie czym ów koledzy się sugerują oceniając że tego za mało tamtego za dużo to takie A tamto owakie ???

Też tak myślę . Wydaję mi się że to wina reduktora ogniskowej .

Chodzi o ten okrag ktory jest widoczny i zaznaczony strzalkami

Na tym surowym stacku widac adekwatnie , ze to wina reduktora f 6,3

M13 i Andromedka calkiem fajnie wyszly

Upsss nie zauwazylem opisu . Dzieki

Ten Canon to modyfikowany ? Uzywam tez Canona EOS 200D Mod.

Mozesz napisac cos o uzytym setupie ?

Bardzo przydatna i przejrzysta instrukcja , dobrze by bylo jeszcze zamiescic informacje o samych lozyskach nazwe firmy , wymiary , moze numery fabryczne etc napewno ulatwi to poszukiwania i zakup nowych lozysk .Wydaje mi sie ze posadze moj SCT 9,25 zamiast na EQ5 wlasnie na tym Celestronie AVX poniewaz tez takowy posiadam wydaje sie byc on troche masywniejszy niz EQ5 zreszta fabrycznie Celestron sprzedaje teleskopy SCT z tym wlasnie montazem .Co szanowne grono o tym sadzi ? Czy to dobry wybor ?

No wiem duze miasta maja to do siebie ze LP jest potezne . Ja mam tyle szczescia ze nie ma tam takiego duzego LP to zadupie wiec plus dla mnie . Tu troche inne podejscie do obrobki . Okregu nie widac reszta skopana taj jak na pierwszym zdjeciu

Biore Lumicon UHC . Sprawa nieaktualna . Prosze o zamkniecie tematu

Trzeba probowac i poprawiac Dzieki

No wiem duze miasta maja to do siebie ze LP jest potezne . Ja mam tyle szczescia ze nie ma tam takiego duzego LP to zadupie wiec plus dla mnie .

Tak jak w temacie kupie filtr 2" do obserwacji mglawic .

Prosba tu do kolegi Wessela jak znajdziesz chwilke czasu sprawdz czy histogram jest prawidlowy . Obrobka w DSS w tym przypadku i w przypadku M13 bez darkow flatow biasow same lighty .

Tu natomiast nie widac okregu jak w przypadku M13 jak rowniez gwiazdy sa no powiedzmy w miare . Oczywiscie do idealu wiele brakuje co tu duzo pisac . Tylko dziwi mnie fakt , ze praktycznie ten sam sprzet a efekt calkiem inny . Co prawda tu przy naswietlaniu jest wyzsze ISO , ale foto wyszlo calkiem inaczej problem okregu w tym przypadku nie wystepuje . Gdzie pies pogrzebany ?

Galaktykę odkrył 31 grudnia 1774 roku Johann Elert Bode. W sierpniu 1779 niezależnie odkrył ją Pierre Méchain. Po pomiarach z 9 lutego 1781 roku Charles Messier dodał ją do swojego katalogu pod numerem 82. M82 jest jednym z niewielu obiektów Messiera, znajdującym się w katalogu Williama Herschela – po obserwacjach z 30 września 1802 nadał jej on oznaczenie H IV.79. W 1953 roku Henbury Brown odkrył silne źródło szumów radiowych, nazwane potem Ursa Major A (skatalogowane w Third Cambridge Catalogue of Radio Sources jako 3C 231). Ustalono, że jego źródłem jest chmura gorącego gazu otaczająca galaktykę. Galaktyka Cygaro jest jednym z najpopularniejszych obiektów obserwacji amatorskich.

Jest jeszcze jedna zagadkowa sytuacja którą odkryłem zupełnie przypadkowo. Wczoraj rozkrecilem wszystko i wyjalem reduktor ogniskowej aby przyjrzeć mu się z bliska i co ? No właśnie to że : czy według Was to normalne że jak się nim potrzęsie to delikatnie szkiełko osadzone w pierscieniach słychać jak grzechocze . Czy to normalny objaw ? Uwazam ze nie . Ma luz niewielki ale luz . Pierścień ktory dociska szkiełko jest na gwincie i ma fabryczne wycięcie najprawdopodobniej na specjalistyczny kluczyk którym ewentualnie można by to dokrecic lub odkręcić. Może po umieszczeniu w teleskopie i po osadzenia aparatu lub kamery szkiełko się przesunie o jakąś część mikronową milimetra co właśnie może powodować brak prawidłowego toru. Przy okazji to muszę sprawdzić zlapie jakiś jasny obiekt bez reduktora i zobaczę czy problem zniknie czy będzie dalej wystepowal . Reduktor odkupilem nie był nowy to używka i może tu leży przyczyna.

No wlasnie szukam instrukcji do niego i opisu , ale nie wiem gdzie to posialem . Mysle tez aby wykrecic reduktor ze zlaczkami wsadzic aparat i zobaczyc czy aby cala matryca miesci sie w polu reduktora i zlaczki

Tego nie jestem pewien czy pokrywaja cala matryce hmm jak to najlepiej sprawdzic ? Co do nasycenia i obrobki gwiazdek uzywam Ps jutro sprobuje jeszcze raz podejsc do obrobki . Pewnie tez problem lezy w obrobce bo narazie kuleje u mnie

Fajnie wychodzi Tobie z tego co pamietam za kazdym razem ksiezyc . Masz juz do tego obiektu nie lada wprawe

Plusem tego miejsca jest raz ciemne niebo (w okolicy jest tylko kilka lamp bo to wiocha) nawet luny z miasta niewidac jak to ma sie nie raz do roznych miejsc , brak problemu z ustawianiem na polarna (potrzebna tylko przed kazda obserwacja mala korekta) spokoj bo okoliczni mieszkancy nie interesuja sie tym co robie . Minusem to tylko chyba dojazd 20 km od mojego miejsca zamieszkania i szczekajace psy , ale to nie problem .