Hej.

Lubię podczas własnych obserwacji obejrzeć/posłuchać transmisji na żywo astro obserwatorów na yt.

Z polskich kanałów to chyba jest tylko astrolife, super, tylko że rzadko.

Może więc coś polecicie wartościowego anglojezycznego ?

W sumie jakiś kanał po rosyjsku też mógłby być - na tym się kończą moje umiejętności lingwistyczne.

17 minut temu, Decha94 napisał(a):

A do takiego dobsona 6 ile wynosi cena okularów? 

Zależy jakie masz oczekiwania co pola pozornego okularów , jakości w postaci niwelowania odblasków, odległości od oka, zachowania ostrości.

Moim zdaniem jeżeli godzisz się na sporo kompromisów to minimum to coś typu SW WA66 za mniej niż 200zł/szt, a super będą ES 68 i 82st. albo Hyperiony, bo w f/8 zachowują ostrość w całym polu albo prawie całym ok. 700zł/szt. W f/8 na początek można też pogodzić się z kitowcem SW25mm, ale raczej tylko na jakiś czas. Okulary to ogólnie temat rzeka.

SV Bony za niewiele ponad 200zł też są polecane przy takiej światłosile.

7 minut temu, Decha94 napisał(a):

A do np. Sky watcher dobson 6 też są takie drogie? Teraz mam mętlik 😄 w dobson 6 trochę mnie odpycha wymiar tego teleskopu bo trudniej będzie gdzieś ewentualnie gdzieś go zabrać poza miasto ale z drugiej strony jak mam płacić 2k za virtuoso i jeszcze dopłacać tyle za okulary to bez sensu do takiego teleskopu. 

Nie, do Synty 6 okulary będą dużo tańsze, bo to teleskop o światłosile f/8, a nie f/5. Żeby było jasne kupisz okular za 300zł i jak najbardziej go użyjesz w tym newtonie 150/750, tylko licz się z tym, że połowa pola będzie rozmyta. Możesz też na początek używać tzw. kitowców 10 i 25mm, czyli okularów z zestawu, choć szczerze to są one do kitu.

Jak ma być dobrze w f/5 to Morpheusze się do tego nadają i niektóre ES-y, tak dla przykładu, bo sporo innych też, ale raczej pólka cenowa od 1000zł.

35 minut temu, puni napisał(a):

Lornetki to Nikony EX i obawy mam bo nie uważam je za zbyt toporne poza tym pryzmaty są chyba klejone

Te akurat są bardzo solidne. Jedyne co można łatwo uszkodzić mechanicznie to mechanizm wysuwanych muszli ocznych.

3 godziny temu, puni napisał(a):

Mam ciężkie lornetki porro 0,8-1kg.

Na początek, to nie są ciężkie, tylko średnio-lekkie lornetki porro. Takie są mniej podatne na rozkolimowanie niż ciężkie.

Zależy też od modelu, jedne wytrzymają upadek, drugie niosąc je o coś uderzysz i już są problemy.

Ptasiarze sprzętu nie szanują tak jak astroamatorzy, noszą go ze sobą całymi dniami po dziczy (na rowerach też wożą), a jakoś nie są one szczególnie wyniszczone tym użytkowaniem, ale wiele jak pisałem zależy od modelu.

Witaj!

Te zdjęcia chcesz robić w projekcji okularowej tym iPhonem jak rozumiem? Szybko Ci się odechce, bo efekt będzie marny. Co innego gdyby na montażu obsadzić samego iPhona i łapać szerokie kadry, mogłoby wyjść całkiem dobrze.

Moim zdaniem ten teleskop ma największy sens do obserwacji EAA (obserwacje wspomagane elektronicznie), ale pod warunkiem zakupu kamery (droższej od teleskopu). Jeżeli nie będziesz z tego korzystał, to brałbym zwykłego dobsona, bo odnajdowanie obiektów na niebie i przeglądanie nieba to połowa radości z obserwacji. Miej jeszcze świadomość, że oba te teleskopy o światłosile f/5 wymagają drogich okularów (od ok.1000zł sztuka).

13 godzin temu, domel1410 napisał(a):

A czy moze sie ktoś wypowiedzieć na temat tego teleskopu co kupiłem ? czy to takie dziadostwo

 

Niestety wielu początkujących ptasiarzy to kupiło, dlatego miałem okazję popatrzeć przez to. Wrażenia jak z obserwacji chińską lornetką z odpustu. Moja rada: oddaj albo wyrzuć to.

@Smorff84 To był pewnie taki mały plecakowy Celestron, też obserwowałem w dzień. Też bieda plastik i nie można tego nikomu polecić, ale jednak nie ma odniesienia do tej  "Chochli stalowej" F30070M.

Może ten Kson ma skolimowane soczewki w obiektywie, w tych najtańszych SW tego nie ma, są po prostu złożone i tyle, raz się z tego powodu trafia lepszy, a raz gorszy egzemplarz, kwestia przypadku. A może w tym Ksonie to też przypadek?

10 minut temu, garnuchklubR napisał(a):

 

Myślałem niedawno dużo nad syntą 8 ale u mnie balkon ma metr (od barierek do ściany) a drzwi mam od boku więc ciężko coś wykombinować. A przez szkołę nie mam za wiele czasu na wyjazdy w teren ( no chyba że wspólna obserwacja na ogródku kolegi, lecz nie dość że nie dzieli ze mną wspólnej pasji co do obserwacji (nie mówiąc o tym że codzienne przychodzenie do znajomych nie jest wykonalne) to dodatkowo większość nieba zasłania jego dom). Napisałem post na forum by znaleźć może coś mniejszego bo ciężko w tej cenie znaleźć mały a zarazem dobry teleskop.

 

To może coś w stylu achromatu SW102/500 na AZ3, 1500zł? Lekki, mobilny, do DS bardzo dobry, ogromne pola obserwacji do uzyskania. Tyle że raczej tylko do DS, a okulary naprawdę muszą być konkretne przy tej światłosile, minimum klasy Morpheuszy, a Naglery aż się proszą do niego. Mam taki (podobnie jak 120/600 i 150/750, ale tylko 102 nadaje się na Az3) i używam go co jakiś czas.

A myślałeś o lornetce? W 2500zł chyba zamkniesz się z Deltą Extreme 15x70 i statywem z głowicą jak dostaniesz rabat w DO i to koniec wydatków w przeciwieństwie do zakupu teleskopu.

48 minut temu, Proksima Centauri napisał(a):

Teleskop Sky-Watcher Dobson 8" Pyrex (Classic 200P, Synta) - Delta Optical

Synta 8 ma wyposażenie: adapter 2", szukacz: 9x50, adapter do smartfona, okular 12.5mm Wide Angle 70°, okular 20mm Wide Angle 70°.

+ kolimator laserowy Kolimator laserowy Delta Optical-GSO 229zł =2108zł

Te najtańsze WA to od razu nadają się w odstawkę, chyba że ktoś jest masochistą. Nie jestem gołosłowny, mam 20mm, miałem 12mm. IMO minimalny zakup okularów do Synty 8 to coś klasy ES 82st. albo lepiej Morpheuszy.

Synta 8 to świetny wybór gdy chodzi o obserwacje DS. Tylko jeżeli cały budżet to 2tys., to za mało na zakup. Oprócz teleskopu za 1800zł będą potrzebne jeszcze 2 jakieś porządne okulary i kolimator. Wyjdzie ok. 3000-4000zł, moim zdaniem warto. Sam taką miałem, wspominam różnie, ale dlatego że kupiłem śmiecia z wadami i uszkodzonym lustrem, mniejsza o to. Gdy budżet sztywny, warto zastanowić się nad Syntą 6, tańsza, lżejsza i tańsze okulary, bo to już f/8, a nie f/6, jednak apertura mniejsza, też sporo pokaże, ale jednak mniej, coś za coś.

59 minut temu, Behlur_Olderys napisał(a):

Może warto zastanowić się nad lornetką Kowa BD II XD 6.5x32 z polem prawie 10°. Mam i bardzo polecam.

Cena to jakieś 1600, ale moim zdaniem warto.

 

W jakiej odległości od środka pola traci ostrość?

Nie wiem jak rozruszać pokrętło, ale na pewno nie należy zostawiać tej lornetki na słońcu, bo od przegrzania rozkleją się szkła w obiektywach - to ich przypadłość.

1 godzinę temu, puni napisał(a):

.... i najbardziej śmierdzi przez długi czas.

Wąchać pod nosem butapren??? Legalne? 

Butapren śmierdzi tylko do czasu odparowania rozpuszczalnika (góra kilka dni).

4 godziny temu, puni napisał(a):

Potrzebuję przykleić cienką czarną gumę pokrywającą centralne pokrętło ostrości do tego pokrętła które jest wykonane z tworzywa sztucznego.

Obecnie guma kręci się dookoła pokrętła odkleiła się uniemożliwiając obrót pierścienia ostrości. Nikon serii EX.
Jakiego bezzapachowego po wyschnięciu kleju użyć?
- uretanowy?
- szybkowiążący cyjanoakrylowy wersja gęsty np. firmy Senus CA (ma wersję: rzadki, średniorzadki, gęsty, extragęsty, żel)?
- inny?

 

Próbowałem w połączeniu guma-plastik w lornetkach już chyba niemal wszystkiego, najtrwalsze są cyjanoakrylowe, ale też zdarza się że puszczą po czasie.

Miałem taki objaw przed laty w małym newtonie. Przyczyną był absolutny brak kolimacji luster.

3 godziny temu, dja.obserwator napisał(a):

Faktycznie ten Fujinon wymiata optykę 😮 https://fotopoker.pl/fujifilm-lornetka-fujinon-7x50-fmtr-sx.html

Nigdy nie używałem Fujinona 7x50, ani DO 7x50, ale mam DO 10x50 i Fujinona 16x70. Dzięki temu że mam ptasią obsesję i trochę znam to środowisko miałem okazję porównać te lornetki z odpowiednikami Fuji i DO. Niestety tylko w dzień.

Zarówno 10x50, jak i 16x70 jest duża różnica na korzyść Fuji, szczególnie jeśli chodzi o nieostrość brzegową. W obu Delta traci ostrość mniej więcej od 70% pola, a Fuji jakoś od 85-90%. Tak dosłownie na oko, bo nie mierzyłem, tylko moje odczucia. Mam takie wrażenie , że na dole pola w DO jest gorzej niż po bokach i na górze, nie wiem, może to złudzenie.  AC chyba jest na podobnym poziomie, ale patrzyłem w dzień  na ptaki na jeziorze, a nie na nocne niebo. Jakieś zakrzywienia itp. to w ogóle mnie nie interesują wiec nie porównywałem, natomiast jakość wykonania na plus do Fuji. Mimo że Delta 10x50 jest gorsza od Fuji nie mam zamiaru jej wymieniać na Fuji, nie będe popadał w lornetkową paranoję. 

Jeszcze zabawne, wielu ptasiarzy i mysliwych nawet nie wie, że lornetka może służyć do obserwacji nocnego nieba, a często kupują sobie lornetki typowo astronomiczne.

17 godzin temu, piotrek.ossowski napisał(a):

Witam  wszystkich,

Czy ktoś byłby wstanie powiedzieć mi gdzie mogę wycenić wartość meteorytów?

Ciężko jest mi gdzieś znaleźć informacje ile może być to warte.

Przesyłam zdjęcia i dokumenty z badania. 

Może ktoś mi pomoże?

 

https://zapodaj.net/plik-QtjX9maAtY

https://zapodaj.net/plik-tacvNw4x0T

https://zapodaj.net/plik-OKTLL1HidI

https://zapodaj.net/plik-lokQsL8kPb

Przecież masz w tym badaniu spektrografem podane, że to spieczone szkło. Wartość 0zł.

6 godzin temu, dja.obserwator napisał(a):

 

Lornetka William Optics 7x50 ED produkcji Tajwańskiej gorzej wypada na testach niż DO extreme ED 7x50 😮

 

 

To nie żadna produkcja tajwańska, wszystko jest z Kunming United Optics w ChRLD.

A różnice, to raczej zwykły rozrzut jakościowy między seriami. Pewnie pomiędzy samymi Deltami Extreme ED tego samego modelu też taki jest.

W dniu 15.04.2024 o 12:34, wojt0000 napisał(a):

Ciekawe, bo standardowa cena na stronie to 1119

 

Mocno potaniały lornetki od Delty ze względu na wzrost wartości PLN.

@dja.obserwator Przyjrzałeś się obiektywom? Czy są bez rys i mgiełek od wewnątrz? Najlepiej przyłożyć latarkę pod kątem.

Pytam, bo te lornetki są z takich wad znane i ludzie wybierają z kilku, a Ty kupiłeś ostatnią.

42 minuty temu, Miesilmannimea napisał(a):

Pewnie internet też był pod każdą strzechą i bezproblemowy kontakt z chińskimi dostawcami?

W 1994roku nie był powszechny na świecie internet i chińscy dostawcy też praktycznie nie istnieli. Nie znaczy to, że była to gospodarka niedoborów.

Gospodarka niedoborów panowała w PRL, a nie w IIIRP gdy produkowano Uniwersały.

2 godziny temu, Miesilmannimea napisał(a):

Do rzeczy ma tyle, że największą łatwość w krytykowaniu czyjejś produkcji mają osoby, które nigdy w życiu nic same nie wyprodukowały. Jak się samemu przejdzie przez etap "od pomysłu do przemysłu", szczególnie w gospodarce niedoborów jak Polska 30 lat temu to ostrożniej głosi się opinie tego typu jak wyżej...

 

Kolego, chyba trochę mylisz epoki. 30lat temu nie było już gospodarki niedoborów.

Miła odmiana, że ktoś pyta o sprzęt dla dziecka, które interesuje się astronomią i chce obserwować, a nie w celu kupna teleskopu i zainteresowania tym dziecka.

Żeby coś doradzić potrzebne są podstawowe dane, czyli jaki jest wiek dziecka, skąd będzie obserwowało (ogród czy balkon, miasto czy wieś).

3 godziny temu, heweliusz napisał(a):

NIE TYLKO OSZCZĘDNOŚĆ – SAVA NA RATUNEK PRZED ZANIECZYSZCZENIEM ŚWIATŁEM

 

https://zdm.waw.pl/aktualnosci/nie-tylko-oszczednosc-sava-na-ratunek-przed-zanieczyszczeniem-swiatlem/

 

Ciekawe jak wyglądałaby Polska mapa zanieczyszczenia światłem gdyby wszędzie były takie lampy jak powyżej ?

Warszawa ma już 45445 tych nowoczesnych latarni. Tylko jaki to procent ogólnej liczby? Nigdzie nie mogę znaleźć informacji ile jest latarni w W-wie.

24 minuty temu, anatol napisał(a):

Herschel powinien być patronem cechu ATM-owców. 🙂 

Zastanawia mnie jak Messier mógł wykonać taki szczegółowy szkic M42 obserwując ją 9 cm refraktorem o światłosile ok. F11 (teleskop miał długość 3,5 stopy, więc ok. 105 cm) ?

Nie wiem czy wtedy były już obiektywy dwusoczewkowe, ale jeśli nie to pojedyncza soczewka o tak małej światłosile (jak na tamte czasy) musiała dawać okropne obrazy. Więc chyba paryskie niebo w tamtych czasach musiało być bardzo przejrzyste a Messier miał iście sokoli wzrok albo sobie pan Messier trochę dowyobraził mgławicę.        

 

Może wystarczyło absolutnie ciemne niebo. Nad pół milionowym Paryżem pewnie było niebo Bortle 1. Do oświetlenia w XVIII w służyły właściwie tylko świece, a to był drogi towar.

2 godziny temu, bartolini napisał(a):

Vortex solo 10x36 za ~500pln, to zgrubsza poziom dachówki za ~1000pln. To jest bardzo, bardzo ekono/ entry level. Z Vortexa premium mógłby być model Recce Pro HD 8x32 za 1800pln. To coś w okolicach dachówki za ~4000pln. To nie poziom cenowy produktów premium, marek premium.

Ale Vortex potrafi zrobić dobre lornetki taniej niż wielkie marki.

W sumie racja że lornetka za 1000zł to żadne premium.

Jednak cena tego monokularu jest i tak 2 x wyższa od podobnych produktów tanich marek jak Levenhuk, więc oczekiwałem że będzie miał jakieś wady, ale chociaż się nie rozleci.