Imien

Świetne, ładna zieleń! 

(telefon lepiej mi wyświetla zieleń niż laptop)

20 minut temu, count.neverest napisał:

W ogóle mnie to zawsze zastanawia, że teleskopy czy obiektywy są okrągłe, a zdjęcia  wychodzą prostokątne.

Konwersja tego co naturalne na to co "technologiczne" ?

Spróbuj zdjęć otworkowych ("camera obscura")

NB pod każdym niebem zmniejszy stosunek sygnału gwiazd względem mgławic, co wizualnie poprawia ich odbiór oraz pozwoli lepiej uwidocznić wzajemną strukturę tej różnej materii. Kwestia podkreślenia tego co fotografujesz.

Użyj aparatu z odchylanym ekranem i zamontuj bez kątówki. Jak nie masz, to masz dobry argument aby kupić

Jeśli pytasz o własny użytek:

1. Nie przejmuj się, zdarzają się na forum odwrócone zdjęcia

2. Orła lub fragmenty Łabędzia koledzy najczęściej palą do 600s albo i dłużej

1 godzinę temu, Grzędziel napisał:

tlen (...) trzeba będzie wiele godzin palić

Temat na czasie więc uprzedzę, że już teraz zarejestrowało się halo na gwiazdach.

3 godziny temu, Ersoy napisał:

koło filtrowe, a te mocuję w ten sam sposób do OAG'a za każdym razem. Gdybym tego nie robił pryzmat rzucabym mi cień na kadr.

31 minut temu, Ersoy napisał:

jedynie koło filtrowe jest mocowane do oag'u za pomocą 3 śrub.

Czyli jest opcja, że może być nie całkiem identycznie zamocowane koło względem OAGa?  20 stopni różnicy może się zdarzyć?

Godzinę temu, Ersoy napisał:

Kamerę wkręcam za każdym razem w koło filtrowe, a te mocuję w ten sam sposób do OAG'a za każdym razem. Gdybym tego nie robił pryzmat rzucabym mi cień na kadr.

Czy OAG nie wyjmujesz z wyciągu?

Godzinę temu, orlen napisał:

Skoro spajki są tak samo wzgledem obiektu a zmienił się kadr to oznacza ze sensor obrócił się razem z pająkiem

Gdyby pająk się obrócił, to spajki względem obiektu też by się obróciły

Godzinę temu, orlen napisał:

zmiana kąta obrotu sensora wzgledem tuby zmienila by również kąt spajkow na zdjęciu

Spajki są obrócone na zdjęciu w kadrze (ale nie względem gwiazd)

3 godziny temu, orlen napisał:

Spajki wskazują że tube obracales w obeimach między tymi klatkami gdzie jest różnica.

Hej, ale spajki są jednakowo usytuowane względem gwiazd. To świadczy, że tuba została podobnie zamontowana. Raczej w grę wchodzi różne zamontowanie kamery z kołem w wyciągu - to musiało być też za każdym razem demontowane (?).

Kolejna kwestia - czy atmosfera nie modyfikuje wartości pasm emisyjnych (bo wysokość nad horyzontem z pewnością)? Nie jest to rodzaj filtra? Przejrzystość bywa różna. 

Czy nie ma takich "filtrów" czy sposobów, aby spowodować minimalne przesunięcie pasma w kierunku czerwieni?

W dniu 21.09.2021 o 22:59, kuba_527 napisał:

8...10 sekund łuku?! Toż to by było prawie 30 pikseli! FWHM w pikselach bym jeszcze zrozumiał.
SIRIL do przeliczenia pikseli na sekundy łuku (prawdopodobnie) korzysta z danych zawartych w nagłówku FITS:

Siril raczej nie przelicza px na " tylko podaje FWHM w px

Nie widać offsetu LW względem ramion pająka. Czy offset jest ustawiony przez ich niesymetryczne zamocowanie w tubusie? Chyba nie, gdyż mocując przysłonę centrycznie umieszczasz ją w osiach pająka, więc gdzie jest w takim razie offset?
Jeśli ramiona pająka masz umieszczone symetrycznie, tzn. co 90st na obwodzie tuby, to dziwi mnie dlaczego po kolimacji nie zachowały one swojego osiowego położenia w odbiciu LG? Znacznik LG powinien być wówczas na przecięciu linii ramion pająka.

Offset u mnie ma 4mm i wyraźnie niesymetryczny jest obrys LW względem symetrycznego pająka.
Czy w kolimatorze koncentrycznym ustawiasz położenie obrysu LW w widoku bezpośrednim czy może jego odbicie od LG?
Pamiętaj aby oko znajdowało się wówczas w ognisku LG gdy ustawiasz położenie LW względem ścianek wyciągu (Hamal).

Brakuje informacji o zorientowaniu widoku względem osi LG, trudno połapać się po której stronie jest wylot tuby a po której LG.
Obstawiałbym nieprawidłowe pochylenie LW przód-tył wraz z nieprawidłową głębokością jego zamocowania wewnątrz tuby.

Ok, tylko dlaczego nie widać na rys. i w kolimatorze offsetu LW względem przysłony? To powinno być ewidentnie widoczne. Jaki masz offset?

Nie jestem pewien czy dobrze Cię rozumiem, ale wydaje się to logiczne, że maska powinna być pośrodku rozogniskowanego obrazu (przed i za punktem ostrości), bo jeśli nie, to wówczas jest tak jakby badać gwiazdę na skraju pola widzenia, gdzie centryczności nie ma w takim obrazie z maską. Dobrym testem będzie zdjęcie z dużej matrycy z rozogniskowanymi gwiazdami.

2 godziny temu, Patryk Sokol napisał:

Jeśli wyciągnę jeszcze bardziej LW z tuby

Jeśli według kolimatora koncentrycznego LW jest dobrze ustawione to nie zmieniaj jego położenia tylko skup się na kolimacji śrubami LG. Tak jak Hamal zauważył, nie można zakładać centrycznego położenia środka osi optycznej lustra w jego środku geometrycznym i dlatego nie ufaj kolimacji na znacznik LG, tylko spróbuj wycentrować cień przysłony kołowej na rozogniskowanej gwieździe. Sam teraz tak robię, gdyż przekonałem się, że po kolimacji na znacznik, takie obrazy gwiazdy przed i za punktem ostrości nie dawały osiowego obrazu z przysłoną. Taki obraz powinien być nadrzędnym wskaźnikiem prawidłowej kolimacji.

Uzbierałem jeszcze trochę materiału przy minimalnie gorszym seeingu, L 5000x1s filtr CLS oraz RGB 3x1800x250ms bin2. Całość resize 2x, kadrowane. Zredukował się nieco szum i odbiór w kolorze lepszy.

Ciekawe, że prezentujesz jaki efekt możesz osiągnąć przy takich czasach 

Trzeba jednak przyznać, że nieco brakuje "gładkości" na zdjęciu.

Można powiedzieć, że guiduję ręcznie

Sterowanie silnikiem krokowym nie ma powiązania z automatycznym śledzeniem gwiazd, którego nie stosuję, bo nie mam takiej opcji.

Przy krótkich ekspozycjach pomijam ten problem. Wizualnie śledzę na ekranie minimalny dryf gwiazd między kolejnymi ekspozycjami i koryguję liczbę kroków w sterowniku. Zresztą i tak w deklinacji muszę to robić mechanicznie. Nie da się iść spać

Nie testowałem max czasów prowadzenia, irytuje mnie jak już w 1 sek seeing rzuca gwiazdą na boki, więc prowadzenie montażu jest dla mnie dopiero na drugim miejscu pod tym względem. Na bieżąco koryguję prędkość prowadzenia bo grawitacja robi swoje i nie można zakładać stałych wartości.

ATM-owa konstrukcja. Tu wrzucałem fotkę montażu:

Podoba mi się ten miękki blask gwiazd, jest wrażenie takiej "krystaliczności", również dzięki dobrej dynamice kontrastów.

Świetny rezultat @Przemo23, tylko dziwne to wrażenie montażu zdjęć z animacją z Winjuposa, na której nieruchomy szum obraca się razem z planetą.