karp_killer

3 godziny temu, M_H napisał(a):

Nie było szans na rozstawienie gratów, pogoda też nie rozpieszczała, więc tylko tyle (i aż tyle!) 

Canon RP, CZJ 135mm, 1 klatka 1/10s, ISO800, croop

Klimatycznie

3 godziny temu, Gość na chwilę napisał(a):

Udziwnianie kolorów niekoniecznie wszystkim się podoba, ale działa clickbajtowo niewątpliwie

A przepraszam - jaka to paleta skoro tlen jest biały a wodór pomarańczowy?

 

Moja. Przesuwam jaśniejsze partie wodoru w stronę żółtego, żeby nie dochodziło do ich spłaszczenia w wymaksowanej czerwieni. Daje mi to głębszą "studnię" na obrazku, jeśli chodzi o wodór i ludzkie oko. Walor estetyczny też jest dla mnie ważny. Ma się podobać mi, Tobie nie musi. Pozdrawiam

3 godziny temu, Darek_B napisał(a):

 Nie za dużo ?

Hm?

2 godziny temu, diver napisał(a):

Ciekawie, ale gwiazdki trochę chyba za bardzo zdusiłeś w luminancji - wyszły trochę szare.

 

Hmm... nie tłumiłem ich, jedynie rozciągałem mniej niż mgławicę. Nie robiłem RGB, więc to tylko przepalanka z 5min klatek l-extreme, stąd braki w kolorach. Może to przez słabiutki niebieski niektóre gwiazdy wydają się szare na ciepłym tle. 

38 minut temu, Semeno napisał(a):

Bardzo przyjemna w odbiorze.

Fajny kolorek wyszedł.

Dziękować. To białe to słabiutki tlen, nie ciągnąłem bardziej, bo nie było z czego. 

Nie myślałeś o wykadrowaniu zdjęcia? 

6 godzin temu, Piotr K. napisał(a):

 

Extra  Do tego ten malutki i lekki aparacik, i można śmigać. Kurczę, może ten NEX 3N byłby fajną opcją...?

Pisałeś wcześniej o czerwonym szumie. Jeśli lubisz takie rzeczy na swoich zdjęciach, to polecam tego soniaka

6 godzin temu, Piotr K. napisał(a):

Jeszcze nie. Nie mam montażu, który by mi pociągnął skalę ok. 1,4"/px z ciężkim i/lub długim teleskopem. Mój EQ5, mimo tuningu / regulacji, jak na razie prowadzi średnio 0,7-0,8", bywa że schodzi do 0,6", ale często też wędruje do 1,0". Wciąż przy nim kombinuję, może wreszcie mi się uda osiągnąć sensowną dokładność, to będę próbował coś sfocić z N150 i ED120

Mam podobny błąd też na EQ5 i wieszam na nim nawet N200/1000 i jeszcze mnie astro police nie złapało. 

3 minuty temu, Piotr K. napisał(a):

 

Hmmm, to ja chyba odwrotnie - mam ED 120, ED 80, TS 65 Q, Newtona 150 / 750, Samyanga 135, ASI 1600, ale kupiłem 80/400, a obecnie planuję zakup Canona 1100D  Ponado do modyfikacji pojedzie mój Nikon D5100 (razem z tym Canonem, gdy już go kupię), który daje masakryczne, kolorowe wzorki, jeśli się pali zbyt ciemne klatki (=nie da się wykorzystać całego zakresu dynamicznego matrycy z malutkim szumem odczytu). A najlepsze osiągi prowadzenia mam na EQ3-2 (8 minut na luziku przy skali 1,86 "/px, oczywiście z guidingiem) Kiedyś myślałem, że będę kupował coraz droższy sprzęt - ale wygląda na to, że idę w dokładnie odwrotną stronę

 

 

Ekstra A co to był za teleskop? Po spajkach wnioskuję, że Newton. Ej, może 130/900??

 

 

 

 

Ups, uzupełniłem opis. To jest dokładnie ten zestaw: 
https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-bkp-13065-eq2-130-650

Wciąż go posiadam. Kiedyś wielokrotnie jeździł ze mną na rowerze

Czy potrafisz porównać efekty z ED 120 do N 150/750?

Lubię temat focenia ziemniakami. Od tego zaczynałem - jak w grze samochodowej zaczynasz od starego rzęcha i to największa frajda piąć się po drabinie.  

Co powiesz na poniższy zestaw? Za teleskop z montażem zapłaciłem 3 lata temu 750zł. To jest wersja z wyciągiem 1,25 niestety, więc nie ma szans na korekcję komy.
Za aparat 500zł. Napęd i filtry to było dodatkowo jakieś 300-400zł. Żadnego guidingu. 

Montaż: EQ2 + napęd w jednej osi
Sensor: Sony NEX-3N
Ekspozycja: 3087x15s z filtrem UHC, 480x15s z filtrem skyglow + darki, flaty, biasy (łącznie ok 15h)
Filtr: svBony Moon Filter, svBony UHC Filter
Apki: Photoshop, Topaz DeNoise AI, Siril
Materiał zbierany 09.2020, obróbka późniejsza. 

Rrree.. jaka tam błyskawica (lightNing)?

W dniu 12.09.2023 o 07:59, stfn napisał(a):

A jak to zrobiłeś?

Użyłem background extraction w Siril

W dniu 7.09.2023 o 12:45, Chojrak12 napisał(a):

Panowie,  a nie przesadzacie z tym kolorem na Neptunie? Takie przesycenie wygląda nienaturalnie.

On tak ma. 

2 godziny temu, stfn napisał(a):

 

Dziękuję, ładnie wyciągnąłeś szczegół, ale ta kolorystyka mi nie podchodzi

Nie dotykałem detali, a kolorystyka wyszła z automatu i się nią nie bawiłem. Jedynie wyrównałem tło, bo w środku masz wszystko czerwone, nawet to, co powinno być czarne. Popatrz na inne zdjęcia tego obiektu. 

23 godziny temu, stfn napisał(a):

I Ameryka skończona, 6h integracji, moje pierwsze RGB gwiazdki połączone z narrowbandem bez gwiazd, i ogólnie najlepsze zdjęcie jakie zrobiłem do tej pory. Teraz tylko ogarnąć obiektyw bez tak radykalnej aberracji chromatycznej.

 

 

btw, a jakby mieć taki wątek dla zdjęć nieco lepszych niż gorszy sort, ale dla których autor nie chce zakładać osobnego wątku?

 

6.09.2023

Teleskop: Sky-Watcher 200/1000 PDS "Trup"
Montaż: EQ5 opaskowany (OnStep)
Sensor: svBony sv305
Ekspozycja: 5min
Soczewki: Korektor komy Baader MPCC II
Filtr: Optolong IR Pass Filter... hmm, czy ja mogłem był złapać rozbite kolory przez ir pass? Coś mi się nie zgadza. 
Apki: Photoshop, Astrosurface

Bardzo dynamiczne i fajne kolory z daleka. 

Godzinę temu, diver napisał(a):

 

Nie deklasuje ani Twojego trudu ani Twoich efektów. Dla mnie materiały pozyskane ze zdalnych teleskopów są alternatywą dla mojej lokalnej zabawy, okupionej również trudem zbierania, dokładnie tak jak u Ciebie. Ja nie czuję, żeby te "zdalne" materiały deklasowały moją lokalną pełną robotę. Przestrzegam zresztą zasady (póki co) - nie sięgam po materiały zdalne obiektów, które mogę zebrać samodzielnie.

Muszę przyznać, że nie rozumiem tego wkur... Linkowane są czasami na forum fajne foty z Astrobina z wyrazami zachwytu "aach, jakie fajne". Materiał do tych fotek też jest czasem zbierany zdalnie. Ale jak już forumowicz wrzuci taką fotkę na forum, to zamiast zachwytu jest wkurw. Umiecie wytłumaczyć to zjawisko psychospołeczne?

 

Może dlatego, że wtedy od razu wiadomo, że to fotka z zewnątrz? 
Ja tam nie chcę nikomu psuć zabawy. Niech każdy foci i wrzuca co uważa i chwała mu za każde zdjęcie. Również w przypadku zbieranego zdalnie - napracował się przecież przy obróbce. Popierałbym jedynie inicjatywę wyraźnego oddzielenia zdjęć ze zdalnych teleskopów, jako że wiąże się to ze znaczącą różnicą wykonania, która jednak nie jest oczywista przy oglądaniu fotki. 
Skoro tworzysz sobie pewne zasady związane z nienadużywaniem materiałów zdalnych, to znaczy, że sam zauważasz pewien problem i wykonujesz segregację, tyle że nieoficjalnie. 

Handicap system

49 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Żeby ludzie nie wkur... denerwować

 

Trochę tak. Za każdym razem, jak robię zdjęcia, to muszę dojechać na działkę, rozstawić sprzęt, podłączyć, skolimować, skalibrować... wypiąć i wpiąć kamerę, bo nie działa. Na koniec wszystko złożyć, wytrzeć rosę, pamiętać, żeby zabrać kartę pamięci. Dwie godziny psu w Dudę. A tu przychodzi taki i se cyka, nie wychodząc z domu. Niech czuje mój ból, albo zmieni ligę!  Jakby nie było to są dwa różne oblicza tego hobby, a to zdalne deklasuje sprzętem i umiejscowieniem te moje małe, szare, polskie trudy. Zgaduję, że nic się na razie nie zmieni, ale gdyby miało kiedyś dojść do tego, że połowa prac będzie ze zdalnych obserwatoriów, to wspomnicie me słowa  

53 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

To samo z fotami z Namibii

Plus obróbka materiałów z NASA.

Co do tagów - dobre i to. ale chyba nie jest obowiązkowe? 
Sorry za offtop i gorzkie żale

41 minut temu, Qbszon napisał(a):

dałoby rade może jakoś tagować te obrazki z cdków24" ? żeby nie było, róbta co chceta, ale pewnie nie jestem jedynym który wchodzi w te fotki i najpierw ma w głowie "OJADUPCE, ale ktoś naczochrał materiał" a poźniej "aaa, itelescope, no tak"

Zgoda, może powinna być oddzielna sekcja? 

Postępujący rozkład zgniłego pomidora?

Jak długie filmy nagrywacie? 

21 godzin temu, dimis napisał(a):

Spoko. Ja nie miałem nie zazdroszczę. 🤪 Zbieram materiał na Serducho, ciekawe jakie będziecie mieli wtedy skojarzenia 😅 

Czyżbyś sam miał jakieś?