karp_killer

7 godzin temu, M_H napisał(a):

To moja pierwsza praca którą dzielę się na tym forum (taka wiecie... "oficjalna"). Traktuję to też jako taki trochę "egzamin" z umiejętności. Wiem, że do poziomu prac umieszczanych tutaj jeszcze daleka droga. Niemniej, starałem się przyłożyć maksymalnie do tematu.

Trójkąt Pickeringa to fragment pętli łabędzia bardzo bogaty w struktury zjonizowanego gazu. Tu aniołek, tam jakaś wyrwa w tlenie, włókna, cirrusy...  🙃. Nie wiem jak Wy, ale ja nie mogę się "napaczeć".

Ponieważ nie jestem tak biegły w astronomii jak koledzy, więc nic więcej nie napiszę, nie chcę popełnić jakiejś okrutnej gafy ;P.

Sprzęt:
 RC8, ASI2600, Antlia SHORGB, GEM45 + gadżety
 

Akwizycja 16-21 sierpnia 2023:

 Ha: 55×600″(9h 10′)

 OIII: 27×600″(4h 30′)

 SulfurII: 39×600″(6h 30′)

 B: 30×60″(30′)

 G: 30×60″(30′)

 R: 30×60″(30′)
 

Łącznie:

21h 40′
 

Obróbka:
 Pixinsight, SHO na mgławicę RGB na gwiazdy

Mam nadzieję czerpać jak najwięcej z krytyki której się spodziewam i na którą liczę (wiem, że kadr nie wyszedł idealnie). 

 

Super. Czy możesz pokazać samą siarkę? Też trzepię ten obiekt ale przez L-extreme. Ciekaw jestem, co tracę. 

1 godzinę temu, Piotrek K napisał(a):

 

Mam pytanko - której dokładnie kamery używasz - SV 305, czy SV 305 Pro? Pytam, bo "zwykła" wersja ma niby jakiś filtr, ale nie do końca jasne gdzie "odcina"  pasmo od góry a nie chcę kupować filtrów zupełnie bez sensu. Badałeś to jakoś?

Moja sv305 bez Pro nie ma filtra:
https://astro.nom.pl/svbony-305-usuniecie-filtra-uv-ir-cut/

Wydaje mi się, że podczas wyciągania slabszych pylow wypłaszczyła Ci się jasna centralna część. Sprobowalbym rozciągać selektywnie, zeby nie stracic dynamiki w centrum. 

Dzięki!

2 godziny temu, licho52 napisał(a):

Za mało ludzi przegina, przegięcie powinno być na porządku dziennym.

W tych kolorach trochę mi przypomina podwodny wulkan. 

1 godzinę temu, Herbert West napisał(a):

Kolory są ŚWIETNE!

Serio? Myślałem, że przegiąłem. Za długo się na to patrzyłem. 

Godzinę temu, Astroigi napisał(a):

Pięknie się tlen prezentuje 

Dzięki. Słabo mi się to wszystko rejestrowało i na pewno przeprocesowałem szumy. 

14 minut temu, Herbert West napisał(a):

Udana fotografia, gratulacje. Widać bardzo wiele detali w ciemnych pyłach, co mi się szczególnie podoba.

Dzięki piękne. Mi doskwiera ilość pikseli w tym czipie po przesiadce z canona. Powiększam i dalej nie idzie. 

W dniu 30.07.2023 o 20:56, Pablus napisał(a):

Mój mroczny Księżyc 

Less is more

18 godzin temu, Marecki napisał(a):

 

Żeby zobaczyć różnicę trzeba porównać ostatnie zdjęcie do zdjęcia z poprzedniej strony z 8 lipca :

Zdjęcie z barlowem 2x

 

 

Zdjęcie bez barlowa

 

 

A to kiepski test, bo warunki mogą być zupełnie inne. Ale wynik wg. mnie jest zdecydowanie po stronie barlow.

W dniu 19.07.2023 o 15:11, Marecki napisał(a):

2023.07.19 godzina 3:46 i 4:08

 

LX90 8"/UVIR/ADC/Barlow 2x/ASI183
PIPP / AS3! / RegiStax 6

 

Chciałem przetestować barlowa 2x.
Nie wiem czy polepszył czy pogorszył ?
Pomijam mój brak umiejętności w wyostrzaniu

 

 

 

 

 

 

 

Ale co jest co?
(w sumie nie widać różnicy za bardzo)

Wydaje mi się, że tło jest za czerwone (nawet biorąc pod uwagę, że są tam słabe pyły), co psuje odbiór bardzo dobrej pracy. Cieszy kadrowanie. 

6 godzin temu, Marecki napisał(a):

Dzisiaj trochę nietypowo ponieważ w Jowisza i Saturna wycelowałem mały refraktor 61 mm
Niektóre lornetki są większe, ale trzeba było spróbować

 

17.07.2023 r. godzina  3:24
Teleskop - Omegon - Refraktor apochromatyczny Pro APO AP 61/335 Triplet ED OTA
Kamera ASI 183

PIPP / AS3! / RegiStax 6
Stack 10 % z 10000 klatek

 

- 1 zdjęcie jest bez powiększenia
- 2 zdjęcie powiększenie 3x
- 3 zdjęcie powiększenie 6x

 

 

 

 

 

 

Może spróbuj jakiś barlow dołożyć? Przypuszczam, że obecnie wąskie gardło to nie optyka, ale mała ilość pikseli. 

Głodnemu rogala.

Fotka klasa. 

3 minuty temu, WojtasSP320 napisał(a):

To tak można? A ja wydałem 7 stów na korektor komy...

Podobają mi się wyizolowane planetarki. Można rzec, że żyją swoim życiem. A tutaj szło przez silny barlow - poświęciłem gwiazdy na rzecz ciągnięcia detalu. 

2 godziny temu, Miesilmannimea napisał(a):

Najgłupsze jest powielanie tego powiedzenia. Obecna wersja jest bez sensu 
Powinno być: "Jeśli coś WYGLĄDA NA GŁUPIE, a działa to nie jest głupie".

 

To powiedzenie podobne do np. powiedzenia stolarzy: "jeśli coś wygląda na proste to jest proste!"

Nie doceniasz paradoksu. Jest dokladnie jak w tym powiedzeniu. Na razie uważasz, że jest głupie, ale jeszcze nie wiesz, że tylko na takie wygląda. 

9 godzin temu, Smorff84 napisał(a):

Co masz konkretnego na myśli ?

Spięcie tego focusera z komputerem, żeby sam ostrzył. Przez arduino albo coś. 

Sugerowałbym mniej wyciągać, żeby potem mniej odszumiać, bo to galaretowate odszumianie to brzydkie jest. Alternatywnie resize 50% żeby tak nie kuło w oczy
Fajnie, że już nie mam najgorszego montażu na forum

23 godziny temu, Smorff84 napisał(a):

Adaptacja motofokuserra od SW do mak 150  z wyjściem sct wersja wczesna alpha. Trytytki raczka z bnx i trochę taśmy dwustronej

Bardziej by mnie ciekawiło, czy będzie z tego autofocuser? 

Jak na ten szalony chiński wynalazek to gwiazdy nie są takie złe. Szczególnie zaskakują okrągłością na rogach pomimo szerokiej matrycy.