karp_killer

W dniu 13.02.2023 o 20:25, Tayson napisał(a):

moze wiecej koloru?

He, do tej pory słyszałem, żeby robić mniej festyniarsko. Cóż za zwrot

Godzinę temu, monter napisał(a):

Podoba mi się! Bardzo wyważona obróbka, taką lubię.

Dzięki. Wciąż się uczę. Bardzo przydał mi się tutek traktujący o wyrównywaniu kanałów z dual bandów w Sirilu: 
 

21 godzin temu, Darek_B napisał(a):

Piątkowa kometka z podwórka.

Tym razem na astrotracku canon ef 300/4 + tele1.4 czyli 420mm f5.6

60 klatek po 60 sek. ISO 3200, klatki kalibracyjne.

 

Byłeś zły na kogoś, jak to kadrowałeś?

4 godziny temu, Wojsa napisał(a):

 

Mam eq5 z napędem w dwóch osiach więc celuję w obiekty manualnie:)

Współczuję. A jak prowadzenie? 

Autostakkert na planetarkę, a reszta z DSS? Spoko efekt.

Próbowałem czegoś podobnego, ale miałem mniejszą tubę i cirrusy: https://astro.nom.pl/eskimo/
Czy przy tak małym sensorze twój montaż trafia bez pudła na konkretny obiekt, czy trzeba powalczyć? 

Zestakowałem jeszcze tę C/2022 V2 (ZTF). Bieda w porównaniu z E3, ale szkoda mi jej było. 

Nie. Zakładam odraszacz, jak nie ma wiatru. W 85% wystarcza. W pozostałych sterczę później z suszarką. 

Mi tam wychodzi:

11tego spotkanie komety z Marsem i deszcz ze śniegiem 

13tego spotkanie z ngc1647 i zachmurzenie umiarkowane 

5 godzin temu, dja.obserwator napisał(a):

 

Właśnie wygenerowałem pozycję położenia dla komety z mapki AAVSO na 9 Lutego 2023 na godzinę 19.00 i można sobie pobrać o wydrukować 

Trzeba połączyć kropki? 

3 minuty temu, Nekro napisał(a):

Z ciekawości. W czym zrobiona jest animacja?

W fotoszopę ?

Zapomniałem dodać ścieżkę dźwiękową: 

Zdjęcie sytuacyjne
(przepraszam za kable)

5 godzin temu, ZbyszekZ napisał(a):

Wczorajszy, złapany między chmurami. Mak 180, zwo adc, asi 178mc. wybrane 20% z 9700 klatek. To mój pierwszy post więc witam wszystkich.

Witaj Zbyszek. Dobra robota!

17 godzin temu, Paether napisał(a):

 

W tej kwestii to bardziej podziękowania dla @Janko (który już tu chyba nie zagląda) 

Dzięki Wam obu, wciąż przydatne materiały. Zwykle przeszperam forum, jak pracuję nad czymś. 

16 minut temu, Paether napisał(a):

@karp_killer przenieść ten wątek na giełdę? 

Dzięki za obiekt tygodnia 11.03.2016

28 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

No dobra, ale konkretnie - za ile byś sprzedał? Bo akurat mam litrowe słoiki...

Panie! To nie są tanie rzeczy...

W dniu 28.01.2023 o 12:17, Piotr K. napisał(a):

Tośmy się rozszaleli  Kolega @Jupiter130 pewnie już dawno sobie znalazł inne hobby, a my teraz przez najbliższe pół roku będziemy się przerzucać kolejnymi wersjami i dyskusją czy były flaty, czy nie było, i że na pewno to czy tamto

 

Poniżej wrzucam opis mega-rozciągniętego zdjęcia. Wg mnie jedyne, co można uznać za oznakę bandingu, to pionowa kreska po lewej stronie, zaznaczona czerwoną strzałką. Pozostałe "krawędzie", zaznaczone niebieskimi strzałkami, to krawędzie kolejnych klatek - kolega latał z kadrem po całej okolicy (albo celowo, albo nie udawało mu się porządnie wycelować w M42), w związku z czym wspólna część wszystkich klatek jest dość mała. Na dodatek, w którymś momencie kadr został obrócony o  180* (zapewne meridian flip), o czym świadczy obecność paprochów i po lewej stronie, i po prawej (zakreślone na różowo). To, że te paprochy są ułożone w rządek świadczy wg mnie właśnie o tej "wędrówce" kadru - paproch był jeden, ale zwielokrotnił się przez nałożenie klatek z niepokrywającym się polem widzenia. Zielona strzałka - to wynik przepalonej gwiazdy, coś a'la "pixel blooming" w CCD, tylko że odwrotnie  , o czym wcześniej pisał jeden z kolegów.

 

 

A co ma wspólnego banding z flatami? Banding to paski powstające na matrycy, ale bardzo ciemne, blisko zera, widoczne tylko gdy za mocno się rozciąga materiał. Schodzi przy użyciu biasów / darków, przynajmniej u mnie, no i dzięki ditheringowi. Za to flaty zwykle są dobrze naświetlone, mniej-więcej w połowie zakresu jasności, więc daleko od ciemnych wartości, w których siedzi banding. A przynajmniej taką mam wiedzę, jeśli jest inaczej, to podaj jakieś źródła, chętnie się dokształcę

Świetna analiza zdjęcia. Przechodziło mi przez głowę, że to mogą być krawędzie kadrów, ale strzelałem w banding. 

I co do bandingu - u mnie wychodzi mimo darków. Założyłem, że same darki są niewystarczające (nie wywołują podobnego bandingu) i dlatego pisałem o czymś w rodzaju hybrydy darka z flatem. Choć po zastanowieniu pewnie problem leży w moich darkach i zmianach temperatury sensora w trakcie sesji. Ponieważ dość łatwo się usuwa w Sirilu nigdy nie zgłębiałem bardziej tematu. 

4 godziny temu, Piotr K. napisał(a):

Noo, chłopie, szacun jeśli wyrównałeś to ręcznie. Serio Wg mnie prawdziwego kozaka w obróbce można poznać po tym, że umie zrobić takie rzeczy ręcznie, bez posiłkowania się Pixem czy Sirilem. Dlatego m.in. wciąż siedzę w GIMP-ie, i nie mam zamiaru przesiadać się na Pixa. Konia i śmietki w kadrze oczywiście widziałem, ale wyciąłem je kadrowaniem, bo stawianie w tych miejscach próbek do BkgExt powoduje powstawanie kolorowych plam po korekcji. Co do flatów - moje doświadczenie jest takie, że gdy dobrze zadziałają, to na obrazie, zwłaszcza w szerokim kadrze, zostają właśnie takie nierównomierne gradienty. Tym więcej, im niżej nad horyzontem był obiekt, bo w trakcie sesji gradient się zmienia, w miarę wędrówki obiektu nad horyzontem. Plus chwilowe chmury, które też chyba były na klatkach. Przy stackowaniu te zmiany się nakładają i powstaje właśnie takie porozlewane, plamiste tło. Co do tych paprochów po lewej, to nie bardzo mam pomysł, skąd się wzięły - zmiany położenia są wg mnie zbyt duże jak na zmiany położenia kadru w czasie sesji. Chyba, że jakiś paproch przemieszczał się na soczewkach...? Tak czy siak - poszedłem na łatwiznę i wyciąłem je kadrowaniem. Popróbuję z pełnym kadrem

@Jupiter130 sama rejestracja tylko określa położenia i parametry gwiazd na każdej klatce, i służy do wyliczenia przesunięć pomiędzy klatkami. Ale w DSS-ie złe klatki trzeba usunąć z listy samodzielnie, ręcznie albo wg zadanego progu.

Dzięki. Ja po prostu nie umiem i nie stać mnie w pixy

Racja, w przypadku przerw w sesji lub z chmurami wyjdzie niejednorodny gradient. W tym wypadku strzelam, że flat był z innego dnia, stąd niedoskonałości. Wydaje mi się też, że banding z Canona dołożył swoje w dolnych partiach. Ciekawy temat, że banding nie schodzi z flatami. Wyobrażam sobie, że może zszedłby, gdyby przyciemnić flatownicę i robić flaty długości lightów. Ale nigdy tego nie próbowałem. Są prostsze rozwiązania. 

13 godzin temu, Piotr K. napisał(a):

Winietowanie spowodowane nierównomiernym oświetleniem matrycy to jedno - do korygowania tego (oraz usuwania cieni paprochów na optyce / matrycy) służą flaty. Gradientu od zanieczyszczenia nieba sztucznym światłem flatami nie usuniesz. Można go redukować np. filtrami ALP lub NB, albo sztucznie, czyli np. przez Background Extraction. Na zdjęciu kolegi @Jupiter130 widać wyrażnie, że pole jest ładnie, równomiernie oświetlone, i winietowania nie ma. Więc flaty, jeśli były stosowane, zagrały bardzo dobrze. To co nie zagrało, to próba usunięcia gradientu od LP.

Sądząc po surowym stacku śmiem twierdzić, że jednak flaty nie do końca zagrały - gradienty niejednorodne i śmietki. LP tutaj to tylko część składowa.  
Słusznie, możesz usuwać gradienty od czynników zewnętrznych algorytmem. Mi to rzadko poprawnie wychodzi i zwykle robię ręcznie w PS - jeśli gradient jest naturalny i równomierny, to idzie łatwo. 

Znalazłem urwanego kunia.

Pierwsze światło kamerki sv405c. 

26.01.2023
Teleskop: Sky-Watcher 150/750 PDS "Działo"
Montaż: EQ5 opaskowany (OnStep)
Sensor: svBony sv405c
Ekspozycja: 1min
Soczewki: Korektor komy Baader MPCC II
Filtr: svBony Moon Filter
Apki: Photoshop, PIPP, Astrosurface
Księżyc: 31%

17 godzin temu, Piotr K. napisał(a):

Raczej nie flatowanie, tylko Background Extraction w Sirilu. Widać wyraźnie, że ciemne miejsca są tylko wokół mgławicy, a to się bierze ze złego rozmieszczenia próbników. Mają być tylko na ciemnym tle nieba, a nie na jakichkolwiek pojaśnieniach związanych z mgławicą.

 

Czyli nie zagrało flatowanie ;) Jak by zagrały flaty, to nie trzeba by flatować sztucznie. Nie rozpisywałem się dłużej. Jeśli coś warto poprawić na przyszłość, to prawidłową kalibrację za pomocą flatów. Sztuczne wypłaszczanie tła to półśrodek. 

Fajnie, że ktoś odkurzył ten obiektyw.  Ja go przymykam do f/8. Długość klatek jest wg. mnie optymalna do montażu. Jedynie kwestia przebicia głową chmur i zebrania większej ilości.  

Coś flatowanie nie zagrało.