Jan Bielański

1 godzinę temu, Herbert West napisał:

Krótko:

 

Na liniowym obrazie, od razu po DynamicBackgroundExtraction czy odpowiedniku - im wcześniej tym lepiej.

Czyli surowy stack, po Crop oraz modelowaniu tła, przed jakimikolwiek innymi operacjami (i to jest świetne).

 

Dłużej (cytat):

 

Recommended Usage:

NoiseXTerminator can be used at any point in your processing flow, but generally earlier is better. The PixInsight version can handle both linear and nonlinear (stretched) images. Using NoiseXTerminator on images that have already been heavily processed, particularly with other noise reduction/sharpening software, can produce less than optimal results.

If processing a linear (unstretched) image:

• Neutralize the background first. Don't unlink STFs – actually neutralize the background.
• Make sure the Linear checkbox is checked.
• Make sure PixInsight is configured to use 24-bit STF lookup tables (otherwise you might see apparent posterization)
• In PixInsight, create a preview containing a representative sample of your image, including bright and dark regions, important detail, etc. Select this preview and run NoiseXTerminator on it to allow rapid adjustment of the parameters.
• The "Denoise" parameter literally determines the fraction of what the neural network identifies as noise will be removed from the image – setting it to 1.00 will tell NoiseXTerminator to try to remove 100% of the noise from the image. As with all noise reduction solutions, completely removing the noise can result in an artificially-clean image with a "waxy" appearance. This a matter of taste, of course, but try setting the Denoise parameter to a slightly lower value (e.g., between 0.75 and 0.90) to retain some noise for a more natural appearance.
• The "Detail" parameter acts much like controlling the radius of an unsharp masking operation, but it is noise-aware. It can sharpen details in the presence of noise, and without boosting it. In general, the best value for Detail is a bit lower than a value that produces dark halos around small stars.

Z tym jak najwcześniej to bym uważał, szczególnie jak w procesie obróbki używamy:
- Deconvolution

- HDRMultiscaleTransform

i inne podobne narzędzia. Wykorzystują one drobne różnice w sygnale, które NoiseXTerminator może usunąć.

Co do samego narzędzia świetne, jak oglądnąłem omówienie na kanale YT VisibleDark to od razu wgrałem...

Widzę że na stronie też już jest: https://www.ioptron.com/product-p/h272a.htm

Ciekawe czy przy obciążenie 11kg, ta wersja z EC zapewni prowadzenie na poziomie błędu 1 arcsec (-0,5" do +0,5") dla 10minutowej ekspozycji?

Sensor SONY IMX533 M / SONY IMX533 C wykorzystuje też QHYCCD w swoich kamerach QHY533 M/C,

na swojej stronie w specyfikacji dali sporo informacji w tym darki z testów:

https://www.qhyccd.com/qhy533-m-c/

Trzeba jeszcze zaznaczyć że sensor SONY IMX533 M / SONY IMX533 C jest z tej  samej linii produkcyjnej co IMX455 (QHY600, ASI6200) i IMX571 (QHY268, ASI2600),

czyli:

piksel: 3,76um, model: CMOS BSI, różnica poza rozmiarem sensora to w IMX533 jest 14-bitowy A/D (i to jest wada, ale IMX492/IMX294 też ma 14-bit A/D)

Witam, mam pytanie czy ktoś z szanownych forumowiczów posiada filtr słoneczny:

Seymour Solar Filtr Helios Solar Glass 152mm (https://www.astroshop.pl/filtry-szklane-z-oprawka/seymour-solar-filtr-helios-solar-glass-152mm/p,63109#tab_bar_0_select)

Dla tego filtra podawana jest maksymalna średnica tuby teleskopu 144 - 149mm.

Niestety wariant większy Seymour Solar Filtr Helios Solar Glass 158mm nie jest dostępny,

a nie chciałbym żeby po zakupie okazało się że brakuje jednak tych 3mm.

Z doświadczenia z filtrem Seymour Solar Filtr Helios Solar Glass 95mm, gdzie maksymalna średnica tuby była podana 87 - 92mm, a dało

się umieścić filtr na tubę o średnicy 95mm też, tylko po wykręceniu śrub (czyli 95mm to średnica wewnętrzna filtra).

I tutaj moje pytanie czy ktoś posiada i ma możliwość zmierzenia faktycznej średnicy wewnętrzne filtru Seymour Solar Filtr Helios Solar Glass 152mm?
 

11 godzin temu, _Spirit_ napisał:

Nie wiem czy nie za mocno wyciąłeś tło. Obejrzyj dokładnie samo Ha. Wydaje mi się że dookoła IC410 jest znacznie więcej pyłów.

Jest ale teraz to muszę złożyć jeszcze raz, dla porównania materiał złożony przy pierwszym podejściu:

Wariant B - bardziej żywe kolory i trochę zabawy z tłem.

Zdjęcie w skali 1:25:

Zdjęcie w skali 1:1 (wycinek 4000x4000px):

Z powodu chęci przetestowania nowego narzędzia: NoiseXTerminator

https://www.cloudynights.com/topic/822129-noisexterminator-–-ai-powered-noise-reduction-for-astrophotography/

https://www.rc-astro.com/resources/NoiseXTerminator/index.php

oraz braku nowego materiału, obrobiłem ponownie IC405.

Obiekt: IC405 (C31) Płonąca Gwiazda
Sesja: 10,11,12,13,22,23,24.03.2022
Gwiazdozbiór: Woźnica
Teleskop: Tele Vue NP127is
Montaż: iOptron CEM60-EC
Kamera: QHY600M (gain: 56 / tryb: high gain / offset: 40 / temperatura: -15C)
Korektor: Tele Vue LCL-1069
Filtr / czas naświetlania: 15h 50min
-> Ha / 25x600s:  15000s -> 4h 10min
-> Hb / 25x600s:  15000s -> 4h 10min
-> SII / 45x600s: 27000s -> 7h 30min
Obróbka: PixInsight + NoiseXTerminator

Zdjęcie w skali 1:25:

Zdjęcie w skali 1:1 (wycinek 4000x4000px):

Jak wygląda sytuacja na pojedynczych klatkach nie na stacku?

Sprawdzałeś może czy się nie rozkolimował plamka Airy'ego (https://celestron-site-support-files.s3.amazonaws.com/support_files/91073_RASA 8_Telescope_Manual_5Lang_Web Only.pdf).

Mój ulubiony temat, w tej dziedzinie jestem cały czas w trakcie eliminowania problemów:
- teleskop Tele Vue NP127is wymaga do pełnej klatki korektora TeleVue LCL-1069, które usuwa astygmatyzm występujący w konstrukcji Nagler-Petzval (przykładowo taki Askar który też jest w systemie Petzval ma już piątą soczewkę korekcyjną)

- korektor wymaga odległości os sensora kamery do czoła korektora 2,6" 66,04mm

- całość wymagała dorobienia złączek:
 

QHY600 -> QHY CFW3L -> QHYOAG-M -> ZŁĄCZKI -> TeleVue LCL-1069
23,5mm +- 0,5mm (backfocuse) -> 21,5mm -> 10mm -> zmodyfikowane mocowanie QHY na śruby -> korektor
                                            przejściówka M54x075mm na 2,4" gwint Tele Vue
                                                      łączny backfocuse 11mm

Złączki:

Złożony zestaw:

Oczywiście żeby nie było zbyt dobrze wyszły problemy:

- korektor Tele Vue LCL-1069, który kupiłem w UK i czekałem na niego ponad dwa miesiące, przyszedł z niedokręconym pierścieniem mocującym i szkło w środku miało spory luz. W efekcie trochę czasu zajęło centryczne ułożenie szkła korektora.

- mocowanie w wyciągu śrubami od Tele Vue nie było zbyt dobre dla ciężkiego zestawu akcesoriów około 2kg i pojawiło się ugięcie, efekt:

Przez długi czas myślałem że przyczyną jest odległość korektora i jego złe ustawienie. Dopiero po zrobieniu zdjęć rożnych obszarów nieba zauważyłem że defekt 

się zmienia w zależności od położenia teleskopu. W niektórych pozycjach ugięcie było większe lub mniejsze. Tego problemu jeszcze w pełni nie wyeliminowałem przez

pogodę, ale:

- kupiłem nowe śruby mocujące do wyciągu

- potrzebuje jednej nocy by je przetestować i skorygować ewentualną pozostałą krzywiznę dla wyciągu (Tele Vue NP127is ma odpowiednie śruby [w czarnych otworach] do takiej korekcji)

Na zdjęciu:

- oryginalne śruby, lepsze zamienniki

- wyciąg, pierścień mocowania z śrubami korekcyjnymi

Zdecydowałem się udostępnić wszystkim mój materiał jako edukacyjny z następującego zestawu:
 

Teleskop: Tele Vue NP127is
Montaż: iOptron CEM60-EC
Kamera: QHY600M (61MPix 9576x6388, 3.76um, 16-bit A/D)
Korektor: Tele Vue LCL-1069
Filtry: Baader CMOS Optimized R,G,B,Ha 6.5nm, Hb 5.5nm, OIII 6.5nm, SII 6.5nm

Powody są następujące:

- w trakcie sesji wykryłem różne niedociągnięcia w zestawie (np. mocowanie kamery z akcesoriami, które wprowadzało nie osiowość)

- montaż wymaga już przeglądu pod kątem usunięcia luzów, naciągnięcia pasków itp.

- materiał nie nadaje się do wykorzystania w przyszłych sesjach ze względu na różne wady optyczne

Co udostępniam:

- pliki zdjęć dla poszczególnych filtrów w formacie XIFS i FITS

- pliki są zapisane w 16-bitowym wariancie formatów, ze względu na rozmiar

- pliki są po wstępnej kalibracji BIAS/DARK/FLAT oraz zestackowane

- wszystkie pliki udostępniam do odczytu poprzez mój dysk google drive

MATERIAŁ:

• M3 NGC5272 [ https://drive.google.com/drive/folders/147X0KwSrACc6HtSqS9kOQb5GkLo35jD-?usp=sharing ]

Obiekt: M3 (NGC5272) Gromada Kulista
Sesja: 24.03.2022
Gwiazdozbiór: Psy Gończe
Teleskop: Tele Vue NP127is
Montaż: iOptron CEM60-EC
Kamera: QHY600M (gain: 56 / tryb: high gain / offset: 40 / temperatura: -15C)
Korektor: Tele Vue LCL-1069
Filtr / czas naświetlania: 3h
-> R / 60x60s:  3600s -> 1h
-> G / 60x60s: 3600s -> 1h
-> B / 60x60s: 3600s -> 1h
Obróbka: PixInsight

• IC405 [ https://drive.google.com/drive/folders/1OxNjqguVWNbxpBsX1A12Z0wu_zyQAf2i?usp=sharing ]

Obiekt: IC405 (C31) Płonąca Gwiazda
Sesja: 10,11,12,13,22,23,24.03.2022
Gwiazdozbiór: Woźnica
Teleskop: Tele Vue NP127is
Montaż: iOptron CEM60-EC
Kamera: QHY600M (gain: 56 / tryb: high gain / offset: 40 / temperatura: -15C)
Korektor: Tele Vue LCL-1069
Filtr / czas naświetlania: 18h 43min (17h 3min bez OIII)
-> R / 25x60s:  1500s -> 25min
-> G / 24x60s: 1440s -> 24min
-> B / 24x60s: 1440s -> 24min
-> Ha / 25x600s:  15000s -> 4h 10min
-> Hb / 25x600s:  15000s -> 4h 10min
-> SII / 45x600s: 27000s -> 7h 30min
-> OIII / 10x600s: 6000s -> 1h 40min
Obróbka: PixInsight

• M81/M82 [ https://drive.google.com/drive/folders/1ORbG5rpAOK9FkyRKhL58nS0MIpf-_s3E?usp=sharing ]

Obiekt: M81 / M82
Sesja: 14,22,23,24.03.2022
Gwiazdozbiór: Wielka Niedźwiedzica
Teleskop: Tele Vue NP127is
Montaż: iOptron CEM60-EC
Kamera: QHY600M (gain: 56 / tryb: high gain / offset: 40 / temperatura: -15C)
Korektor: Tele Vue LCL-1069
Filtr / czas naświetlania: 13h 10min
-> R / 40x300s:  12000s -> 3h 20min
-> G / 30x300s: 9000 -> 2h 30min
-> B / 30x300s: 9000s -> 2h 30min
-> Ha / 29x600s:  17400s -> 4h 50min
Obróbka: PixInsight

• M13 [ https://drive.google.com/drive/folders/1nDW-NgPC_dUE1Rek7FDmnvVAtaZhQcc-?usp=sharing ]

Obiekt: M13
Gwiazdozbiór: Herkules
Rektascensja:     16h 41m 41,44s
Deklinacja:     +36° 27′ 36,9″
Teleskop: Tele Vue NP127is
Montaż: iOptron CEM60-EC
Kamera: QHY600M (gain: 0 / tryb: high gain / czas: 600s / offset: 40 / temperatura: -15C)
Korektor: Tele Vue LCL-1069
Data: 14.02.2022
Filtr / Czas ekspozycji: 3h 20min
-> R 6x600s - 1h
-> G 7x600s - 1h 10min
-> B 7x600s - 1h 10min
-> L Symulowane (R+G+B) - 20x600s 3h 20min
Rozdzielczość: 1.1751"/piksel
Obróbka: PixInsight

• Księżyc [ https://drive.google.com/drive/folders/1TQEUSpwDt6p2Ue4TjTNgka-qx_W3vOH-?usp=sharing ]

Obiekt: Księżyc
Teleskop: TeleVue NP-127is
Montaż: iOptron CEM60-EC
Kamera: QHY600M (gain: 30 / offset: 30 / tryb: 0 - photographic / temperatura: -15C)
Korektor: LCL-1069
Filtr: RGB
Sesja: 12.03.2022
R (Baader RGB CCD-Filter R) - 60x0.01s
G (Baader RGB CCD-Filter G) - 60x0.01s
B (Baader RGB CCD-Filter B) - 60x0.01s
Całkowity czas ekspozycji: 1.8s
Obróbka: PixInsight

Materiał traktuję jako edukacyjny. W wypadku uzyskania ciekawych rezultatów proszę śmiało to publikować w tym poście.

12 godzin temu, dobrychemik napisał:

@Jan Bielański

Czyli tak czy siak wychodzi, że najlepszym zakupem byłaby kamera z sensorem IXM571 (ASI2600 lub QHY268).

Ale z ciekawości: o co chodzi ze wspomnianymi przez Ciebie trybami? Rzeczywiście warto używać różne czy i tak korzysta się z jednego, najlepszego?

Co do trybów przy QHY600M do NB używam:

- Mode 1 / Gain 56

Do RGB wymiennie:

- Mode 0 / Gain 26 lub Mode 1 / Gain 56
Na CN i AAVSO pojawiło się trochę opisów jak i kiedy lepiej je używać:
AAVSO: https://www.aavso.org/comment/151721#comment-151721

CN (wrzucam obrazek z postu bo sobie go zgrałem, samego postu jakoś znaleźć nie mogę):

ZWO w swoich kamerach ma na stałe ustawienia, dla przykładu odpowiednik ASI QHY600M ma ustawienia Mode 1 / Gain 56.

Z moich doświadczeń poleciłbym Ci QHCCD QHY600M, ale biorąc pod uwagę cenę warta uwagi jest QHYCCD QHY268PH M:

- rozmiar sensora APS-C 26MPix 6280*4210

- przetwornik 16-bit co daje 0-65535 odcieni szarości, przydaje się przy wyciąganiu detali (np. jasne jądra galaktyk tam widać różnice między przetwornikiem 16bit a 14bit)

- piksel taki jak w QHY600 3.76um

- możliwa praca w trybach, główna przewaga nad ASI https://www.qhyccd.com/qhy268ph-m-c/

- tylko nie kupuj w cyclop optics, bo tam są jaja w wypadku problemów i gwarancji (kilka wątków na forum)

Aktualne, wysyłkę filtrów będę wykonywał w poniedziałki i wtorki, kiedy jestem w Krakowie.

1) 2 x Filtr Szklany Seymour [cena za sztukę 350zł + 25zł k.w.]

-- Filtr Szklany Seymour [350zł + 25zł k.w.]

-- Drewniane pudełko [100zł + 25zł k.w.]

-- Komplet 2 x Filtr Szklany Seymour + drewniane pudełko [750zł + 25zł k.w.]

Cytat

-- Wolny przepust: 80mm
-- Średnica wewnętrzna (mm): 87 - 92
-- Oprawa / szkło: aluminium / Helios Solar Glass

2) Filtry Baadera 2" i inne w oprawie
- Filtr Baader CCD RGB G 2" [350zł + kw. 25zł]
- Filtr Baader U-Venus 2" (wyniki pomiarów widma dla filtra: https://astropolis.pl/topic/68677-obiektywny-test-porównawczy-filtrów/?do=findComment&comment=938873) [700zł + kw. 25zł]

Bardzo ładnie wyszła!!! Widzę też w jak zrobić kalibrację kolorów przy mojej M3 (u mnie w drugiej wersji wyszło za dużo niebieskie i czerwonego).

2 godziny temu, mago83 napisał:

Jakby nie ostre??

Możliwe, bo FWHM dla tego obiektu miałem 2.9 dla R, a 3.8 dla B. Druga sprawa trochę obróbką szkód narobiłem, w drugiej wersji (przy obrabianiu całego kadru) trochę to poprawiłem.

21 godzin temu, diver napisał:

Gratuluję wyboru dość trudnego obiektu. Efekt jest, pozwolę sobie jednak na kilka uwag.

1. Widzę wyraźny problem z kolorami zarówno na gwiazdach jaki i samej gromadzie. Gromada poleciała lekko w purpurę.

2. Myślę że przez HDR work rozwaliłeś nieco rozkład światła w gromadzie. Moim zdaniem jądro powinno być wyraźnie jaśniejsze od reszty, a gradient światła powinien maleć stopniowo na zewnątrz.

3. Widzę wyraźną ziarnistość tła. No ale materiału jest mało, tak naprawdę świtała jest 60 x 60 s, więc 1 godzina. Sporo za mało, żeby "z rozmachem" malować ten obiekt.

 

 

1. Zrobiłem drugą wersję i trochę inaczej podszedłem do obróbki - z kolorami cały czas eksperymentuję, ale jest to wciąż daleko od tego co bym chciał osiągnąć

2. W drugiej wersji zastosowałem HDRGradientCompression (niestety, pojawił się dodatkowy sygnał nie wiadomego pochodzenie póki co go zostawiłem)

3. Jak najbardziej się z tym zgadzam, będę zbierał dalej materiał dla tego obiektu jak tylko pogoda się poprawi

Dodatkowy negatywny wpływ na całość ma problem z osiowością, zdiagnozowałem już źródło zakrzywienia - potrzebuję jeszcze pogodnej nocy by skalibrować ustawienie wyciągu:

Problemy są dwa:

- po pierwsze śruby od TeleVue (te po lewej) - nie trzymały dobrze jaskółki stąd minimalny luz i zakrzywienie, muszę je zamienić na te po prawej (musiałem dokupić brakujące)

- mocowanie przy wyciągu posiada śruby korekcyjne pozwalające usunąć drobne zakrzywienia w trakcie następnej sesji to ustawię

Kolejna wersja obróbki M3 - tym razem cały kadr.

- cały kadr + opis w skali 2:5

- M3 + opis w skali 1:1

- NGC5275,NGC5280, NGC5287 + opis w skali 1:1

- NGC5263 + opis w skali 1:1

Zbierałem zarówno OIII jak i H-Betę. H-Betę zabierałem ze względu na to że chciałem ten filtr przetestować.

H-Beta miała na celu podkreślić rejony gdzie sygnał wodoru jest mocniejszy (wszystkie rejony gdzie na moim zdjęciu wyszedł kolor niebieski).

Co do OIII nie udało mi się go zebrać wystarczająco dużo by uzyskać efekt jak tu u Bohdana Jarzyny: http://www.astrobogdan.pl/nebulae/ic-405-the-flaming-star-nebula-siihaoiii/