phacops

22 godziny temu, Edgens napisał(a):

Witajcie.

Polecam wam Vixeny Dublety ED: 103mm jak i 115mm. Osobiście posiadałem obydwa i moim zdaniem są widocznie lepsze od Edków SW dubletów i ich wydań pod innymi brandami.

Co prawda są dość drogie, ale bliżej im jakością  generowanych obrazów do APO Premium od Edków SW, takich producentów jak: Takahashi, LZOS, AP czy CFF, TEC, Agema Opt.

Warto też zapolować na świetne dublety ED-APO marki BORG Japan: 100mm F-6,4 czy 125mm F-6,4.

Jeżeli nie przeszkadza wam długość Refraktora, to Polecam używkę Dublet ED-APO MEADE 127/1140mm, F-9.

Refraktor często opisywany jako bardzo dobry 5" dublet choć to starszy projekt na szkle FK61.

Aktualnie posiadam w domu i potwierdzam bardzo dobrą jakość optyczną tego Refraktora.

Detal Planet ma ładny żywy i intensywny kolorek, nie ma też zafarbu na odcień brązu jak w Refraktorach ED SW, itp.

Obrazami Planet jest widocznie lepszy od 120ED w każdym wydaniu: SW , ORION USA czy Equinoxa SW.

Stary dobry projekt zespołu optyków pracujących dla MEADE USA, aktualnie już nie produkowany.

Warto też iść w Refraktory APO WO seria FLT, moim zdaniem są to lepsze Refraktory APO od trypletów TS.

Projekt obiektywu inny niż w Trypletach TS 115mm czy TS 130mm. Refraktory WO serii FLT są najtańsze na rynku z dobrych Trypletów APO.

Posiadałem też tryplety TS jak i dublety TS. Osobiście uważam iż wspomniane na początku Vixeny są lepsze jak i jeszcze lepsza jest seria WO APO FLT.

Aktualnie zatrzymałem się i to chyba na dłużej z zakupami i testami Refraktorów, gdyż mamy na stanie Refraktor APO LZOS 175mm,  F-8-1400mm.

No cóż kawał Refraktora APO o wspaniałych obrazach i dużych już możliwościach na większości obiektów nieba.

Był z nami na tegorocznym zlocie Kudłacze 2023r. Ci którzy oglądali nim z nami Planety, powiedzą wam sami jakie ten Refraktor generuje obrazy!!!

Powodzonka Życzę w dobrym wyborze i zakupie Refraktora.

Pozdrawiam Krzysztof.

 

Jako obecny posiadacz tego WO 132 mogę potwierdzić jego uniwersalność. Niby tylko tryplet ale to płaskie pole ma sensowne. Jego jasność f7 jest chyba dobrym kompromisem, gdyż bez korektora pokrywa format APSC. Pozwala to na zastosowanie w nim okularów nawet 40 a więc dosyć szeroko, nie wspominając o typowo planetarnym zakresie. 

 Jak już wspomniałem we wcześniejszym wpisie to naprawdę polecam 2 rodzaje sprzętu... 

Ja może podejdę do tematu od zupełnie innej strony... Trochę nietypowo, gdyż o ile ktoś nie używa obiektywów do zdjęć to raczej kupuję do celów wizualnych. W przypadku posiadania dobrego refraktora potrzebny jest jeszcze o okular a raczej dużo różnych okularów... Dopiero wtedy można wykorzystać potencjał tuby którą się posiada. 

U mnie się teleskopy trochę zmieniały ale generalnie okulary gromadziłem z założeniem, iż muszą być takie lepsze. W końcu jak zdecydowałem się iść w lepsze większe Apo i padło na WO 132 f7 to kontynuowałam budowę zestawu okularów.  Pisze to o tym dlaczego, iż trafiła mi się okazja zdobycia Century Tele-Athenar. Jest to  petzval 120 f5. Mając być może słabe obiektywy to bym go nie docenił... 

Finalnie mam 2 refraktory. Jeden ciężki o średniej jasności ogniskowa 925mm a drugi bardzo lekki 600mm f5 z opcją przymykania przesłony.  Im bardziej będziesz szedł w większą cięższa tubę tym potrzeba posiadania czegoś lekkiego i szerszego będzie większa. A więc nie nastawiaj się, że kupisz uniwersalny obiektyw do wszystkiego. 

Jak czytam to te AZ goto to nadają się wyłącznie foto planetarne.

Co jak są te hybrydowe? W ich opisach można wyczytać, iż w wersji AZ można osadzić więcej. W przypadku wersji paraliktycznej to możne lżejsze sprzęty obsłużą DS gdzieś poza miastem?

APM UFF 30mm 70 stopni. W porównaniach wygrywa z XW 30 i dlatego go brałem. Nowy jest tańszy nawet od używki pentaxa. Daje radę go używać nawet przy refraktorze f5.

1 godzinę temu, tomekL napisał(a):

Widok na północ nie jest do niczego potrzebny. Obecne softu ustawią Ci montaż bez widoczności polarnej. Wystarczy kawałek dowolnego nieba.

Montaż do planet nie musi być idealny, ważne żeby się nie trząsł i miał odpowiedni udźwig. Teoretycznie dał by radę taki EQ5 czy HEQ5 ale ten teleskop to już kolubryna konkretna jest i nie wiem czy warto iść w tym kierunku. Rozważyłbym EQ6 przy tych gabarytach. Komfort przy planetkach a i astrofoto można fajne strzelić.

Czyli bez guidera? Musi być tylko podłączoną główna kamera?

Rozważam aby moją tubę wykorzystać do zdjęć typowo planetarnych.  Technika lucky imaging, refraktor f7, sama tuba 8 kg. Na czym należało by go posadzić aby zebrać odpowiednią ilość materiału. Co do DS to raczej nie planuje. W grę wchodzi chyba tylko go to, gdyż nie mam widoczności na północ. Jakie typy tak głowic z napędem uciągną 8 kg tuby 925mm + sprzęt pomocniczy? Tak realnie a nie że producent tak twierdzi. Jak dobrać guider? Opcjonalnie mam taniego oriona którego kiedyś kupiłem aby zrobić z niego szukacz. Jaką powinien mieć ogniskową?

Konwerter to raczej będzie x2 aby pasowało do reguły  światłosiła=5x pixel

W dniu 16.05.2023 o 19:05, stratoglider napisał(a):

 

Odnośnie tego mankamentu - zapewniam że to pomyłka. Ten okular ma najostrzejszą, najgłębszą i bez winietowania najłatwiej dostępną diafragme z wszystkich długoogniskowych okularów jakie miałem. Nawet w f/4.5 cała źrenica się mieści w soczewce ocznej do samego brzegu pola. Pod tym względem miażdży BHA 31 mm i MV 30/82, a znacznie wygrywa z ES 30/82. Niestety nie pamiętam jak wypadał pod tym względem NT5 31 mm i Pentax XW30.

 

Chyba to skojarzyłeś pisząc później ten post 🙂 :

 

 

Porównywałem z WF 40 i ten był wyraźnie lepszy a testowałem na F7 jak i F5

Mam celestrona erfle 32mm

A bym poszukał starego PZO lub Zeissa o ile się da w standardzie RMS DIN z możliwością centrowania kondensora. Jakiegoś lusterkowego aby było taniej..i zrobić mu Leda + matówka.

1 godzinę temu, JSC napisał(a):

Wygląda jak by miał warstwy MgF2(?). Zreszta najlepsze z warstw jeśli chodzi rozproszenie małego kąta.

Mój APO Germinar też zawiera jedynie warstwy magnezowe. Aż do końca produkcji Zeiss nie wprowadził MC. Być może w dublecie nie były tak potrzebne?

Sam mam germinara 750/9, który to jest następcą Tessarów. Warto go konwertować. To jest prawdziwe Apo. Polecam astroserwis, Pan Tomasz już ma wprawę.

37 minut temu, Grzędziel napisał:

Fajne, ciekawe opisy.

Od jakiegoś czasu robię dla siebie przewodnik po obiektach do wizuala, do zobaczenia w moim TS APO 130/910 też wyjazdowo mocowanym na AZ4. Chętnie posłużę się Twoimi opisami, tak więc czekam na kolejne relacje.

 

Czystego nieba!

AZ4 jest niezwykle wytrzymałe. 

17 godzin temu, Jarek napisał:

Hmm, a może poszukaj coś pod hasłem "mikroskop polowy" (nie mylić z polowym elektronowym) lub "mikroskop kieszonkowy". Nie mam czasu sprawdzać, bo robota w domu, ale Google coś od razu wyrzuca i na oko to są takie podręczne gadżety (tylko jednookularowe, a nie bino), jak potrzebujesz w terenie. Od lupy czy tego monokularu Bressera niektóre z nich (sądząc po zdjęciach) odróżnia bezcenny fakt posiadania jakiejś podstawki na oglądany obiekt, czy też elementu, o który można oprzeć jedno względem drugiego. Bo tak jak piszesz: problem celowania. I to nie tylko w sensie trafienia w cel, ale ustawienia i utrzymania ostrości (czyli stałego dystansu po prostu). Trzymając sprzęt w łapie to nie jest specjalnie możliwe przy sensownym powiększeniu. A jak przypuszczam potrzebujesz raczej sporego poweru do ziaren minerałów czy ich granic. A do pracy na stole to małe bino, nic innego na dłuższą metę. Ale to w drugiej turze pewnie

Pozdrawiam

-J.

Mikroskopy polowe są ciemne i to bardzo do tego mają ciemną optykę. Masz 2 rozwiązania oba oparte na turist fl

1 turist fl (okular 9mm)+ przejściówka M42/RMS a następnie obiektyw mikroskopowy typu PZO x5 lub CZJ semiplan x3.2. Dystans regulowany pierścieniami m42. Układ taki fajne niezłe powiększenie i uwaga odległość robocza jest liczona w cm. W niektórych ustawieniach nawet kilkanaście cm 

2 turist fl+ obiektywy m42 jak Helios o którym pisałem. Również polecam mniejsze ogniskowe np 28 czy 24mm. Można je montować klasycznie albo zdobyć pierścień odwrotnego nocowania. Wtedy im mniejsza ogniskowa tym większa odległość. Odelglosc robocza jest nadal znaczna zaś przesłoną pozwala manipulować głębia ostrości.

Obiektywy 24 i 58mm mocowane odwrotnie to u mnie podstawa fotografi makro aż do 3mm kadru. Wyższe powiększenia do dopiero mikroskop od obiektywów 10x w górę. 

Skoro mowa o takich obiektach to zobacz jak to działa na szlifach w polaryzacji. Jak udało się 1 zdjęciem uzyskać głębię ostrości obiektywem 24mm.

SW 102/500 niby wiedziałem czego się spodziewać niby przydał się gdy pojawiła się kometa. Nawet dało się zrobić nim zdjęcia. Jednak użycie   go krajobrazowo nawet wizualnie było szokiem. Pomijam aberke...jednak ten efekt studni był nocny.

To mogło być nakładane na gorąco. 

3 godziny temu, everr napisał:

WO FLT91 razem z korektorem 1x

W tej cenie idzie trafić znacznie większe WO FLT

21 godzin temu, dj_ napisał:

Czołem,

nie zaryzykowałbym porównania do APO. Helios to anastygmat, a elementy ED są nową (lata 70-te) technologią i na pewno nikt jej w takim sprzęcie nie robił.

Pozdrawiam,

To zdobądź ten okular i Heliosa. Sam byłem zdziwiony. Ten okular koryguje Heliosa o tym wspominam.

Okular w standardzie m42 czy każdym innym bagnecie to nożna na kilka sposobów. Obiektywy mikroskopowe jednak te nie mają przesłony. Zwykle manualne szkła z przesłoną można też montować odwrotnie.  To daje bardzo duże powiększenie oraz sporą odległość roboczą.

Mając f7 mam to mam z grubsza podobny zestaw okularów. Zaczęło się od Delite 7 i 11 będących jeszcze przed obiektywem. Następnie xw 5, kolejne to były Morfeusz 17.5-ktorego to zachowam. Pojawił się WF40 od TV, jak i APM UFF 30. Teraz idzie do mnie xw3.5. 

Pentaxy są świetne jako okulary planetarne do szybkich refraktorów i w tej cenie nic lepszego się nie trafił.

Używałem tego zestawu i aż się sam zdziwiłem zero aberki. Miałem jeszcze okular pentaxa i Helios na pentaxie dawał aberracja. Podobnie obiektyw pentaxa czy każdy inny na turiscie fl też dawał aberka. 

Ruscy projektując ten okular zrobili to pod swoją optykę. 

Mam WO 132 fluorstara f7. Jest to triplet Apo i do niego istnieję korektor x1 dający pole 45mm. Jednak daje się zrobić zdjęcia nie używając korektora i za pomocą lustrzanki apsc bez efektu studni. Mam na myśli zdjęcia naziemne, gdyż nie próbowałem robić nieba poza księżycem. Zdjęcia płaskich powierzchni wychodzą równie ostre.  Jest to zapewne wynikiem f7, jak i matrycy 23mm. 

Nasadka turist fl + obiektywy m42 z manualną przesłoną. Szczególnie polecam heliosy. One w połączeniu z okularem dają korekcję Apo.