polaris

@Arturq66 to bardzo prosta wersja Dobsona, nowe mają łożyskowanie w obi osiach plus możliwość wyważenia w osi wysokości.

17 minut temu, biedronek napisał(a):

MIkrofokuser to bajer, a nie żadne wielkie udogodnienie. Może jak robisz zdjęcia to ma znaczenie, do wizuala nie ma.

Ja mam inne zdanie na ten temat. Ale wiadomo, jedni ten mechanizm cenią, inni uważają za zbędny bajer.

37 minut temu, soczi napisał(a):

Polskie Towarzystwo ASTROLOGICZNE

To coś takiego w ogóle istnieje i zostało zarejestrowane?

Czyli można zarejestrować np. Instytut Badań Pozornych i Rozwiązań Prowizorycznych?

12 godzin temu, Arturq66 napisał(a):

No właśnie... Tutaj plastikowe "kółka" przykręcone do obudowy tuby są włożone w wycięcie w kształcie litery U w montażu. Na tych plastikach coś było co wziąłem za brud i wyczyściłem. W efekcie tarcie pomiędzy plastikiem a drewnem się zwiększyło co sprawia że przy ruchach w osi wysokości następują przeskoki. Czy wie ktoś może co tam można podłożyć albo czym posmarować aby to chodziło płynnie? 

To może Ty podeślij zdjęcie swojego montażu to się okaże co tam siedzi.

5 godzin temu, biedronek napisał(a):

Tzw mikroruchy to bardziej bajer w tym teleskopie niż coś przydatnego. Tym się nie przejmuj.

Chodzi raczej o przekładnię mikrofokusera 10:1, co zdecydowanie nie jest "bajerem", a sporym udogodnieniem.

@Arturq66 nowe wersje mają łożyskowanie w osi wysokości, tu nie wiem jak to jest rozwiązane. Być może tarcie na teflonie?

W sumie, jeśli zapadła decyzja o regeneracji lustra, to rozsądnie byłoby to zrobić porządnie. Druga sprawa, że to wiekowy teleskop i mechanicznie mocno z tyłu do obecnych GSO. Ale jeśli chcesz go sobie zostawić na dłużej to zrób te powłoki tip-top.

Może warto skontaktować się z kimś kumatym z forów astro z Twojej okolicy? Z bliska łatwiej pomóc.

Ja bym i tak próbował zwrócić teleskop, bo jeśli był sprzedawany jako sprawny, to słabo.

W dniu 27.03.2023 o 07:41, Andrzej Lach napisał(a):

 

 

Piękny kadr. Dzięki.

A może 26/27.03?

Żeby Ci tylko nie wmówili, że Ty go uszkodziłeś...

13 godzin temu, lkosz napisał(a):

o 7 w nocy

Dwa lata temu kupiłem coś podobnego, jak w linku. Nie do zdarcia sprzęt. Ale to nie ten sprzedawca, więc nie wiem czy to dokładnie to samo.

https://allegro.pl/oferta/laser-zielony-wskaznik-laserowy-bardzo-mocny-l303-12207850762

9 godzin temu, napoleon napisał(a):

Aktualnie widoczna jest w południowej części Oriona

Aktualnie to ona jest widoczna w północno-wschodnim Erydanie.

I w opisie komety na zdjęciu masz ZFT, a powinno być ZTF.

Czy ten okular faktycznie ma użyteczny ER 20mm? Przy polu 100 st? 

Z tego co kojarzę, to ten atlas jest właśnie dodatkiem do książki.

Niestety, nie wiem, ale można napisać do gościa.

Ja kiedyś coś zamawiałem ze ScopeStuff do Maka i byłem zadowolony.

Chodzi o coś takiego?

https://www.firstlightoptics.com/adapters/astro-essentials-mak-to-sct-adapter.html

http://www.scopestuff.com/ss_smsa.htm

Miałem ją jakiś czas, kupiłem od Pawła, ostatecznie Paweł ją ode mnie odkupił  Bardzo fajna pozycja klasyczna. Można też pobrać ze strony Phila jego atlas nieba: https://philharrington.net/tuba.htm

Możliwości może być od groma. Zdjęcie nie pokaże w czym problem, bo tylko na żywo widać co jest grane. Czy obraz faluje, czy jest po prostu stabilnie nieostry. Pytanie czy Mak był jednak wychłodzony (szybki spadek temperatury otoczenia). Patrząc w dzień w poprzek atmosfery niestety wszelkie turbulencje wyjdą na obrazie, szczególnie że to powiększenia 150-170x. Na Księżyc i planety też nie co noc są warunki na takie powiększenia. Zanim zaczniesz kręcić śrubkami kolimacyjnymi i coś zepsujesz, wyeliminuj wszelkie inne czynniki i raczej nie nastawiaj się na obraz "żyleta". Możesz też spróbować zastosować powiększenia bliższe 100x, z okularem 15-13mm. Na pewno częściej da on w miarę ostry obraz niż te 9 i 10mm. A ten SW UWA 9mm to też nie jest demonem jakości.

http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=3

Księżyc w pełni i cirrusy? Chyba zbyt wiele ocxekujesz do filtra. I co to znaczy "wyraźnie widoczna" oraz "pokazać jasno"?

49 minut temu, Setaarius napisał(a):

Pod DS rozważyłbym jeszcze tubę Oriona 200/900 VX8.

Do wizuala?

Titanium optycznie są bardzo dobre. Niestety mechanicznie są średnie, a toporne grubogumowe muszle oczne to już porażka. Gdyby nie one to pewnie sam bym ją kupił, ale ich się po prostu nie da komfortowo odwinąć.

42 minuty temu, micropoint napisał(a):

Ale ze jeszcze nikt nie zaproponował dobsona?

Zapełniając lukę ofertową proponuję Dobsona 8".

PS. Ale "wojaży" inaczej się pisze. Tam obcojęzyczne "g" zmienia się w polskie"ż".

15 minut temu, Lena Bukowska napisał(a):

przy wadzie -6.5?

Będzie ciężko taką lornetkę znaleźć.

Chyba pozostaje szukać lornetki z ER 19mm wzwyż. A dlaczego bez soczewek kontaktowych? Nie korygują takiej wady?

5 minut temu, Bentoq napisał(a):

Kupiłem Nikona, 10x50.

Jakiego?

Polecam filtr svbony Moon, sprawdza się na planetach i Księżycu. Oczywiście filtry kolorowe to osobna sprawa.

Ta kometa ma 5-6 mag, a plany jakby miała -3.