Midnight9999

ES HBeta nieaktualny

Witam, sprzedaję pierwszą część nadmiaru filtrów, których nie używam.
Do wszystkich filtrów należy doliczyć koszt przesyłki. Najchętniej paczkomatem, wtedy 13zł. 

Barwne:

Baader 1.25" Zielony- Stan Idealny. Cena: 120zł

Baader 2" Żółty- Filtr kupiłem już z drobną rysą. Rysa jest na prawdę mikroskopijna (nie umiem jej uchwycić na zdjęciach) i kilka mm od krawędzi. Nie wierzę, że ma jakiś wpływ na dawane obrazy no ale jest. Stąd niższa cena. Cena: 150zł
Filtry Barwne GSO, zestaw 4 filtrów 1.25" Pomarańczowy, Zielony, Żółty i Czerwony- Na razie sprzedaję tylko  jako zestaw wszystkich 4. Cena: 110zł za wszystkie cztery

Anty LP:
Baader Moon&Skygow 1.25" Stan Idealny Cena: 200zł

Mgławicowe
Explore Scientific 1.25" OIII Stan Idealny. Cena 200zł
Explore Scientific 1.25" H-Beta Stan Idealny. Cena 200zł
SvBony 2" OIII Stan Idealny. Cena 300zł

W razie pytań zapraszam na priv.

Pozdrawiam

Adam

18 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Chyba fi2,5mm - otwór musi być mniejszy niż docelowy gwint wewnętrzny.

BTW takie gwinty da się spokojnie wydrukować z żywicy.

M3 ma skok gwintu 0.5mm także da się takie gwinty wydrukować także techniką FDM jednak potem z trwałością ciężko.

20 minut temu, lkosz napisał:

To ja na kontrze: jeśli to jest dekiel nieprzenoszący żadnych sił, to bez inserta bez problemu da radę, tylko zrobić otwór trudniej, bo tolerancja średnicy jest nieduża. Tylko ze względu na to unikam takich łączeń, chociaż moja drukarka ma sporo takich. No ale to jest seryjnie drukowane przez producenta i dopracowane. Zwykle używam małych (~2mm średnicy) wkrętów do drewna, lub jeśli część pracuje pod obciążeniem to trochę większych. Rzadziej śruby z nakrętkami kwadratowymi, jeszcze rzadziej sześciokątne. W ekstremalnych przypadkach ściskam z obu stron z pośrednictwem podkładek.

Reguła KISS - sprawdza się nie tylko w unixie

Wkręty do drewna zaś zależnie od użytego materiału oraz od kąta drukowania otworu. Jeżeli otwór jest poziomo to wkręty do drewna mogą rozcisnąć warstwy znacznie obniżając trwałość.

Mimo, ze ten wydruk będzie prawdopodobnie drukowany z otworami pionowymi to podtrzymam zdanie z dodawaniem nakrętek z jednego powodu. W akcesoriach astro ważne jest, żeby były pewne, żeby się to nie rozsypało w nocy na środku łąki do trawy i tego typu okolicznościach. Sił dużych nie ma ale sprzęt astro pracuje w warunkach polowych i ma być niezawodny, gotowy na ewentualne rozkręcenie i skręcenie 5 razy bez uszczerbku na trwałości.

Tak jak pisze kolega Zlew. Gwint w drukach jest słaby i nie polecam gwintować. W druku pod gwinty można zaprojektować od razu z wewnętrznym gwintem o zwojach pod plastik(tutaj ze względu na rozmiar chyba odpada), otwór pod insert albo otwór pod nakrętki m3. Ostatnio robiłem pod nakrętki M3 i działa spoko.

Prawda jest taka, że każdy chciałby mieć malutki teleskop pod pachę, mobilny, który dużo pokaże. Okrutna prawda jest taka, że żeby dużo zobaczyć wizualnie potrzebujesz dużej apertury, dla jakości obrazu, szczegółów mgławic, galaktyk im więcej tym lepiej.
Jeśli nigdy wcześniej nigdy nie miałeś teleskopu to ja CI polecam Newtona, niewielkiego, 8". Polecam Ci kupić używaną Syntę 8"  na OLX albo na forum, zobaczyć jak to wygląda, jak działa, ile można zobaczyć, co daje zmiana okularów na lepsze, jak działają filtry. Jeśli Ci się spodoba, zostawisz, jeśli nie to sprzedasz za tyle co kupiłeś używany i kupisz coś innego mając świadomość czego szukasz. Tak, Newtony są duże i ciężkie ale nie bez powodu. Kupisz Maka za 7200zł z Twojego linku, zerkniesz na pierwszą mgławicę z ta aperturą 150mm i pożałujesz, że teleskop nie jest większy. Do układu słonecznego ten Mak jest ok.

Dużo osób boryka się z tym problemem co Ty, dzisiaj to już jest chyba 3 temat o kupnie pierwszego teleskopu i kolejny, w którym początkujący odrzuca Newtona ze względu na gabaryty. Z dużymi gabarytami i wagami przy wizualnych obserwacjach głębokiego kosmosu trzeba się pogodzić.

To prawda, ze teleskopy ze sklepu nie są skolimowane ale kolimacja to nic strasznego, zajmuje kilka minut. 

Dziękuję jeszcze raz koledze Setaarius`owi za pomoc. Admini odblokowali mi konto i wszystko działa. Niestety nadal nie wiem co było przyczyną tej sytuacji.

Jeszcze raz dziękuje za pomoc.
Tutaj wiadomość:
 

A few months ago I made an account on the Cloudy Nights Forum. When I created this account, I did not receive a confirmation email. I don't know why, but right after creating the account, it was blocked. Regardless of what I click, I can see the message " Sorry, you don't have permission for that!".

I wrote about it in private on the CN FB profile. They have sent email for contact: forums@cloudynights.com.

On February 1, 2022, I sent a message there with a description of the situation, but until now I have not received a reply. Could I ask for help in resolving this situation? My login is "Midnight9999". 

Thank you in advance for help

Adam

Edit: Dodałem jeszcze formę grzecznościową.

1 minutę temu, Setaarius napisał:

Mogę spróbować napisać post tutaj https://www.cloudynights.com/forum/119-cloudy-nights-feedback/ jeżeli chcesz?

Dzięki Seba, byłbym bardzo zobowiązany. Tego tematu, ani odpowiedzi w nim jako niezalogowany nie potrafię wyświetlić.

@bartolini Dzięki za odpowiedź. Tak, próbowałem. Wydaje mi się, że problem tkwi w tym, że ja to konto założyłem będąc na VPN, może wtedy to sprawdzają. Teraz niezależnie co robię konto zablokowane.

Hej,

 mam problem z kontem na forum Cloudy Nights i nie mam pomysłu jak ten problem rozwiązać

Sprawa wygląda następująco.

-Kilka miesięcy temu założyłem konto na Cloudy Nigts na mojego głównego maila z loginem "Midnight9999" który mam na wszystkich astro forach.

-Nie dostałem maila potwierdzającego założenie konta

- Od razu po założeniu konta chyba dostałem bana. Niezależnie w co kliknę mam "Sorry, you don't have permission for that!". Przypuszczam, że tego bana dostałem bo miałem włączony VPN.

-Konto jest niezweryfikowane, nie potrafię poprawnie kliknąć by ponownie wysłało mail potwierdzający bo "Sorry, you don't have permission for that!".

-Nie potrafię skontaktować się z administratorami przez forum bo zablokowane.

- Będąc zalogowanym na to konto nie mogę kliknąć w nic, przeglądać forum, nawet się z tego konta nie mogę wylogować przez stronę forum. By się wylogować muszę skasować historię tej strony w przeglądarce.

-1 lutego napisałem wiadomość na ich profilu FB z opisem sytuacji. Otrzymałem odpowiedź, że mam napisać maila, podali mi mail kontaktowy.

-Tego samego dnia (1 lutego 2022) wysłałem na podany adres maila z opisem sytuacji, nie otrzymałem odpowiedzi do teraz

- Napisałem znów do nich na FB opisując sytuację, wyświetlili, minęła już ponad doba od czasu jak wyświetlili, nie odpowiedzieli.

Czy ktoś wie co mógłbym w tej sytuacji zrobić?  Czy ktoś ma może jakiś kontakt do adminów tej strony? Nie będę ukrywał, że zależy mi by mieć tam konto, uczestniczyć w dyskusjach.

Z góry dzięki za pomoc

48 minut temu, PQS napisał:

Ja wydrukowałem to koło i dodrukowałem element, w który wkręcam soczewkę od barlowa gso 1.5.

Wtedy wszystkie okulary ostrzą w gso 10".

A jak z precyzją działania koła? Jesteś zadowolony?

Od dawna chodzi za mną koło filtrowe do wizuala w Netwonie. Wyobraźmy sobie ten komfort.

-Test filtrów OIII, wrzucamy wszystkie do koła filtrowego, ustawiamy obiekt, i pyk, pyk porównujemy. Bez czekania, bez zapamiętywania obrazu.
-Zestaw filtrów OIII, UHC, H-Beta, Ultrablock w kole filtrowym i jedno pole puste. Oglądamy mgławice i porównujemy, która w jakim filtrze się nam bardziej podoba. Bez przekręcania filtrów, bez wyciągania okularów z wyciągu.

Przeszukałem wiele wątków, znalazłem wiele rozwiązań. Problem w obserwacjach wizualnych teleskopem Newtona z kołem filtrowym jest w zasadzie jeden - Backfocus… Każde rozwiązanie sprzedawane publicznie wymaga około 22-27mm dodatkowego backfocusa. Do tego oprócz toru optycznego, który dodaje samo koło filtrowe trzeba liczyć, że tuleja okularu nie jest wsadzona w wyciąg tylko wystaje. Sprawia to, że w najlepszym przypadku tak naprawdę dodajemy do backfocusa koło filtrowe + długość tulei okularu. Sprawia to, że w większości teleskopów o takim rozwiązaniu można zapomnieć…

Tak się jednak składa, że GSO, który posiadam ma bardzo mocno wyciągnięte ognisko główne. Skutkuje to tym, że obserwacje wizualne muszę prowadzić z przedłużką 2” 35mm, DSLR ostrzy bez podnoszenia lustra.
Pokalkulowałem i wyszło mi, że niewielki, bo niewielki ale pewien zapas backfocusa posiadam. Niestety za mały na zwykłe koło filtrowe, które doda mi te 25mm. Zdecydowałem się jednak stworzyć customowe, koło filtrowe pod moje okulary i teleskop, które według moich obliczeń doda mi 14mm backfocusa.

Moim projektem jest przerobienie koła filtrowego gotowego do wydruku z platformy thingeverse. Licencja pozwala ma „Remix” w celach niezarobkowych.
https://www.thingiverse.com/thing:1371115

Modyfikacje są tak na prawdę 2.
W panelu od strony teleskopu zamieniłem oryginalny gwint T2 na otwór z uchwytem. Założeniem tej części jest to, że koło filtrowe zakładane jest nie do wyciągu a na wyciąg. Budowa tego układu sprawia, ze można je założyć stabilnie i mocno. Nie do końca jednak mi się to podoba ale innego rozwiązania nie wymyśliłem. Sprawia to, że filtry kręcić będą się zaraz za wyciągiem. Nie dodaje to do toru optycznego ani milimetra, nie ma nawet grubości ściany. Wyciąg jednocześnie nie uderzy w filtry, zatrzyma się na drugim elemencie skręconego koła.

W panelu od stronu okularu wymieniłem gwint T2 na tuleję w średnicy wewnętrznej 2”. Długość całej tulei (łącznie z grubością ściany filtra) jest taka, jak długość najdłuższej tulei w moich okularach- 40mm. Tutaj też nie jest dodane nic do osi optycznej, bo okular wchodzi aż do końca ściany. Jednocześnie nie ma zagrożenia uszkodzenia filtra, bo tuleja okularu nie jest dłuższa niż tuleja trzymająca okular.

Całość dodawanego toru optycznego to tutaj tylko wnętrze koła filtrowego. Z moich obliczeń jest to około 14mm.
Projekt jest w trakcie realizacji jednak wrzucam go już teraz, bo może ktoś miałby jakieś przydatne uwagi co do wykonania bądź inną koncepcję na niektóre elementy.
Proszę tez o wybaczenie jeśli chodzi o jakość wykonania. Moje projektowanie 3D jest fatalne, uczę się. Obiekty wyglądają średnio ale swoją funkcje spełniają

Zapraszam do dyskusji
Adam

Hej, wybieracie się może jutro (27.03)?

Tak. Choć jeśli chodzi o firmę Omegon to nie mogę się wypowiedzieć, bo akurat od nich do tej pory żadnego filtra nie miałem. 
Jeśli chodzi o filtry, to ja bym rozważył na Twoim miejscu rezygnację z tego Moon&Skyglow i zamiast niego dokupił lepszy UHC. 
Np taki https://www.astroshop.pl/filtr-uhc/astronomik-filtr-uhc-1-25-/p,16765
Mam osobiście i UHC i Moon Badera i kilka innych. Z doświadczenia doszedłem do tego, że pod ciemnym niebem ( a 21.46 to dla mnie już ciemne niebo) używam tylko i wyłącznie UHC i OIII lub bez filtra. Czasem oglądam też pod niebem 20.0, z podwórka wtedy tak samo UHC, OIII  do mgławic a poza tym CLS.  Myślę, że na początek mieć lepiej mniej sprzętu a dobrej jakości niż dużo, średniej bądź słabszej. Tak samo z okularami. Lepiej mieć jeden bardzo dobry niż całą walizkę średnich.

Jeśli chodzi o dobór ogniskowych okularów to ja jest taki wątek na sąsiednim forum jak się to robi. 
https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?t=1036

Okular 3,2 da CI powiększenie 468 razy, to za dużo, rzadko spotkasz warunki do takich powiększeń. 
Ja bym zamiast UHC-S brał zwykły UHC.

Jeśli chodzi o teleskop to ja bym polecił CI poszukać używanego. Można kupić znacznie taniej niż nowy a jeśli był poprawnie użytkowany to niczym nie powinien różnić się od nowego. Ostatnio widziałem używaną 12" ekstremalnie tanio na jednej z grup FB za 2000zł, normalnie jednak trzeba liczyć około 2/3 ceny nowego a zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć np na lepsze okulary.

Okulary 30mm i 9mm coś tam pokażą jednak moim zdaniem warto je wymienić na coś lepszego. Dla mnie, kiedy miałem Newtona 10 przejście z kitowców na ES było jak kupno nowego większego teleskopu pod kątem jakości i komfortu obserwacji. Temat okularów jest bardzo rozległy.

Księzyc obserwuje się w różnych fazach. Kiedy jest mały filtr szary nie jest potrzebny. Kiedy jest duży to jest tak jasny, że razi w oczy i wtedy przydaje się filtr szary. są różne rodzaje, przyciemniające bardziej lub mniej. Są też filtry szare polaryzacyjne ustawiane, które zaleznie od ustawienia przepuszczają różną ilosc światła.

Do planet jako tako nie trzeba używać filtrów ale można używać filtrów barwnych, które wyciągają pewne szczegóły planet. W necie można znaleźć opisy do jakich planet jaki filtr. 

Do DSO przede wszystkim dobre okulary, z dobrą transmisją. Warto także rozważyć filtr UHC oraz OIII do mgławic.

Ten barlow z linku jest bardzo słaby. Jeśli chodzi o soczewkę barlowa polecam CI GSO 2x 2" ED


 

3 godziny temu, Imien napisał:

Ja w newtonie używam korektor komy 0,73x + reduktor 0,71x i przy małej matrycy kamery mam zadowalające efekty.

A jaka światło siła i apertura newtona którego redukujesz? 

Ja może doprecyzuję o co mi chodzi. Zdaję sobie sprawę, że do robienia szerokich pól są inne teleskopy, mniejsze, z krótszymi ogniskowymi, można też zrobić mozaikę, naświetlać dłużej i zastosowanie o którym piszę może się wydawać bez sensu.

Trafiłem jednak ostatnio na temat obserwacji EAA czyli Electronic Assisted Astronomy. W skrócie cała sprawa polega na tym, że obserwujemy sobie teleskopem z prowadzeniem ale nie za pomocą okularu  tylko z zastosowaniem kamery w wyciągu. 

Tutaj film o co chodzi https://www.youtube.com/watch?v=o1gaSPTXsxQ

Obserwując w ten sposób można "na żywo" zajrzeć bardzo głęboko (przynajmniej w teorii).

Wychodzi tutaj jednak taki problem, że im większy teleskop tym rzeczywiście można zajrzeć głębiej niż mniejszym ale trzeba liczyć się z tym, że większy teleskop (a w zasadzie o dłuższej ogniskowej) będzie miał węższe pole widzenia. Stąd zacząłem się zastanawiać właśnie nad tą projekcją okularową, żeby dla bardziej rozległych obiektów też można by pozostać przy jednym (większym) teleskopie.

Szukałem w intrenecie i zauważyłem, że nie tylko ja wpadłem na ten pomysł, niektórzy przeprowadzili nawet testy.

https://stargazerslounge.com/topic/326894-anyone-tried-eyepiece-projection-for-eaa/

Dzięki też za wszystkie dotychczasowe odpowiedzi

Nie zajmuję się na co dzień astrofotografią tylko wizualem więc jeśli używam jakichś pojęć błędnie proszę o wybaczenie

Dla przykładu użyję Newtona 300/1500 F5, okularu Pentax XW 30 oraz kamery ZWO294MC, która posiada chip w rozmiarze 19,1mm x 13mm

W refraktorach, w teleskopach RC możemy redukować ogniskową za pomocą dedykowanych redukcji np GSO 0,5. W teleskopach Newtona z tego co przeczytałem, niestety taki zabieg jest niemożliwy ze względu na problem z komą oraz problem z ostrzeniem.

Fotografując kamerą CCD w ognisku głównym teleskopu nasze Fov determinują dwa czynniki- ogniskowa teleskopu oraz rozmiar chipu matrycy naszego czujnika. 

Dla przykładowego sprzętu zatem otrzymam Fov w rozmiarze 43,77' na 33,92'

Kiedy jednak z tym samym teleskopem użyję okularu Pentax XW 30 to wtedy obserwuję już znacznie większy obszar, 1.4^o 

Czy jest możliwe zatem by zamienić ludzkie oko z kamerą  i podpiąć taką kamerę za okularem przez projekcję okularową posiadając tym samym większe pola widzenia w teleskopie Newtona o takiej aperturze, z kamerką o rozmiarze chipa, który teoretycznie z takim teleskopem Fov ma znacznie mniejszy? 

Zgodnie ze wzorami na projekcję okularową teoretyczne wyliczenia pokazują, że zależnie od ustawienia kamerki w stosunku do okularu tak się rzeczywiście dzieje i ogniskowa teleskopu i powiększenie się redukują dając większy FoV. Czy są jakieś optyczne przeciwwskazania dla takiego zabiegu? Jaka będzie jakość obrazu z takiego połączenia? Zazwyczaj projekcja okularowa służy przecież do zwiększania powiększenia a nie zmniejszenia.

Z góry dzięki za pomoc

Adam

Jako, ze moja dziewczyna uwielbia Chorwację ostatnio szukałem miejscówek by pogodzić astronomię i wyjazd rekreacyjny. Znalazłem takie miejsce. Górka, 1478m npm w niedalekiej odległości od morza z dobrym niebem 21.89mag. Możliwy dojazd autem, niewielki parking. A za dnia można na dół zjechać, iść na plaże w okolicy  miejscowości Stinica. Jeszcze tam nie byłem ale mam zamiar się tam wybrać kiedyś

LInk do google view:

https://www.google.com/maps/@44.721063,14.9673441,3a,80.3y,205.94h,79.37t/data=!3m7!1e1!3m5!1suWpicqpJffc9UoDUazKSkQ!2e0!3e11!7i13312!8i6656?hl=pl-PL

Gdyby się kolega nie zdecydował to ja bym chętny był na OM 1336

3 godziny temu, Jan Bielicki napisał:

Dostałem czołówkę Forclaz Trek 500 z Decathlonu w prezencie. Dobrze działa, ma czerwień włączaną bez świecenia na biało, ładowanie z usb, mogę ją polecić, zdecydowanie. 

Bardzo mi się podoba ta z osobnym włącznikiem czerwonego, muszę ją obczaić. Dzięki!

Hej, pisałem dziś z Piotrkiem i przy następnej okazji też planuję do Was dołączyć!  

Też mi się tak wydaje, że czasy odkryć wizualnych takich obiektów już raczej przeminęły. Nastawiam się, że do realizacji potrzebowałbym sprzęt z rejestratorami a nie wizual