Midnight9999

46 minut temu, Kapitan Cook napisał:

W sekcji statusów jest ciekawy wątek o Musku. O tym jak kreuje się go na wizjonera w oczach opinii publicznej. Ale ja mam inny problem z nauką. Ludzie zachwycają się właśnie takimi geniuszami, jak gdyby nie oni to jakiś wynalazek czy odkrycie by nie powstało. Ja natomiast uważam, że nieistotne jest komu przypisuje się jakiś przełom bo tak czy siak on by nastąpił. Może trochę później może trochę inaczej ale wyszłoby na to samo.

Zgadzam się z Tobą. Jakiś czas temu oglądałem wykład prof Krzysztofa Meissnera. Opowiadał w nim jak to  przychodzą często do niego jego doktoranci z niesamowitą sprawą, że coś nowego odkryli, że wszystko się zgadza, obliczenia i super teoria. On na to zerka i mówi, że wszystko się zgadza i pasuje ale wymyślił to w tym i w tym roku, ten i ten naukowiec.

Jest tak jak mówisz, jeśli nie ta jednostka, to wymyśli to inna. Z drugiej jednak strony raczej jednostka właśnie a nie grupa. 

Super inicjatywa! Mam nadzieję, że uda się też z innymi filtrami! Gratuluję pomysłu! 

8 minut temu, Lukacz napisał:

Delikatnie mówiąc to nieciekawa sytuacja. Z ciekawości zapytam, w jakim rozmiarze jest ten filtr? 

Nie dojdziesz po rozmiarze, z tego co widziałem ostatnimi czasy były trzy 1,25", był jakiś 2"?

Edit: Chyba, że to jakis stary zakup.

3 minuty temu, shiryu napisał:

 

 

ogłoszenia które linkujecie powyżej są właśnie do tej serii "R".

A to mnie zaskoczyłeś. Nie wiedziałem zupełnie.  Muszę o tym poczytać, poszukać jakichś info. Ja mam ten nowy, to wiem na pewno. 

6 minut temu, Marcin_G napisał:

Pentaxów używanych jest baaaardzo mało.... A wolałbym jednak nowy, z salonu, z zerowym przebiegiem

Pentaxy są bardzo tanie w Anglii, gdybyś miał kogoś kto by Ci przesłał paczkę a nie prosto ze sklepu to jeszcze 200zł taniej niż w astroshopie przy obecnym kursie funta. Ja mój dorwałem na giełdzie na jednym forum ale gdyby nie to brałbym nówki z wysp.

https://www.firstlightoptics.com/pentax/pentax-xw-30-r-2-eyepiece.html

Używam Pentaxa XW30mm z  Newtonem F/4,5 i koma jest, niewielka ale występuje. Większa niż w Naglerze 31mm ale różnica cenowa pozwala wybaczyć. Gdy porównywaliśmy kiedyś te okulary zdania były podzielone co do tego kto woli Naglera, kto Pentaxa.  Odwzorowanie kolorów bardzo fajne, świetny kontrast i transmisja w Pentaxie 30mm. W Naglerze znów to pole widzenia jest zauważalnie większe, obraz taki... bardziej stonowany. Porównując Naglera i Pentaxa na gromadzie Podwójnej w Perseuszu, kolory gwiazd zauważalnie lepsze w Pentaxie, szczególnie dwie czerwone gwiazdki na środki, jednak obraz w Naglerze był żyleta aż po brzegi(W Pentaxie nie). Nigdy nie patrzałem przez samego ES 30mm ale przerabiałem temat innych ogniskowych z serii 82 i 68. Są to moim zdaniem bardzo dobre okulary ale jednak Pentaxy, Tele Vue są wyraźnie lepsze, nawet od serii ES 100. Biorąc pod uwagę, że takiego Pentaxa możesz kupić za podobną, bądź ciut wyższą cenę niż ES 30mm 82 to ja bym celował na pewno w Pentaxa bardziej niż ES.

Dzięki za odpowiedzi, trochę mi to naświetliło temat

9 minut temu, OnlyAfc napisał:

 

 

Kiedyś był ciekawy temat na astromaniaku:

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=5&t=30243

Dzięki za podlinkowanie tematu

Wczoraj wieczorem czytałem sobie książkę "The Dobsonian Telescope" autorstwa Kriege & Berry z 2001r. W książce szczegółowo opisana jest budowa teleskopu na montażu dobsona. W książce tej bardzo szczegółowo opisane jest jak zbudować teleskop kratownicowy, jak budowano teleskopy kiedyś i jak to w latach 80 tych lustro 17,5" było świętym gralem obserwatorów amatorów w USA. Na przełomie lat bardzo wiele rzeczy się zmieniło, sposób montowania kratownicy, materiały, okulary, wyciągi, estetyka. Jedna rzecz pozostała jednak bez zmian... Najbardziej problematyczna chyba... a konkretnie fakt, że sercem teleskopu jest szklane lustro. 

Podobnie jak w latach 80-tch, 90tch tak i teraz największym kosztem całego teleskopu Newtona jest... Lustro!

Dużo osób rezygnuje z dużych teleskopów bo ciężki jest taki duży teleskop... a czemu? no ciężkie lustro...

Szkło waży około 2,5g/cm3 taki akryl na ten przykład to połowa tej wagi 1,2g/cm3. Wyobraźmy sobie to teraz 30kg teleskop 20"   W wielu branżach, takich jak np okulistyka szkło już dawno zostało wyparte przez lżejsze materiały sztuczne.

Moje pytanie jest całkiem poważne, bo przecież zarówno w chińskim teleskopie 6" jak i w 3 metrowym profesjonalnym teleskopie lustro jest robione ze szkła.

Ogólnie lustra nieszklane są produkowane i stosowane w różnych branżach. Szukałem po Internecie dlaczego lustra (zwykłe nie astronomiczne, temat astronomicznych nic nie znalazłem) wykonywane są głownie ze szkła i znalazłem kilka argumentów ale jakoś mnie nie przekonują w kontekście astronomii a już szczególnie profesjonalnej.

-Lustro szklane jest tanie,

-Szkło łatwo można wygładzić lub zrobić płaskie.

-Szkło trudno porysować. - No ok ten argument ma sens w kontekście astronomii ale nie ma innych, lżejszych, trudnych do porysowania materiałów?

- Łatwe i tanie w utrzymaniu

-Jest sztywne

-Nie starzeje się

-Zapobiega rdzewieniu powłoki

-Nawet tanie szkło jest mocno transparentne.

-To nic, że ciężkie bo i tak luster nie nosimy

-Od siebie dodam jeszcze, że może coś z chłodzeniem?, że szkło zmienia szybko temperaturę?

Po tych wszystkich rozważaniach naszła mnie taka myśl? Dlaczego lustra w astronomii robione są ze szkła? Dlaczego by nie zmienić materiału? JA rozumiem soczewki w refraktorach ale lustra?

Moim najbardziej udanym zakupem były okulary Delos 12mm i 17,3mm. Mają one zapewnione u mnie dożywotnie miejsce w walizce. Kontrast i transmisja są niesamowite. Za każdym razem kiedy wyciągam je z walizki to z taką... uciechą i sympatią do nich 

Jak szukasz mikroskopu to PZO Biolar jest na pewno dobrym wyborem. Na OLX znajdziesz dużo, jednak ceny są windowane niesamowicie. Cena jaką wskazane jest za ten mikroskop zapłacić to około 1000- 1300zł więc te oferty, które łatwo znaleźć czyli 2800 to trochę kpina. Przy zakupie Biolara warto zapytać jakiego rodzaju okulary są w zestawie (najlepiej szukać szerokokątnych 10X SK) oprócz okularów warto zwrócić uwagę na to jaki rewolwer jest zamontowany- na 4 czy 5 obiektywów. Warto mieć ten z 5 miejscami i dokupić jakiś obiektyw x60, przy którym nie trzeba używać immersji. Kupując warto też dopytać o oryginalny zasilacz.  Jak masz jakieś szczegółowe pytania to warto zadać na https://forum.biolog.pl/ w dziale mikroskopia. Jak byś miał jakieś pytania o Biolara to pisz śmiało na pw, Biologiem nie jestem ale sam jakiś czas temu przerabiałem temat zakupu i trochę informacji nazbierałem

Dzięki uprzejmości kolegi Setaarius`a dysponuję na krótki czas miernikiem jakości nieba Unihedron SQM-L. Korzystając z okazji posiadania miernika oraz okna obserwacyjnego przeprowadziłem kilka eksperymentów na moim zaśmieconym światłem podwórku. Wyniki wyszły bardzo ciekawe i nasunęły kilka wniosków. Wszystkie pomiary wykonywałem kilkukrotnie, podaję dane uśrednione. Dane w mags/arcsec². Noc astronomiczna tego dnia nastąpiła około 18:05.

Pierwszy pomiar wykonałem o godzinie 18:30, bez eksperymentów. Dużo sąsiadów miało zapalone światła, w domach, bez rolet, halogeny podwórkowe, jeden nawet bił w moją stronę przez co widziałem swój cień.
Zenit: 19,91
Pomiary na wysokości około 60 stopni nad horyzontem wahały się od 19,43 do 20,01 zależnie od obecności latarni w daną stronę.


Drugi pomiar wykonałem przed 20:. Tutaj już znacznie więcej sąsiadów ma światło podwórkowe zgaszone, nadal zapalone światła domowe.
Zenit: 20,01
Pomiary na wysokości około 60 stopni nad horyzontem wahały się od 19,43 do 20,1 zależnie od obecności latarni w daną stronę.
O tej godzinie przeprowadziłem eksperyment wpływu oświetlenia z okien na wskazania miernika.
Z jednej strony domu otwarłem wszystkie rolety, oświeciłem światło we wszystkich pokojach oraz włączyłem halogen podwórkowy. Mierząc niebo Stojąc w pełnym oświetleniu zenit pokazywał około wyniki około 19,3. Kiedy schowałem się za domem sprawiając, ze całe rozświetlenie, które urządziłem zasłaniał mi dom wynik był taki sam jak z wyłączonym halogenem i pozasłanianymi roletami, bez oświetlenia z danej strony w pokojach około 20,00.


Trzeci pomiar około 24
Zenit: 20,24
Pomiary na wysokości około 60 stopni nad horyzontem wahały się od 19,73 do 20,27 zależnie od obecności latarni w daną stronę.
Powtórzyłem eksperyment z halogenem i oknami. Efekt taki sam jak poprzednio. W cieniu, unikając sztucznego zaświetlenia wskazania bez zmian 20,24.


Moje wnioski:
Okazuje się, że pojedyncze źródła światła, nawet bliskie i dosyć intensywne tak długo jak jesteśmy od nich osłonięci nie mają rzeczywistego wpływu na jakość nieba lub wpływ ten jest marginalny. Trzeba pamiętać, że mowa tutaj oczywiście o jakości nieba a nie adaptacji wzroku, która jest osobnym tematem w takich warunkach. Śmiem również twierdzić, że taka sytuacja ma miejsce raczej w zaśmieconym światłem miejscu i im ciemniejsze niebo tym prawdopodobnie większy będzie ten wpływ. Test do potwierdzenia teorii trzeba będzie powtórzyć pod ciemnym niebem.

Osobiście dla mnie jest to bardzo ważna informacja, gdyż nie raz obserwując z podwórka czułem ogromną frustrację, gdy w pobliżu zapalało się komuś oświetlenie podwórkowe z czujnikiem ruchu lub ktoś zapalał światło bez rolety w pokoju. Dodatkowo wniosek z wpływem pojedynczych źródeł światła uzasadnia też wybór konkretnego miejsca do obserwacji oraz ewentualnej aranżacji podwórka w stylu Dark Sky Panels.


Cały temat jest częścią moich przygotowań do obserwacji obiektów DS z zaśmieconego światłem podwórka, kiedy nie ma możliwości wyjazdu oraz dla zachęcenia do astronomii odwiedzających mnie znajomych. Od czasu kiedy zacząłem wyjeżdżać pod ciemne niebo zupełnie porzuciłem obserwacje z miejsca zamieszkania jednak po kilku sesjach wracam do tego, bo widzę, że biorąc pod uwagę moją lokalizację nie jest to zupełnie bez sensu i niektóre obiekty prezentują się na prawdę fajnie.

Zapraszam do dyskusji

Gratuluję zakupu i życzę powodzenia w dalszym kompletowaniu sprzętu!

Witam, do sprzedania mam TeleVue Bandmate OIII w wersji 2".  Filtr jest dosyć szeroki jak na OIII a ja szukam czegoś bardzo wąskiego do dużej apertury. Stan techniczny bardzo dobry, brak jakichkolwiek rys na optyce, niewielkie ślady użytkowania na obudowie.

Cena 400zł z wliczonymi kosztami przesyłki.

Ten Baader CCD 8,5 zupełnie nie jest do wizuala. Miałem wersję 2" i nawet w 16" był za ciemny

16 minut temu, Łysy Łysy napisał:

Tego akurat nie wiem, nie mierzyłem. Ogólnie niebo klasy 4,a sąsiedzi jakoś strasznie nie świecą. Przy bezksiężycowej nocy droga mleczna jest widoczna gołym okiem, więc tragedii jakiejś strasznej chyba nie ma. 

Spoko, dzięki za odpowiedź. Zazdro z nieświecącymi sąsiadami. U mnie dużo sąsiadów ma całonocne oświetlenie domów, inni halogeny czasowe, ogólnie niestety kiepsko.

Gratuluję projektu! Tak z ciekawości, bo widzę, że obok domy, sąsiedzi. Jakie SQM masz w tym miejscu? 

Wygląda ekstra! Gratuluję projektu i wykonania!

1 godzinę temu, dobrychemik napisał:

Ale fotograficzny OIII lub dual z dobrze ustawionym pasmem przepuszcza cały dostępny tlen, więc nie ma powodu by coś się traciło z mgławicy. Jedynie tło i gwiazdy będą ciemniejsze, ale te ostatnie przy 40 cm lustra chyba sobie poradzą? Oczywiście to tylko rozważania teoretyczne, nie poparte praktyką

 

Próbowałem czegoś takiego z fotograficznym Baaderem, nie wiem na ile miał dobrze ustawione pasmo ale całość, nawet w 40cm lustrze była za ciemna.

10 minut temu, Rurykow napisał:

Raczej myślałem o ręcznym oprawieniu szkła od okularów korekcyjnych w gumę od muszli ocznej (jakiejś ekstra ze starego okularu czy coś) jak się umieścić taki wynalazek nad okularem teleskopu to oko będzie bliżej niż w klasycznych okularach na nosie. Tylko czy to zadziała optycznie..

Kiedys takie coś popełniłem, tutaj temat, działa super https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=62603

Z doświadczenia powiem że sposób działa fajnie ale jak obserwujemy samemu, z innymi zmieniając te muszle oczne to kiepska sprawa. DLa mnie najlepszym rozwiązaniem są okulary z długim ER i moje okulary korekcyjne dobrane przez dobrego okulistę/ optometrystę. Astygmatyzm trzeba badać cały czas, najlepiej co poł roku. Ja mam astygmatyzm -1,5 i na pytanie o operację otrzymałem odpowiedź od dwóch innych okulistów: Operacje laserową robi się przy większych wadach, wada 1,5, lub 2 sie nie kwalifikuje ze względu na to, że niezależnie od metody skutki uboczne mogą przewyższyć korzyści. Obecne techniki bardzo często dają powikładnia w postaci odblasków przez zalamania powstałe na rogówce.

5 minut temu, rybek0s napisał:

Było by super, ale @dobrychemik jest dla nas zbyt cenny żeby go narażać na jakieś ewentualne batalie sądowe z Baaderem za zniesławienie. Chyba że Oskar jest w stanie ich wziąć na klatę i nie ma żadnych luk w swoich pomiarach :d Wtedy nic tylko wrzucać i patrzeć jak świat płonie

 Mi się wydaje, że kolega @rybek0s tutaj ma rację. By zapobiec jakimś prawnym konsekwencjom można dodać tam w tych pdf  i przy pomiarach jakąś klauzulę typu "Pomiary są wynikiem subiektywnego pomiaru, mają charakter testowy i mogą nie odzwierciedlać stanu rzeczywistego." I tak wszyscy będziemy wiedzieć o co chodzi a @dobrychemik prawnie byłby bezpieczny. Gigant taki jak Baader może podjąć różną politykę jak coś takiego zauważy... Może olać albo podjąć rękawicę i wtedy prawnicy zjedzą CI dużo nerwów. WIele takich sytuacji było już, nie tylko w astronomii.

Czekam z niecierpliwością na wyniki  Przy najbliższej okazji, kiedy będziesz mierzył znów jeśli się zgodzisz chętnie wyślę do Ciebie również moje. Pozdrawiam.

Wysłałem PW

W dniu 27.08.2021 o 22:45, dobrychemik napisał:

Na Astromaniaku jest teraz dużo świetnych okularów do wzięcia - oferta użytkownika zp53, czyli Zbyszka z Krakowa.

Tak, udało mi się tam kilka rzeczy wyrwać. Dzięki za podpowiedź

Okulary kupione, dziękuję za oferty i wiadomości, zamykam temat