Jump to content

bartolini

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    2576
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1130 Excellent

About bartolini

  • Rank
    Astropolis.pl

Kontakt

  • Strona WWW
    http://

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Wrocław

Recent Profile Visitors

6886 profile views
  1. 10mm/6mm=1.67 na pewno nie będziesz miał wrażenia, że zmiana powiększenia jest za mała. Do 300/1500, przy DSach z 6ką nie wejdziesz jeszcze w obszar bardzo dużych powiększeń, więc możesz sobie na taki przeskok pozwolić. Ja mam z paracorrem 506/2400 i muszę robić mniejsze kroki pomiędzy powiększeniami. Tak czy owak przydałoby się Tobie, dodatkowo coś w okolicach 7.5-8mm typowo do planet.
  2. Ja dobierałem 17T4 jako parę z 26T5, z którym jest parafokalny - do używania z paracorrem. Te dwa okulary mają płaszczyznę ostrości praktycznie na kołnierzu tulei okularu. Odpal link do strony televujka i tam w kolumnie F jest odległość płaszczyzny ogniskowej względem kołnierza tulei okularu. Wartości dodatnie to płaszczyzna ostrości w tulei okularu. Wartości ujemne to płaszczyzna ostrości wewnątrz korpusu okularu. Delos 14 i 17.3 wymagają wjechania wyciągiem 12mm wgłąb, względem krótszych delosów. Sam mam delosa 10mm i dylemat, bo przeskok na 6mm jest dla mnie trochę za duży, a
  3. Jeśli chodzi o parafokalność, pomiędzy Morpheusami 6.5mm i 9mm, a 17.5mm jest tylko 2.5mm różnicy pozycji płaszczyzny ogniskowej. https://www.baader-planetarium.com/de/downloads/dl/file/id/223/product/2851/morpheus_76_eyepiece_series_technical_data.pdf Przy Delosach różnica pozycji płaszczyzny ogniskowej okularu pomiędzy okularami 6mm i 10mm, a 17.3mm to ~12mm. https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214 Delosy będą trochę lepiej skorygowane i z lepszą transmisją. Morpheus 17.5mm będzie zauważalnie szerszy od Delosa 17.3mm. Co przyda się przy wyszukiwani
  4. Kup komplet, to jest moim zdaniem cecha premium. Czyli w praktyce Delos lub Morpheus. Przyzwyczaisz się do takiego samego pozycjonowania oka i obsługi osłony ocznej. Część okularów będzie parafokalna. Mniej kręcenia focuserem i nie ma kombinacji jakbyś dokupił później paracorr.
  5. @Mariusz Psut 28 cali wożone na przyczepie. Przy tym webstery to nie są konstrukcje ultralekkie.
  6. Taurus 20" zapakowany, każda część w osobnym pokrowcu. Od momentu otwarcia bagażnika, z montażem pokrowca przeciw roszeniu, dwa szukacze, podłączenie grzałek i wentylatorów z bateriami zajmuje łącznie 15 minut. Z platformą paralaktyczną dodatkowo 5 minut. Barierą jest masa klatki lustra głównego. Przy półmetrówce można ją przenieść parę metrów, chodzenie po schodach nie wchodzi w grę. Ja używam takiego wózeczka: Wózek transportowy składany maks. obciążenie 70 kg Standers - Wózki transportowe i leżanka warsztatowa - w atrakcyjnej cenie w sklepach Leroy Merlin.
  7. @Ersoy Ja wożę sedanem 20", także poza odcinkiem lędźwiowym kręgosłupa nie ma się co łamać
  8. Jeśli chodzi o to jak zmienia się powiększenie powermate’ów, to wrzucałem parę postów wcześniej linka. Poniżej screen:
  9. Z tego co pokazuje telescope-optics.net, te korektory Wynne'ego zwężają wiązkę wewnątrz. Więc pewnie to winieta w korektorze. https://www.telescope-optics.net/sub_aperture_corrector.htm
  10. Obrazek z tej stronki: https://clarkvision.com/articles/visastro/omva1/ W skrócie: Powiększając rozmiary kątowe obserwowanego DSa nie zwiększamy kontrastu, ale wzrok lepiej rozróżnia mało kontrastowe obiekty, jeżeli są odpowiednio dużych rozmiarów. Jednocześnie warto dodać, że obserwując DSy możemy pozwolić sobie na o wiele wyższe powiększenia, niż preferowane przy obserwacjach planet, bo rozdzielczość oka w warunkach skotopowych jest kilkukrotnie niższa w fotopowych.
  11. Apropos małych apertur. Fajny wykresik, pokazujący jak wraz ze wzrostem powiększenia zmienia się apertura minimalna, potrzebna w danych warunkach, do wykrycia pierścieniowej struktury M57
  12. Mam wrażenie, JSC stawia tezę, że niezależnie od jakości optyki mniejsza światłosiła daje na tyle lepsze obrazy, że widać to przy obserwacjach wizualnych. Z czym w pewnych warunkach mogę się zgodzić.
  13. Dublet f/5 ogólnie lub Newton f/4.3 bez korektora komy, to trochę złe przykłady. W takiej konfiguracjach, te konstrukcje są delikatnie mówiąc "niepełnosprawne optycznie". Przy budżetowych newtonach dodatkowo dochodzi taki czynnik, że zrobienie dyfrakcyjnego lustra "na gotowo" (jak to robią chińczycy) jest pewnie 100x bardziej prawdopdobne przy światłosile f/8 niż przy f/4.3 Wypadałoby zrobić porównania: dublet f/9 vs dublet f/15 ręcznie robione lustra: newton f/4.3 z korektorem komy vs f/8
  14. @seele zależy jaki budżet? do planet: Najtaniej sensownie: Baader BCO 6mm i 10mm Trochę drożej i "koszerniej": HD-Ortho (Kokusai Kohki /Fujiyama) Docelowo - super korekcja i transmisja, a przy tym 62* pola: TV Delite
  15. Zobacz zdjęcie nr 7 z tego wątku:
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.