Miesilmannimea

10 godzin temu, tomekL napisał(a):

da lepszy obraz Księżyca niż to cudo.

Za 200-250zł można kupić Newtona 130/900 w stanie nowy jak z fabryki.

Jest to pełnoprawny teleskop bez żadnych bzdur i daje ładny obraz.

Szkoda czasu na cokolwiek z Barlowem w środku.

11 godzin temu, Anawriel napisał(a):

Zastanawiam się czy usunięcie tej soczewki na pewno poprawi jakość obrazu...

Nie ty pierwszy się nad tym zastanawiasz.

Zacznij od zrobienia projektu teleskopu o takiej ogniskowej i sprawdź jaki rozmiar MUSIAŁO by mieć lustro wtórne przy tak skróconej ogniskowej by odbić cały stożek światła. Potem sprawdź jaką średnicę musi mieć wyciąg by ten stożek dotarł do okularu.

Jak już to zrobisz to wynieś teleskop na śmietnik to kontenera z napisem "metal, plastik, szkło".

Ten teleskop ma sens wyłącznie w konfiguracji fabrycznej o ile jakość optyczna kogoś zadowala.

Jeśli nie to śmietnik. Koniec rozważań.

Czyli firma Uniwersał działa dokładnie tak jak wielu innych na rynku Rebrandowałą chiński shit i brała extra kasę za dobrą markę

Taka zabawa ma sens pod warunkiem, że nie wydasz na nią ani grosza...

Czyli wymyć, wyregulować, używać. Albo na szafę zawinięty w worek i niech leży. Jeść nie woła

Inwestowanie choćby złotówki w ten konkretny teleskop jest bez sensu.

Ten serial oglądaliście?

13 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Jakoś nie pasuje mi bezmyślne gapienie się na niebo bez wiedzy na co patrzę.

A mi pasuje. Patrze i gdy widzę coś fajnego to robię tak "ooooooo, fajne" i mnie to cieszy.

I mam w d... jak się ten obiekt nazywa I nie rozdzielam epsilonów ani nie kręcą mnie owale

Kamerka do 2000zł to oczywiście używana, chłodzoną znajdziesz ale będzie to wymagać cierpliwości.

Popatrz jakie zdjęcia ludzie robią Eosem 6D. Jak bym chciał takie robić. w 2000zł spokojnie kupisz

z małym przebiegiem, zlecić modowanie i jeszcze kilka stów zostanie.

A najlepiej na razie nie zmieniaj aparatu na kamerę tylko skup się na robieniu zdjęć

Ps. ew. pomysł o montażu.

3 godziny temu, GroundhoppingWLKP napisał(a):

 

No tak, bo jedyna prawilna szkoła astronomii mówi iż trzeba ręcznie znajdować obiekty, potem domyślać się czy to na pewno te obiekty

I jeszcze koniecznie przy okazji "czegoś się nauczyć", a oglądania nieba dla zwykłej przyjemności oglądania to już obciach

Godzinę temu, GroundhoppingWLKP napisał(a):

 

I co nie bez znaczenia można sobie oglądać obraz siedząc w cieple w bujanym fotelu a nie marznąć jak głupi przy Dobsonie

6 godzin temu, thurd napisał(a):

Argument, że "równie dobrze można ściągnąć zdjęcie z netu" jest absurdalny. Po co w takim razie jakikolwiek sprzęt do astrofoto skoro istnieje Hubble albo Webb i można sobie ściągnąć ich zdjęcia?

Na pewno nie po to, żeby robić zdjęcia Ew. po to żeby sobie w sprzęcie dłubać w wolnym czasie

Wcześniej czy później wszyscy dojdą do tego wniosku

16 godzin temu, orlen napisał(a):

Nic lepszego w tej dekadzie nie zostanie wykonane na astropolis 

Dokładnie to miałem napisać.

Chyba najciekawsza praca jaka tu pokazano!

30 minut temu, Gość na chwilę napisał(a):

Kuba, no proste nie jest, napisałem. Wymaga dość dobrej znajomości niuansów Arduino niestety.

Jakich konkretnie?

W Arduino to zazwyczaj wgranie wsadu i polutowanie kabelków...

Sujka zagląda do karmnika

Szkoda pieniędzy na to czyszczenie. Za chwilę złapiesz kolejnego śmiecia. Flaty to załatwiaja.

Nic specjalnego nie robię - "Open picture files" - wybieram lighty, "Open flat files" - wybieram flata i tyle.

Dalsze ustawienia na to czy flat "działa" mają mały albo żaden wpływ...

Flat raczej działa. Pewnie jakiś banalny błąd popełniasz...

Leniwiec w środowisku naturalnym, poranek. Odległość 55cm.

https://youtube.com/shorts/xh8XLwVZw1I

12 godzin temu, Gość na chwilę napisał(a):

...

Jasne.

Sprawdzone były pewnie tą samą metodą, która sprawdzają sprzęt ci, którzy piszą w ogłoszeniach sprzedaży "ale nie wpływa to w żaden sposób na jakość obrazu"

Umieść gdzieś z pięć lightów i dosłownie po jednym darku i flacie i daj link.

12 minut temu, fornax napisał(a):

Canon ma opcję flata ,robisz jednego flata i canon automatycznie od każdego zdjęcia odejmuje flata zapisanego w pamięci aparatu.Jak zmienisz optykę robisz nowego fflata.Poczytaj w instrukcji aparatu.

Tego bym nie robił. Jak się po sesji przekonasz, że śmieci się zmieniły to cały materiał w ...

19 minut temu, Ftraw napisał(a):

No ok skoro mają być na flatach, to mam flaty robione na 1/1250 z brudem na matrycy i po złożeniu zdjęcia nie odjęły mi się od stacka. Stąd właśnie moje wnioski, że flat miał być czysty, bo ten ,,brudny" mi nie pomógł.

Czas tak krótki nie jest dobry bo może zarejestrować ew. migotanie światła.

Napisz jak to dokładnie "składałeś"...

Po co CI flat "bez paprochów? Przecież po to go właśnie robisz, żeby te paprochy zarejestrować a potem odjąć od zapaproszonego obrazu...

Cytat

Każdy jeden flat robiony przeze mnie również posiada paprochy, więc składanie fotki z nimi jest pozbawione sensu.

Właśnie dlatego ma sens

1. Tryb M

2. Siła światła taka, żeby czas naświetlania był około 1/30s przy sygnale na histogramie w okolicy połowy skali.

3. Nie ma sensu robić flatów tyle ile zdjęć. Wystarczy ze 25szt.

8 godzin temu, wampum napisał(a):

Co byście wybrali?.

Niutka 130/900 za 300zł. Za resztę pieniędzy można pojechać pod niebo jakiego u nas nigdy nie będzie

I sroka w drugim karmniku