Miesilmannimea

Ja ich podziwiam, że potrafili wyprodukować coś w czasach gdy niczego nie było.

Teraz to każdy głupek może zamówić w Chinach teleskopy OEM i nakleić swoją firmowa naklejkę

Bardzo podoba mi się ażurowa konstrukcja tuby

Czystego nieba!

Tak jak wspomniał @tomekL bez worka sprzęt się na pewno zakurzy, nawet jeśli nic na niego nie nakapie.

Pamiętam jak wyglądała przednia soczewka mojego RedCata po kilkudziesięciu godzinach robienia zdjęć, co dopiero jakby wyglądał cały sprzęt gdyby wielokrotnie dłuższy czas był wystawiony na "świeże powietrze" Szkoda sprzętu po prostu.

Niestety gdy próbuję połączyć się VNC z telefonu z kompem z Win10 to gdy podam adres IP to nie dzieje się nic - nie pojawia się monit o hasło.

A gdy podam HOSTNAME pojawia się komunikat, że nazwa nie może być rozpoznana/znaleziona.

10 minut temu, tex88 napisał(a):

A czytałeś co napisał pod zdjęciami ?

Oczywiście, że czytałem.

Woda wejdzie wszędzie, w każdą szparkę. Wiatr wdmucha krople na uszczelkę, tam kapilarnie przedostanie się na drugą stronę i będzie kapać. Mogę się niestety o to założyć... W takiej budce dach jedynie w całości. A czy odsuwany, odchylany, obracany to inna sprawa.

Będziesz zakładał jednak na wszelki wypadek na sprzęt jakiś worek?

Niestety jestem pewny, że przy wietrze woda będzie wdmuchiwana przez łączenie połówek dachu, cudów nie ma.

Nawet deszczu nie trzeba, wystarczy poranna rosa...

38 minut temu, aleksyb napisał(a):

Ale to próbujesz przez "podłączanie pulpitu zdalnego"

 

Nie - używam wyłącznie TightVNC, lub innego klienta VNC. Obojętne czy podam hostname czy IP...

Przy okazji - ja nie jestem w stanie połączyć się prze VNC z komputerem na którym jest WIN10 Pro. Po prostu się nie łączy czy to laptop z WIN8.1 czy telefon z Androidem. Po prostu nic się nie dzieje po uruchomieniu viewera i podania adresu. Oczywiście wszystko w sieci lokalnej.

Rurka w rurkę tyle, że z gwintami. Nawet drukowanymi. To, że soczewka będzie się obracać nie ma raczej znaczenia

Jakby ktoś potrzebował to mam rurki z włókna węglowego - średnica 25mm, długość 1m

No to pewnie chętnie narysujesz

No to jeśli ma być "jako tako" a nie jak oryginał to po prostu ze dwie warstwy dętki i po sprawie.

Druk drukiem, najwięcej zabawy będzie z odtworzeniem samej bryły.

Takie rzeczy najłatwiej robi się po prostu kopiując w formie i odlewając z silikonu.

Inna sprawa, że chyba wyjdzie taniej kupić nowe belki...

"dość długo" to nie jest precyzyjna jednostka czasu

Dzięki, postaram się odtworzyć

Pozwoliłem sobie rozciągnąć tą pojedynczą klatkę - wygląda to bardzo obiecująco

Korektor masz MPCCIII?

6 godzin temu, mwid1 napisał(a):

Korzystając z obecności komety 12P/Pons-Brooks postanowiłem poczynić pierwsze próby ze zdjęciami innymi niż planetarne. Sprzęt niewyszukany:

- aparat micro 4/3 Olympus E=PL5

- obiektyw Pentax 150mm f4 (w standardzie M42x1)

- prosty tracker Move-Shoot-Move

W minioną sobotę 30.03.2024 zebrałem 150 pięciosekundowych lightów (na ISO1600) i 30 darków. Niebo podmiejskie, na północ od Warszawy. Materiał przed obróbką dostępny tutaj: http://chomikuj.pl/mwid1/Kometa

Generalnie problem mam tego typu że jak próbowałem podejść do stackowania przez program DSS to praktycznie wszystko wychodziło mi mega ciemne, bez szczegółów i nawet dalsza obróbka niewiele wnosiła. Prawda jest też taka, że nie znam tego programu i robiłem te stacki z ustawieniami takimi jakie były (albo były rekomendowane).

Nieco lepsze efekty uzyskałem korzystając z programu ASIDeepStack (część ASI Studio), gdzie po jakiejś dodatkowej obróbce i przycięciu w GIMPie (też trochę na czuja) udało mi się uzyskać to co poniżej.

No i teraz pytania:

1) DSS jest dużo bardziej zaawansowany niż ASI Studio więc i efekty powinny być lepsze. Czemu więc jest inaczej ? Albo jakie ustawienie tam ustawić żeby mieć jakiś sensowny wynik dla moich lightów i darków ?

2) Przy 150 zdjęciach wydawałoby się że nieco więcej powinienem uzyskać, a efekty są praktycznie takie jakie byłyby dla jednej klatki - w którą więc stronę iść - jeszcze więcej materiału (300 - 400 zdjęć a może dłuższe czasy ekspozycji, co może być problematyczne przy dość prostym trackerze i zaświetlonym niebie), czy też dalsza praca nad obróbką ?

3) A może komuś chciałoby się rzucić okiem na podlinkowany wyżej i umieszczony na chomiku materiał i zweryfikowanie co z niego tak naprawę można wyciągnąć (choć w sumie to i tak wyciągnąłem więcej niż zobaczyłem przez lornetkę 15x70).

Pozdrwiam

Michał

 

 

Umieść ten materiał gdzieś gdzie nie trzeba mieć konta żeby ściągnąć...

Jasne, że chce

Czy można prosić pojedynczą klatkę w postaci jak zeszła z kamery?

Może komuś się przyda: https://hoodcalculator.voidart.ro/

Zrobiłem obliczenia dla matrycy u4/3 i drukuję. Ciekawe czy nie będzie winietować...

Oryginalna osłonka jest chyba też dla ogniskowej 25mm no i dla pełnej klatki więc przy mniejszej matrycy osłona może być ciaśniejsza i mocniej osłaniać...

M.

Hej

Mam prośbę do posiadaczy obiektywu Samyang 35/1.4. Kupiłem przypadkiem bez osłony i chcę sobie druknąć zamiennik.

Gdyby ktoś z was mógł zmierzyć suwmiarką wymiary zaznaczone na zdjęciu - stawiając osłonę na blacie i mierząc względem blatu.

Plus odległości D, E, F... Z góry dzięki.

M.

A do ustalania położenia w sam raz będzie "pierścień ustalający" - przykład w linku, rozmiarów jest sporo:

https://allegro.pl/oferta/pierscien-ustalajacy-32x50x16-mm-13836967912

Obciążenie do sztangi 5kg na allegro około 20zł. Nowe.

Pierścień kalibrujący można druknąć na drukarce i będzie nówka-fabryka.

Nie chodzi o krzyk tylko przyjętą normą natężenia dźwięku w tego typu materiałach. Ale oczywiście jak uważasz.

Chyba poziom dźwięku jest trochę poniżej normy. Warto sprawdzić.