Miesilmannimea

Teraz, lkosz napisał(a):

Z tych dwóch - MAK127 bez dwóch zdań

No ale kolega chyba pytał czy jego montaż to uciągnie a nie który teleskop lepszy

Może posiadacz tego montażu Ci napisze czy metr ogniskowej uciągnie.. Ja niestety nie wiem.

Do planet taki z metr ogniskowej, do DS może być i 100mm

Dzięki, spróbuje zapolowac

Maksimum zjawiska to środek lata?

Czy na wysokości Krakowa jest szansa na takie widoki?

Dostali f-re za prąd

Podziwiam Twoją konsekwencje w obserwowaniu!

7 godzin temu, Kriss2022 napisał(a):

No ciekawe to bo kogo nie pytałem to guding później 1sek to porażka. Ale duże PE i zerowe luzy to dużo tłumaczy 

Pytałeś posiadaczy montaży na przekładniach harmonicznych czy popularnych ślimacznicach? To zasadnicza różnica...

Teraz, apolkowski napisał(a):

Nigdy nie robiłem darków do guidera. Rzeczywiście pomagają? O ile? W Kstars nie są potrzebne.

Konieczne nie są ale po prostu usuwaja hoty więc dlaczego nie używać?

4 minuty temu, warpal napisał(a):

Nie próbowałem, raczej szukałem "wyżej".

Z pewnością masz inny montaż

Ja szukałem do 10s i wyszło mi, że czasy muszą być krótkie, no i tak robiłem

35 minut temu, warpal napisał(a):

To jest normalny czas dla montaży harmonicznych.

W moim przypadku - optymalny. 1 s. znacznie gorszy wynik.

Ja guidowalem montaż harmoniczny co 0.2s i to był najlepszy czas...

Nie ma się co zastanawiać, zrób

Koniecznie zrób jakieś zdjęcia bez korektora

SV305 na przykład. A nawet przerobiony webcam na próbę wystarczy...

Ale obawiam się, że musisz podziękować koledze za pomoc i jednak kupić / pożyczyć inny teleskop.

Z 388mm to prawie nic nie wyciągniesz w temacie planet. Z tanich sprzętów mogę polecić popularne "komunijne" Newtony 115/900 lub 130/900.

Kupić można używane za 100-200zł, jeszcze Ci na kamerkę starczy jeśli chcesz wydać "kilka stówek"...

Zakładam, że montaż paralaktyczny masz

Pierwszy tydzień z życia szpaczków w minutę

A teraz?

Tulipany

Pobawiłem się ciut zdjęciem:
 

80% rezultatu za 20% ceny. Mi się podoba

Oooo dzięki, może się przydać

Nie pomyliłeś linku do drugiego korektora?

Z ciekawości zrobiłem porównanie (dalej w Affinity Photo) - od góry:

1. oryginał,

2. USM - Radius 30px, Factor 0,25

3. pozycja 2 i dodatkowo USM Radius 1px, Factor 1

4. pozycja 2 i dodatkowo USM Radius 1px, Factor 2

Dla mnie chyba w tym wypadku max to wersja 3, czyli druga od dołu, ale to kwestia gustu

Najmocniej przepraszam za chamską, bezpodstawną krytykę nowego marketu, obiecuję już nie wątpić w słuszność zmian i nie odzywać się

M.

19 minut temu, Adam_Jesion napisał(a):

 

Rozumiem, że ton i te trzy znaki zapytania wskazują, że wydaje ci się, że to takie "proste, że aż głupie", albo że może nikt na to wcześniej nie wpadł, a przecież powinien? Prawda?

Tak - jest to oczywiste. Gdybym nie mógł tego zrobić od razu w ogóle bym się za zmiany nie zabierał.

No, ale to Twoja zabawka - najwyraźniej masz inne priorytety...

Najgłupsze jest powielanie tego powiedzenia. Obecna wersja jest bez sensu 
Powinno być: "Jeśli coś WYGLĄDA NA GŁUPIE, a działa to nie jest głupie".

To powiedzenie podobne do np. powiedzenia stolarzy: "jeśli coś wygląda na proste to jest proste!"

Heh dopiero wczoraj trafiłem na ten watek. Jestem pod wrażeniem