szquar

Mam tego acutera, jest zadziwiająco dobra jak na swoją cenę. 

Do planet wziąłbym pod uwagę też Vixen SLV, wygodne są a kosztują 1/3 ceny Pentaxa 

57 minut temu, m_jq2ak napisał(a):

Hmmm, a ile ma Kubaman na stole  Żarty sobie robisz ? Ja tu nic nie porównuję. Czytaj w kontekście, ja Cię proszę. 

Na forum jest kilka osób, które by mnie czapką nakryły w kwestii budżetu.

Patrz nie tylko ja  https://astropolis.pl/topic/90790-askar-140-apo/?do=findComment&comment=1040710 - ale tu jest ok  

A propo sprostowania. Nigdzie nie napisałem tego, co mi zarzucacie. Piszecie to, co raczej sobie myślicie o tym co ja myślę. A to są wasze wnioski i Wasze myśli na ten temat.

A moje myśli są moimi myślami, a posty - wypowiedzi, każdy może przeczytać !

Przecież to są insynuacje, ciężko tak dyskutować...

 

Zrób krucjatę, podpisz petycję. Jakich celów ? O czym Ty piszesz ? 

Znęcam się, gdzie, jak, obraziłem kogoś ? Nie rozumiem.

 

Ja tam widzę, ale mi widzieć nie wolno. A już napisać to, męczarnia, chyba to masz na myśli @Witos ?

Aaaa, bo mam Takahashi  

 

Cokolwiek napiszę, z góry mea culpa, przepraszam. 

 

 

 

Napiszę wprost żeby się nie bawić w semantykę, trolujesz.

Masz coś konstruktywnego do napisania, nikt ci za to nie będzie mieć nic za złe, ale nie wygląda na to żebyś miał. Jakoś prawie każdy to widzi tylko nie ty sam. 

Godzinę temu, m_jq2ak napisał(a):

Odnoszę się do obrazów zrobionych Askarem. Co jest nie związane z tematem ?

 

Ale to jest standard  Poza tym cena w zestawie spłaszczacz, kątówka, reduktor, to ile by była warta ta optyka ?

Swoją drogą cena wcale nie jest jakaś powalająca, Askar 140 jest w cenie TSów 130 na chińskim odpowiedniku 53.

Dodając do tego spłaszczacz i reduktor wcale ta cena nie jest taka powalająca... Jeśli już o cenie rozmawiamy.

I nie wiem czy do foto nie wybrałbym Askar 130 PHQ Flatfield z podwójnym ED i spłaszczaczem - lepsza korekcja.

Niż 140 z tym wydłużaczem, problemem z ustawianiem ostrości i obrazem mniej ostrym niż w MAK-u. 

To tylko moje zdanie... I nie użyłem słowa Takahashi

 

 

„Każdy ma misję, jakąś, Ty zbierasz Askary, ktoś tam znaczki, ja Takahashi.” Wszystko dla ciebie w porównaniu do TAK.

To tak jakbyś porównywał dobrego mercedesa do Lamborghini i mówił że Mercedes jest słaby bo ma tylko 300 koni a nie 600. 
Fajnie że Cię stąd na teleskop za 50 tysięcy ale nie każdy jest taki bogaty jak ty, albo nie każdy chce tyle wydawać na to hobby, co nie znaczy że inne teleskopy do bezużyteczne.

18 godzin temu, m_jq2ak napisał(a):

Jaki sarkazm nie widzisz zdjęć ? Są podpisane. 

Niebieska linia na dachu i wzdłuż. To są słabo oświetlone elementy. Dlatego tak słabo widać.

 

Tutaj zobacz na gałęziach po jednej stronie jest zafarb żółty po drugiej niebieski, gałęzie wpadają w lekki fiolet...

 

Brakuje rozdzielczości i w powiększeniu jest pikseloza, ale widać to co ma być widać.

 

Może faktycznie mam skrzywienie  APO choroba...

Każdy ma misję, jakąś, Ty zbierasz Askary, ktoś tam znaczki, ja Takahashi.

TACa o nowa firma  daj linki, coś nowego na rynku ?

Dał byś sobie spokój.
Tak jest pewnie lepszy, nikt tego nie neguje, ale kosztuje dużo więcej i nie znaczy to że Askar jest zły. Wątek jest o Askarze a nie o tym który teleskop jest od niego lepszy.

Chcesz, załóż nowy wątek, zrób zdjęcie przez okular telefonem i zestaw je obok siebie i wtedy podniecaj się że masz lepszy sprzęt, może wtedy poczujesz się lepiej. Nie chcesz zakładać osobnego wątku, to przestań wypisywać rzeczy nie związane z tematem.

Nie do końca rozumiem tą ekscytację.  „Zielone” askary za podobną aperturę są wycenione dużo wyżej, więc koszt „pomarańczowych” musi się wiązać z jakością optyki. Sama apertura, wiadomo, jest ważna, ale np. 150ED kosztuje 11000zł, wiec jest to podobna cena i pewnie zbliżona jakość obrazu.

Może ktoś nie widział i go zainteresuje, fajny filmik który pomaga zrozumieć dlaczego sprzęt optyczny jest tak cholernie drogi

Jeżeli już było to proszę o usunięcie tematu.

Czy dzisiaj też można liczyć na zorze?

W dniu 11.09.2023 o 14:49, Mareg napisał(a):

Moim jedynym refraktorem jest SW 80/600 ED i dlatego z wielkim zainteresowaniem śledziłem ten wątek.

Nawet miałem zamiar podobny kiedyś założyć, ale jak już taki wątek jest, i wiele spraw mnie nurtujących zostało tu poruszonych, może lepiej jak po prostu się do niego podłączę, zwłaszcza, że @Jacek1977 już teleskop wybrał.

Jeśli Założyciel wątku woli, mogę poprosić Szanowną Administrację o przeniesienie mojego postu do nowego wątku.

 

Tytułem wprowadzenia:

• EDek 80 służy mi do improwizowanych obserwacji z podwórka, kiedy nie było czasu na rozstawianie Taurusa 12", który potrzebuje paru godzin adaptacji termicznej przed planetarnymi obserwacjami.
  Zadanie większego refraktora byłoby takie samo, z tym, że mógłbym zobaczyć trochę więcej w pięknej, bezobstrukcyjnej, refraktorowej estetyce.
• Większy refraktor byłby tylko do wizuala.
• Aby zauważyć wyraźną zmianę względem 80 mm, przydałaby się apertura nie mniej niż 120 - 130 mm.
  Więcej na pewno nie, ze względu na masę i gabaryty.
• Jakość obrazu nie może być gorsza niż w EDku 80, który na dodatek trafił mi się bardzo udany (dość często obserwuję z okularem 2.5 mm i jak seeing puszcza, obraz jest dalej bardzo fajny).
  Dlatego nie za bardzo chcę iść w 120 ED, bo on też jest f/7.5 i ma obiektyw takiej samej konstrukcji, więc obawiam się, że przez większą grubość soczewek obraz będzie gorszy.
  Aby było nie gorzej niż w EDku 80, spodziewam się, że większa apertura dubletu musi mieć mniejszą światłosiłę niż f/7.5, dublet musi być na lepszym szkle, albo trzeba iść w tryplet.
• Wolałbym dublet niż tryplet, bo mniej powierzchni optycznych do wnoszenia błędów i odblasków, mniejsza masa, szybsze chłodzenie.
• Nie chciałbym iść w światłosiłę większą niż f/7.5, bo większa apertura też MUSI dobrze pracować z kątówką pryzmatyczną Baadera BBHS.
  A wiem, że w f/7.5 pryzmat wciąż nie wnosi zauważalnej aberki.
• Głównymi kryteriami wyboru są jakość optyki, masa i gabaryty.
  I dopiero wtedy koszt, bo mam czym obserwować, jestem cierpliwy i mogę budować budżet latami.
  Nie interesuje mnie jednak zwiększenie budżetu 2 razy, aby optyka była troszkę lepsza.
  Łatwiej byłoby mi zapłacić 2 razy więcej, żeby było sporo lżej.
   

Po lekturze tego wątku moją "tabelę opcji" powiększyłem o teleskopy pojawiające się w tym wątku, i teraz ona wygląda tak:

 

 

		SW 80 ED		TS 102 f/11 ED (SD)	TS Photoline 115	Vixen 115 SD	SW 120 ED	TS SD-APO 125	SV SVX127D	TS Photoline 130	AT AT130 EDT		SW 150 ED	TS CF-APO 130	Tak TSA-120
apertura  [mm]		80		102	115	115	120	125	127	130	130		150	130	120
ogniskowa  [mm]		600		1122	800	890	900	975	1016	910	910		1200	910	900
światłosiła		7.5		11.0	7.0	7.7	7.5	7.8	8.0	7.0	7.0		8.0	7.0	7.5
obiektyw		dublet ED		dublet ED	tryplet	dublet SD	dublet ED	dublet	dublet	tryplet	tryplet		dublet ED	tryplet	tryplet
szkło		FPL53 + crown		FPL51 (53) + crown	FPL51 + lantan	SD + SD	FPL53 + crown	FPL53 + lantan	FCD100 + lantan (?)	EDT airspaced	dwa specjalne		ED + crown	dwa specjalne	ED w środku
masa tuby  [kg]		2.5		4.6	6.4	6.2	5.6	7.6	7.5	9.3	8.6		9.5	11	6.7
średnica tuby  [mm]		100		105	115	125	116	140	133	140	140		149	141	125
długość tuby  [mm]		620		1000	710	930	960	850	899	810	823		1250	850	870
≈ cena  [euro]		750		900 (1500)	1650	3100	2000	1700	2800	2300	1800		2600	3500	5000
komentarz		do porównania							Strehl > 0.98 czerw.				za duży, odpada	za ciężki,odpada	brzydki, odpada
rozdzielczość w porównaniu do 80 mm		1.0		1.3	1.4	1.4	1.5	1.6	1.6	1.6	1.6		1.9	1.6	1.5
zysk światła w porównaniu do 80 mm		1.0		1.6	2.1	2.1	2.3	2.4	2.5	2.6	2.6		3.5	2.6	2.3
margines średnica tuby - apertura  [mm]		10		2	0	5	-2	8	3	5	5		-1	6	3
waga / aperturę  [g/mm]		31		45	56	54	47	61	59	72	66		63	85	56
cena / aperturę  [euro/mm]		9		9 (15)	14	27	17	14	22	18	14		17	27	42

 

 

W dolnych wierszach dla zabawy wyliczyłem sobie parę rzeczy.

Jestem wielkim fanem bafli, więc bardzo interesuje mnie ile jest miejsca na nie w tubie, stąd parametr "margines średnica tuby - apertura".
Średnice tub, które znalazłem w Internetach pewnie są nieco wątpliwe.
Może właściciele poszczególnych teleskopów zechcieliby ewentualnie skorygować.

 

Generalnie, bardzo byłbym zainteresowany komentarzami do teleskopów z tabeli, najlepiej ich użytkowników, i najlepiej z jakimiś konkretami, typu "rozdzeliłem nim taką a taką podwójną", "widziałem nim 7 księżyców Saturna i Syriusza B".

Cenne będę też linki do dogłębnych recenzji i testów.

 

Ale głównym celem tego postu są konkretne pytania:

 

1. Czy ktoś mógłbyś skomentować jakość optyki trypletu TS 115/800 w porównaniu do dubletu TS 125/975 ? (@JSC ?)
   - Jak sprawuje się ten dublet FPL53 + lantan ?
2. Właściciele TS 130/910:
   - Jak wygląda ogarnianie tych 9 kg ?
   - Jaki montaż do wizuala by to stabilnie uniósł w planetarnych powiększeniach ~ 300 ?
3. Czy w Polsce jest jakiś Vixen 115 SD ?
   Dobrze byłoby kiedyś przez coś takiego spojrzeć...
4. Czy ktoś sprowadzał do Polski coś od StellarVue ?
   - Jest w Polsce jakiś StellarVue SVX127D ?

 

Może znajdzie się paru chętnych do pomocy i wypowiedzenia się.

Serdecznie wszystkich pozdrawiam, Marek

 

Ja mam TS 115, jak chcesz to możemy się zgadać to sobie popatrzysz przez niego

Czy ktoś z was miał może styczność z lornetka GPO (GECO) 8x42? Zwłaszcza chodzi mi o użyteczność w astro.

https://www.raig.pl/lornetka-gpo-passion-ed-8x42-b14fd/

Do astro na codzień mam teleskopy, lornetka będzie na wyjazdy oraz do oglądania samolotów. Nie neguje ze to APM jest fajne, ale w moim przypadku zamiana z TS nie spełni założeń, ma być mniejsze żeby pół plecaka nie zajmowało i lżejsze, jak pisałem wcześniej powiększenie maks 8-8,5x żeby obraz nie drgał. Gdybym szukał czegoś do obserwacji z ogródka to ta podlinkowana była by napewno interesująca.

Jasne że z 30 będzie niedosyt, dlatego bardziej skłaniam się ku 40.

1 godzinę temu, Mateusz Dlutko napisał(a):

Pomysl jeszcze o tym:

https://www.apm-telescopes.net/en/apm-ed-apo-7x50-magnesium-series-binoculars
To bedzie lornetka lepsza niz wszystkie dotychczas przedstawione w kazdej kategorii poza waga. Nawet sposob ostrzenia nie jest tu zagadnieniem, bo ma nieskonczona glebie ostrosci. Ustawiasz raz na cale zycie. Natomiast jej jasnosc, poza referencyjnym Fujinonem, nie ma konkurencji w niczym, co widzialem do tej pory. Do tego dodaj 23 mm odstepu zrenicy, super duze i komfortowe okulary i soczysty obraz z faktycznie dzialajacego szkla ED.

Fajna, ale zupełnie nie spełnia założenia mobilności, 1300g i dosyć duża, odpada,  to niemal to samo co mój obecny TS

Ma być powiększenie maksymalnie 8,5x, lekka (powiedzmy maksymalnie 800g), jak najmniejsza.

Rozważyłbym tez coś w rozmiarze 30-35 ale nie wiem czy to do astro się nada

2 godziny temu, Mateusz Dlutko napisał(a):

10x42 tez rozpatrujesz? Przez nia patrzylem, solidna lornetka, w tym dozywotnia gwarancja. Vortexy wyrozniaja sie ostroscia centralna, czuc ze dopracowano tam optyke i generalnie, ze ktos na ta lornetke mial wlasny pomysl, a nie szlo z jednej chinskiej tasmy, co w tej klasie jest nagminne. Natomiast pomimo dobrej korekcji jest to lornetka ciemna w porownaniu chociazby z referencyjnym Monarchem 7, czuc jakby w srodku byl kilogram szkla i powlok zjadajacych swiatlo. Nie jest to dyskwalifikacja, ale jak sie spojrzy po niej przez 7, to nagle robi sie widniej.

tylko 8x, przy 10x nie dam rady w łapach utrzymać bez drgań a to ma być lornetka którą mogę używać bez statywu, także okazjonalnie do astro

Jeszcze vortex jest w tym budżecie/rozmiarze/wadzę, jego tez rozważam, chociaż w porównaniu z olympusem to 500zł więcej 

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_350&products_id=6113&lunety=Lornetka Vortex Viper HD 10x42 SKU V201

HG jest też wersja 8x

4 godziny temu, polaris napisał(a):

Od wielu lat używam Vanguarda EDII i sobie chwalę. Niektórym może przeszkadzać bardzo "szybkie" pokrętło ostrości, ale poza tym mechanika i optyka cycuś glancuś.

Przed zakupem miałeś okazje porównać go z innymi sprzętami? Co zdecydowało o wyborze akurat tej lornetki?

II kosztuje 1800 czyli tyle samo co olympus, IV 2000 czyli tyle samo co monarch 7. 

Gdybym miał kupować po tabelce z optyczne.pl najwyżej stoi olympus ale szukam dodatkowych opinii.

3 godziny temu, Pertynaks napisał(a):

Ja osobiście celowałbym w porro. Do dachówek nie mam zaufania, jeśli miałyby służyć też do astro. A może tak zakupić TSa 7x50? Co prawda waga ta sama, co wspomnianej 10-tki, ale powiększenie lepsze do obserwacji z rąk. Ewentualnie nikon e II 8x30, a z tańszych action 7x35 lub 8x40, tego samego producenta.

Nikon e II 8x30 kosztuje ponad tysiaka więcej i jest większy a przy tym ma mniejszą aperturę, w tej kasie jest już nikon HG. Pozostałe nikony są większe i cięższe. Głównym założeniem jest mobilność i łatwość obserwacji z ręki.

Ale przyznaje że nikon action 8x40 jest moim totalnie budżetowym planem awaryjnym, w tym wypadku pewnie zostawię sobie też TS 10x50.

O monarch 7 czytałem wiele pozytywnych opinii, zreszta o chase też, o olympusie poza optyczne nie znalazłem żadnej recenzji. 

Ostatnio zabrałem na wycieczkę w góry moją TS MX 10x50, obraz daje jak dla mnie ekstra, helikopter w zwisie, niedźwiedź dreptający między drzewami, plenery, wszystko jak na dłoni. Problemem jest waga i powiększenie 10x, sprawia to że wnoszenie jej w plecaku i obserwacje z ręki są uciążliwe. Rozważam jej sprzedaż i zakup czegoś bardziej poręcznego, skłaniam się ku 8x42. Lornetka była by używana 50/50 do obserwacji dziennych/nocnych. Mam też teleskop wiec głównie byłby to sprzęt wyjazdowy. Po lekturze testów na optyczne.pl zainteresowały mnie 3 modele:

1. Olympus pro 

2. Nikon monarch 7

3. Vanguard Endeavor ED II (ewentualnie wersja IV)

4. Ewentualnie DO Chase ED jako opcja bardziej budżetowa, do tego od czasu do czasu pojawia się na forumowej giełdzie 

Jakie macie wrażenia z użytkowania? Czy ktoś miał możliwość bezpośredniego porównania tych lornetek? Co będzie lepsze do obserwacji dziennych a co do nocnych?

Co was w nich wkurza, co zachwyca?

Pozdrawiam,

Kuba 

Jakiś czas temu sam szukałem pierwszej lornetki, poniżej kilka wniosków:

- nie ma sensu kupować czegoś taniego (300-500zł) na początek i potem zmieniać

- powiększenie 10x bezwzględnie wymaga statywu do obserwacji nocnych

- tani statyw który kupiłem CAMROCK TH70, ma swoje ewidentne wady ale porządny statyw kosztuje 5 razy więcej, da się z niego komfortowo obserwować, uważam to mimo wszystko za udany zakup

- ja wahałem się między Ecotone KAMAKURA 10x50 a Nikon Action EX 10x50, tu masz porównanie http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=118

- ostatecznie kupiłem TS 10x50 MX bo trafiła się na giełdzie, proponuję poobserwować giełdę i chwilę się wstrzymać bo może coś się trafi fajnego, lepiej kupić używkę które bardzo często są w nienagannym stanie i w razie odsprzedaży nie stracisz dużo, jeżeli ma być nowe to patrz wyżej

- rozważyłbym zakup lornetki z większym powiększeniem, nie mając wprawy zazwyczaj obserwowałem księżyc i chociaż wygląda przepięknie i widać dużo szczegółów to brakowało mi powiększenia, w tym wypadku statyw konieczny tym bardziej

Wysłałem pw

Ze wczoraj, TS 115/805 przez Vixen SLV 10mm iPhonem 14.

Czy są oryginalne kartony lub jakiś pokrowiec/walizka?

Można prosić więcej zdjęć szkła?

pozdrawiam 

@dobrychemik udało ci się zrobić jakaś fotę z svb duo? Jakie jest halo?

Jakby był chętny na sama głowice to jestem zainteresowany podwyższeniem.