Jump to content

JSC

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    1,906
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

966 Excellent

About JSC

  • Rank
    Kanopus

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Gdańsk/Słupsk
  • Sprzęt astronomiczny
    refraktor Vixen 80/1200 (EQ Vixen NP), pryzmat Vixen, Zoom Vixen LV 8-24, Kellner Daiichi Kogaku 40mm, RKE Edmund 28,7mm, RKE Edmund 8mm, Abbe Circle T 6mm, Abbe Circele V 12mm, BCO 10mm. Lornetka 20x60 TENTO. Kamerka Neximage5.

Recent Profile Visitors

4,340 profile views
  1. Wydaje mi się to jednak mało prawdopodobne, że wada teleskopu lub oka (w przypadku obserwacji gołym okiem) dawałaby tylko na tej gwieździe rozmycie. Raczej wszystkie by tak widział... Zorientowałby sie szybko w czym rzecz. Możliwe, że po prostu pomylił współrzędne, coś źle lub niewyraźnie sobie zapisał i potem przy przepisywaniu źle odczytał? EDIT Aaaa.. dopiero teraz przeczytałem linka, który podałeś - nieco więcej było tych "mgławic"... Może po prostu seeing?
  2. Jacku wszystko sie zgadza i pełna zgoda, ale przeczytaj moje poniższe spostrzezenia : Nie chce mi się nawet prowadzić dyskusji z niektórymi, bo oni WIEDZĄ lepiej. Najlepsze są krótkie achromaty, ESy i takie inne wynalazki. I zamiast rozmowy o temacie mamy stonogę i wątek zdominowany... No tak nie można... Każdy ma inny sposób patrzenia na niebo. Nie każdy chce mieć taki rurek. Widoki z achromatu F10 (f/15), małe, ale ostre do bólu pola zapewniające koncentrację na szczególe są dla mnie wyjątkowo niezwykłe i urzekające. Zgoda, pewnie nie dla wszystkich. Ale proszę, nie przekonujemy wszystkich, że jest jeden sposób, jedna droga oglądania nieba. Małe powiększenia też mają swój urok. Tylko to małe powiększenie i słaby szczegół nie każdemu pasuje. Szerokie pole, soczewa 30mm od brzegu do brzegu z rozciapanym polem na brzegach nie musi każdego jarać. Ale zgoda, Nagler pod tym względem spisuje sie bardzo dobrze. Ale kto wybiera Naglera do obserwacji kraterków w Plato? Tu im mniejsze pole, tym fajniej, bo większa koncentracja. Też pewnie mało obserwuję, ale prędzej zaparuja mi okulary odłożone na stoliczku niz przy oku, no chyba że sobie zachucham, co zdarzało mi się przy bardzo duzym ER okularu.
  3. Bo tak niestety jest, ze różnica jest ledwie dostrzegalna, a puryści piszą, ze jest gigantyczna. Dam Ci przykład Obserwuję słynne kraterki w Plato. Weźmy lantanowego zooma Vixena i ortho lub RKE... W zoomie widzę z ledwoscią jeden błyszczący kraterek i nie jestem tego pewnien, bo zlewa się z tłem i jest lekko "rozciapany". W RKE (czy tam ortho) widzę trzy kraterki (nie licząc tego na brzegu) i są jak szpileczki. Natomiast obraz ogólny Ksieżyca jest prawie w 100% identyczny w obydwu okularach..., ale rzecz właśnie w tych szczególikach... :)
  4. @astrokarol... jakiej używsz źrenicy wyjściowej do planet? 7mm? Zejdź sobie przynajmniej do 1mm a gwarantuję, ze zobaczysz wiecej szczegółów Mówimy o okularze do dużych powiększeń. Jowisz ogólnie będzie miaił prawie identyczną jasność w okularze 10mm wsadzonym do 100mm f/10 i w okularze 5mm wsadzonym do 100mm f/5. Z tym, ze jaśniejsze i bardziej kontrastowe będą na nim sczegóły w refraktorze f/10 Przy bardzo dużych powiększeniach Jaowisz w f/5 będzie juz cały zamglony i ciemny podczas, gdy w f/10 znacznie lepszy... a w f/15 będziesz leciał ze źrenica wyjściową do 0,4mm i wciąż bedzie jasno...
  5. @Hagen - Twój refraktor nie jest klasycznym achromatem, bo ma szkło nieskodyspersyjne jesli się nie mylę to masz taki https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-ar-102xs-102-460-ota/2092/ I ten chromatyzm który obserwujesz to w bardzo duzej części wynikaz aberracji sferycznej - to sferochromatyzm. Niskodyspersyjne szkło powoduje, ze typowa aberracja chromatyczna jest mniejsza.
  6. No proszę Cie! O jasnosci obrazu decyduje po pierwsze źrenica wyjściowa, po drugie transmisja, a po trzecie jakość Dysku Airego (Strehl) Swiatłosiła nie ma z tym nic wspólnego (opócz wpływu na Strehla). Abera chromatyczna jest w achromacie f/10, ale mniejsza niz w f/5. Doadatkowo w f/5 masz aberę sferczyną, jakiej w f/10 juz nie ma. Bożesz ty mój to nie są moje wymysły ani tłumaczenia, o tym wszyscy wiedzą, na tym sie opieraja prawa optyki. Tabelkę pewnie znasz, bo muszę ją co chwila umieszczać, a jeśli nie to przeanalizuj ją. Dodatkowo popatrz w dwa teleskopy o takiej samej aperturze, konstrukcji ale z różną ogniskową... Poczytaj Sacka https://www.telescope-optics.net/ Zobacz jaki ma wpływ światłosiła na okulary: https://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberration_2.htm Jak czegos nie rozumiesz, to śmiało pytaj chociaż wyjaśniałem to juz setki razy i ręce mi juz opadają, bo za chwilę i tak ktos napisze, ze lepszy jest światłosilny teleskop, bo obraz jest jaśniejszy... A to jest przede wszystkim źrenica wyjściowa, źrenica wyjściowa, źrenica wyściowaaaa !!!! Jak poczytasz o źrenicy wyjściowej to możemy później porozmawiać o transmisji, o Strehlu, o powiekszeniu itd...
  7. No to od razu napisz, ze Ciebie satysfakcjonuje tylko ER 15mm, a dawany obraz jest mniej istotny, bo orciaki daja najlostrzejszy obraz (nie licząc monocentryków), więc rezygnujesz z tego na korzyść wygodnego dla Ciebie ER. Jest tak jak napisałeś, ze pole ograniczasz sobie jak oddalsz oko od soczewki, ale jest to jak najbardziej mozliwe i nie tracisz na jakości obrazu. No chyba, ze dla Ciebie jakość obrazu= wielkość pola - to rozumiem - bez ironii, bo wiem, ze dla wielu ludzi synonimem dobrego okularu jest duże dawane przez niego pole. Dla mnie liczy sie tylko możliwośc dostrzeżenia danego szczegółu, no chyba, ze sobie obserwuję rozległe obiekty, ale my tu o małych obiektach...
  8. Jasne, ze wielkośc dziurki, że tak powiem, może ograniczyć pole, ale tak samo ostro widać z 20mm jak i z 5mm. W przypadku obserwacji planet lub szczegółów księzycowych ma to niewoelkie znaczenie, bo obiekty i tak sa malutkie w stosunku do całego pola. Wiem, bo mam go teraz przy oku (10mm BCO z ER okreslonym na 8mm) I proszę nie pisz jak nie wiesz! Dla mnie oko im bliżej soczewki tym lepiej, jesli okular na to pozwala, bo niektóre nie pozwalaja.
  9. Mi jeszcze nigdy przy oku nie zaparował okular o małej soczewce i małym ER, a zdarzało sie to z dużą soczewką i duzym ER. Moze w tym tkwi problem, że ja nie uzywam muszli.
  10. Dla mnie ER 15mm jest za duży, zresztą soczewka 30mm przy oku to tylko do przeglądu nieba. Idealny ER to taki aby tylko nie szorować rzęsami. OK jak masz rzęsy 20mm to rozumiem sprawę , ja mam kruciutkie rzęsy i 5mm ER jest dla mnie bardzo dobry. Idealny to cos koło 7-8mm... Naprawdę nie przekonasz juz przekonanego. Musisz sie z tym pogodzic, ze są na swiecie różne upodobania
  11. Teoretyczna zależnośc jest i producent nawet podaje ER, ale w praktyce wygląda to tak jak napisałem powyżej. Zresztą nie rozumiem, dlaczego ER ma być 15-20mm? - dla mnie makabra - słabo się czuje obserwowany obiekt przy takiej gigantycznej odległości od oka Teleskopy to juz indywidualna sprawa, a okulary to naprawdę każdemu co innego pasuje...
  12. Najfajniesze są właśnie duże powiększenia Co do orto - one nie maja jakoś ściśle okreslonego ER i jak ktos już napisał w sąsiednim wątku - z każdej odległości dobrze widać. Ale są okulary (gównie długoogniskowe), gdzie RE musisz zachować co do milimatra (i w doddatku na osi), bo inaczej nic nie widzisz i to jest większym problemem niz małe ER.
  13. No właśnie o tym piszę Przy standardowych wyciagach i okularach znacznie łatwiej osiągnąć duże źrenice i pole. Chcoiaż np. 3" amatorskie okulary juz są...https://agenaastro.com/explore-scientific-100-deg-series-3-inch-argon-purged-eyepiece-30mm.html
  14. Alez nikt nie mówi, ze nie ma dla nich miejsca...:) Obalam tylko mity, bo wiele razy słyszę, ze im bardziej swiatłosilny teleskop tym daje jasniejsze obrazy (w domysle przecietnego początkującego lepszej jakosci) i do tego jest krótszy - delikwent wiec mysli, ze te długiie teleskopy to jakieś cos dla masochisytów, skoro daja gorsze obrazy i są mniej poręczne... A tak nie jest. Mozna ta metodą dedukcji dojść do wniosku, ze np. f/1 będzie najlepszy, ale jakoś producenci idioci takich teleskopów jeszcze nie robia.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.