Skocz do zawartości

JSC

Społeczność Astropolis
  • Zawartość

    1079
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

570 Excellent

O JSC

  • Tytuł
    Arktur

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Gdańsk/Słupsk
  • Sprzęt astronomiczny
    refraktor Vixen 80/1200 (EQ Vixen NP), pryzmat Vixen, Zoom Vixen LV 8-24, RKE Edmund 28,7mm, RKE Edmund 8mm, Abbe Circle T 6mm, Abbe Circele V 12mm , Kellner Barsta 12,5mm, BCO 10mm. Lornetka 20x60 TENTO.

Ostatnie wizyty

2383 wyświetleń profilu
  1. Jowisz 2018

    Czekam na takie gify W każdym razie dobra robota.Za miesiąc lub dwa pewnie wyjdzie jeszcze lepiej.
  2. Jowisz 2018

    Mnie się najbardziej podoba piąte zdjęcie (tam gdzie są zestawione trzy Jowisze). Skala zdjęcia i samo zdjęcie (nie nazbyt wyostrzone i podkolorowywane), chciaż fajnie by było, aby przy takim zestawieniu pokazać różne ustawienia Jowisza (rotacja) lub jego księżyców. PS mozesz zdradzic jakie ustawiasz parametry? Liczba klatek na sekundę itd..
  3. Planety okołopodwójne- nagranie.

    No to można już będzie łorać
  4. Jowisz 2018

    A oglądaliście co ostatnio wyprawia Damian? https://twitter.com/peachastro
  5. Co następne po Dobsonie 8"?

    M42 niegdy wcześniej nie ogladałem pod tak zaświetlonym niebem jak wtedy (miecz Oriona widoczny gołym okiem tuż nad latarniami wielkiego centrum handlowego - idelanie przejrzyste powietrze), wcześniej nie przyszło mi do głowy, aby wyszukiwać M42, jeżeli dobrze nie widze nawet trzech gwiazd Pasa Oriona :D. Źrenicy jestem pewien, używałem nawet 0,7mm, ale w 0,4 nie było juz jej widac (poza tym skrajnie małe pole). Okulary były tej samej konstrukcji RKE, więc to tez nie wina okularu. Co do mgławic planetarnych - też mam wrażenie, ze przy większych powiekszeniach widac je lepiej, chodziaż powinno byc odwrotnie, bo przecież światło sie nie zmiena, a rozciąga po większym polu i powinno byc ciemniejsze... Ale to wszystko w małych aperturach, bo w duzych aperturach masz i duże światło i duze powiekszenie, więc jest to zapewne inna bajka. Z drugiej strony pod zupełnie ciemnym niebem, wiecej widać w mniejszych powiększeniach, takie mam wrażenie, ale pisali juz tutaj tez inni, ze w 80/400 i źrenicy z 5-6mm DSy nadspodziwanie ładnie widać.
  6. Co następne po Dobsonie 8"?

    Przyczyną są aberracje (zła optyka), bo część światła z obiektu ucieka do tła, moze też być inna transmisja. Robiłem sobie testy na różnych refraktorach jeden obok drugiego i jest to doskonale widoczne przy tych samych średnicach ale innych ogniskowych. Np. 80/400 i 80/1200-... 80/400 jest dośc popularny wiec niech każdy sam sobie dokona spostrzeżeń na podstawie tego co napisałem z jaką źrenicą można obserwować w refraktorze f5. Po prostu w lepszych optycznie teleskopach nie ma drastycznego spadku światła spowodowanego zmniejszeniem źrenicy wyjściowej. Z praktyki: Zauważyłem, ze znacznie więcej widzę ze źrenicą 0,8mm niz ze źrenicą 2mm. A sa wypadki, ze źrenica 0,4mm zapewnia dostrzeżenie małych czarnych wirków czy innych czarnych cienkich struktur lepiej niz źrenica 0,8mm - po prostu są bardziej oczywiste do zauważenia. Z góry uprzedzam komentarze, ze to paprochy w oku - nie, to nie sa paprochy w oku, chociaż przyznaje, ze przy małych źrenicach je róznież widać (niestety) Tak wiec nie ma oni uniwersalnego dla wszystkich teleskopu, ani uniwersalnej źrenicy. Dodam jeszcze, ze ostatnio sie zdziwiłem obserwujac na mocno zaświetlonym niebie M42 - najlepiej wygladała ze źrenicą 0,8mm (sam środeczek M42 wokół Trapezu dla uściślenia)! Przy źrenicy 2mm tło było znacznie jaśniejsze i widziałem nawet mniej, nie mówiąc juz o tym , ze w znacznie mniejszym powiększeniu. To tak jeszcze apropos źrenic i forumowych prawd i madrości przekazywanych z pokolenia na pokolenie Polska to dziwny kraj - bo na zachodnich forach (a i na wschodnich) bardziej doceniają jakość optyki, wielkość obstrukcji centralnej oraz długość ogniskowej w obserwacjach wizualnych. Na szczęście zmienia się to, aczkolwiek powolutku. Konkludując: to wcale nie jest tak, ze im teleskop większy tym zawsze lepszy i im większa źrenica wyjściowa tym lepsza - to zależy od bardzo wielu czynników.
  7. Co następne po Dobsonie 8"?

    I o takie informacje chodzi! Są teleskopy w których z taką źrenicą można obserwować, a są i takie w których nie da rady. Dodatkowo jeszcze dochodzą predyspozycje własnego oka oraz własne upodobania... Tak więc nie ma teleskopu idealnego dla każdego. Wiele razy posiadacze wielkich Newtonów (większych niz 8" czy tam 10") pokazywali mi z dumą Jowisza i komentarzem - "popatrz jaki duzy"! No mnie nie zachwycili, bo był duzy, jasny i... waciany - ze szczegółowością obrazu refraktora SkyLux, czyli dwa poszarpane paski. Nie piszę, ze nie mozna zobaczyć wiecej, bo na pewno mozna, ale nie w tym rzecz... , chodzi mi tutaj o pokazanie samej mentalności ludzkiej - "to co duże musi byc lepsze". Akurat na sąsiednim forum odbywa sie równie zażarta dyskusja dotycząca wpływu jakości optyki na obserwacje. Dla mnie jest to oczywiste, ale jak widac nawet tutaj w tym temacie, dla niektórych nie tak bardzo oczywiste.
  8. Co następne po Dobsonie 8"?

    Napisz konkretnie co widziałeś i prosze nie lawiruj, a jak nie masz ochoty pisac konkretów, to dyskusja nie ma sensu.
  9. Co następne po Dobsonie 8"?

    Nie chcę udowadniać żadnego wyboru - a widzę, ze cały czas mi to przypisujesz - widać masz z tym problem. Tak ! Często obserwuje ze źrenicą 0,4mm, znam wielu innych którzy też z taką źrenica obserwują... i co mi zrobisz? Wracjając do meritum. Gdyby światłosilne Newtony f5 były takie super i uniwersalne, to nikt by innych teleskopów nie produkował i nie kupował. Tak więc writer nie słuchaj ludzi, którzy maja nikłe pojecie (i z teorii, i wnosząc z dyskusji z praktyki) o jakości obrazu możliwej do wyciągnięcia z dobrego teleskopu . Czyli konkludując: do planet wybierz teleskop planetarny i to najlepiej samemu. Jak nie chcesz eksperymentować i zmieniac sprzetów, to niestety musisz wybrac sie na jakies zloty, gdzie będziesz miał pełen przegląd teleskopów (oby) i sam wybierzesz. Naprawdę! Nie słuchaj w tym wypadku głosów z forum! PS do czepialskich, którzy nie mają najmniejszego pojęcia co można zobaczyć "teleskopem zabawką" - refraktorem 80/1200. Nie to żebym komuś polecał, po prostu rzetelnie informuję. A z przemyśleniami zostawiam każdego sam na sam W przypadku writera zamiana na 80mm oczywiscie nie ma żadnego sensu, ale przesiadka na lepszą optykę jak najbardziej. Napisz Jupiterze jakie najmnejsze kratery na Księzycu udało ci sie zauważyć, napisz jaki najmniejszy szczegół na Jowiszu udało ci sie zauważyc w Syncie 8". Ja widzę przy odpowiednich warunkach odblaski kraterów, które mają średnicę rzędu 1km (pisałem o tym nie tak dawno relację). Na Jowiszu w WCP zauważyłem przy dogodnych warunkach wir. Czekam na Twoje relacje... ale wiem, nie doczekam sie, nie chce Ci sie - bo wiesz swoje... No cóz takie dyskusje są do... dobra nie wyrażę się.
  10. Kamera planetarna

    Poczekaj jeszcze - bo matryca niby jest OK, ale matryca to nie wszystko. Czasem są problemy z driverami, oprogramowaniem itp itd... czasem potrzeba nowego windowsa... Cały czas mam przed oczami ten obrazek: To powyżej to nerwy i młotek posiadacza skądinąd dobrej kamerki QHY, ale mimo wszystko nie potrafił sobie poradzic ze zgraniem wszystkiego do kupy.
  11. Co następne po Dobsonie 8"?

    Jeszcze tylko moze dodam cos z praktyki Często obserwuję ze źrenicą 0,4mm ,a obraz jest jasny, ostry i wyraźny - kto da mniej?
  12. Co następne po Dobsonie 8"?

    Oko pracuje jak kazde inne urządzenie optyczne - im mniejsza jego światłosiła tym mniejsze aberracje.
  13. Co następne po Dobsonie 8"?

    Na niedoskonałosci oka tak, ale na aberracje oka nie. To dwie różne sprawy
  14. Co następne po Dobsonie 8"?

    Co do tych źrenic to bardzo indywidualna kwestia. Generalnie jest tak, ze im źrenica jest mniejsza, tym oko daje mniejsze aberracje i obraz jest lepszy, ale z drugiej strony im większa źrenica tym obraz jest jaśniejszy. Trzeba więc sobie dobrać indywidualnie jasność do jakości obrazu. Zbyt jasny, prześwietlony obraz tez nie jest dobry. Każdy widzi to jednak inaczej. Inaczej też się sprawują różne konstrukcje teleskopów z różnymi źrenicami. Nie jest prawdą, ze w każdym teleskopie osiągnie się zadowalające powiększenie rzędu 2xD (dwóch średnic mierzonych w milimetrach). Niektóre teleskopy nie wyciągną nawet 1xD a inne spokojnie wyciagają 2,5xD i właśnie te są najlepsze do planet. Z tym "wyciąganiem" powiększenia, to mam na myśli jakość obrazu jak i jego jasność. W dobrych teleskopach jasnośc nie spada tak szybko jak w złych teleskopach wraz ze zmniejszaniem źrenicy wyjściowej. Żeby tu mi Hamal nie marudził , ze tego na własne oczy nie widziałem... widziałem i studiowałem na ustawionych obok siebie teleskopach... Inną sprawą jest fotografia, bo wystarczy sobie pooglądać fotki i stwierdzić, ze seeing nie ma aż tak wielkiego znaczenia jak w wizualu i planety lepiej wychodzą z większych apertur.
  15. Co następne po Dobsonie 8"?

    Kontrast, kontrast i jeszcze raz kontrast - najważniejszy jest kontrast , a ten osiagniesz przy małych światłosiłach i najlepiej w dobrym refraktorze, albo... Mak-Newtnonie
×