Bielack

Gwiazdki wyglądają na "przestrzenne" kuleczki - nie wiem, czy się jasno wyraziłem. Coś niesamowitego. Do tego naturalne kolory gwiazd.

To wygląda jak prezentacja obiektu "M" w jakimś fajnym AstroPlanetarium sofcie.

Ale zazdroszczę!

:shock: :salu:

Tak, tak - motywacja wzrasta, jak się popatrzy na śliczności. I ja tez czekam.

Fotki, gdzie fotki są??!!

Ja tu już mam żelik, ręcznik, przyciemniłem światło i w ogóle nastrój zzrobiłem, a tu nic!

Afera!

:wink: :salu:

Właśnie - coś takiego trudno upolować. To przecież nie jest nawet "rogalik", toż to chirurgiczna igła! Bardzo fajne - a że ciemne? Może było ciemno, bo Księżyc ledwo świecił? :wink:

To bardzo proszę - zapytaj i jeśli można, zamów choć jedno takie: sobie do obejżenia a mi do kupienia. (Filtry mam, brak mi zawodowego kuferka na nie właśnie).

Będę wdzięczny.

Janusz, pozwolę sobie założyć taki maleńki topic w związku z pojawieniem się Oriona w Astrokraku :wink:

Cierpię z powodu braku takiego drobiazgu. Dokładnie chodzi mi o pojemniczek na 6 filtrów 1 1/4". Wiem, że pudełko jest takie jak po 10 CDR, ale takiej ładnej gąbeczki nikt nie jest w stanie mi załatwić.

Czy można w tej sprawie napisać do Ciebie zamówienie?

PS.

Widziałem u Oriona i okulary ED (identyczne z "resztą") i Lantany identyczne z Soligorowymi i Szeroko kątne Lantany identyczne z Vixenami.

i to wszystko (teoretycznie) będzie u Ciebie?

Rewelacja!

Rozumiem, że napylenie Alu na posiadany sprzęt bedzie tańsze, niż kupno całej nasadki np. Antaresa. O szczegóły zapytam na priva, a tutaj zapytam: czy przed ewentualnym napyleniem warstwy Alu ktoś będzie mógł zerknąć jak dobrze jest wykonane moje lusterko w kątówce? Jeśli jest kiepawe, to szkoda sobie zawracać głowę...

To i teleskop Ci się w nagrodę należał

Bez korekcji to takim montazem mozna robic zdjecia raczej tylko max. dlugoogniskowymi obiektywami foto

Piszesz tak, jakby zrobienie 10 min zdjęcia takim Rubinarem 500 to była by pestka.

A tu nie ma łatwo. Niestety...

:wink:

Janusz, chciałbym zapytać, czy są jakieś istotne różnice między nasadkami kątowymi (lustrzanymi 90°) firm Antares i Soligor?

Czy jest wizualnie różnica między lustrem zwykłym a takim o sprawności 98%?

Rozumiem, że takiego "o sprawności 98%" w formacie 1,1/4" nie ma?

Tak pytam, bo ostatnio podkusiło mnie na czyszczenie mojej nasadki NPZ i chyba troszkę spsułem sobie zabawkę...

skierowalem MTO na Jowisza. Wreszcie satelity wygladaja jak trzeba, idealne punkty przy powiekszeniu 200 x

W moim telskopie przy takim powiększeniu nie widzę "Galileuszowych księżyców" jako idealne punkty, ale jako wyraźne tarczki.

Robiłeś może jakieś zdjęcia? Fajnie, gdybyś uchwycił ponownie te same obszary Księżyca do porównania przed/po kolimacji. No i może masz jakiegoś Jowisza?

To zapytam z podpowiedzią :?:  czy obracanie kamerką spowoduje przekręcenie się monitora na biurku  :roll:  :roll:  :roll:

heh, Janusz, Ty to masz wyobraźnię

Moje myślenie szło ta drogą: skoro brudek jest na szybce kamerki, to przekręcenie kamerki razem z brudkiem powinno obrócić obraz plamek. Ale widzę, że macie ze mnie polewkę - i słusznie, jestem

Wyczyściłem szkiełko chroniące chip dokładniej i po zawodach, znaczy po problemie...

Dzięki za pomoc!

Zrobiłem "kamerkę otworkową". Jest syf na obrazie - znaczy, był cały czas na kamerce.

Przynajmniej sobie lustro umyłem w teleskopie...

Ale dlaczego gdy przewracam kamerkę na plecy kropki brudu dalej są w tej samej pozycji? No mówię - wyobraźni mi nie starcza dzisiaj...

CdC mi jej nie chce wczytać? czemu, co oni jej orbity jeszcze nie mają czy jak? Mam C/2004 F1, F2 ale tej nie.

Aktualizowałeś "elementy komet" w CDC? U mnie kometa jest, opisana jako "C/2004 F4 (Bradfield) 2004- 5- 2".

Pozwolicie, że pociągnę troszkę temat - może nie koniecznie związany z jakoscą, ale jednak z 200K.

Chodzi mi o ten brudek - gdzie może być?

Ustawiłem sprzęt, podczepiłem kamerkę, wycelowałem w jasne niebo i sprawdzałem pozycję plam w polu widzenia Vesty. Tak jak poprzednio, przy poruszaniu barlowem, kamerką czy diagonalem - plamy stoją murem w tym samym miejscu. Robiłem próby bez diagonala - to samo. Nawet w pozycji lewo/prawo się nie zamieniły.

W desperacji odkręciłem korektor i założyłem go o działkę w lewo (czyli obróciłem o 120°). I nic - brudek widac w tym samym miejscu! Ki diabeł?

Załozyłem maskę Hartmana (przesłonę z 2 dziurkami) - plamy pojawiły się podwójnie, tak, jak by nie były "ustawione w ostrości". Nacelowałem na jakis daleki obiekt, wyostrzyłem widok: obiekt jest ostry, a plamy dalej podwójnie.

Janusz, czy może masz jakiś pomysł, w którym miejscu powstalje obraz tego syfku?

Jeszcze tylko fotka "pierwszo majowa" - dolina Schrotera, chyba moje ulubione miejsce na Księżycu. Zastosowałem FR 5 (reduktor ogniskowej) jaki mam przyjemność testować:

[ Add: Nie Maj 02, 2004 17:55 ]

By zidentyfikować brudek kręciłem wszystkim po kolei: barlowem, kamerką i patrzyłem na monitorze, czy zmienia się położenie "czarnych plam". I nic - stoją murem w tym samym miejscu. Dlatego pomyślałem, że to jednak lustro lub coś innego.  

Ale będę próbował dalej

 

no to nie zdaje ci się, że są jednak na kamerce

Gdyby były na kamerce, to przy obrocie kamerki o 180° nie powinny przekręcić się do góry nogami (plamami)?

Jakoś mi wyobraźni dzisiaj nie starcza...

Janusz, ten ślimak krzywy to od deklinacji. Po doswiadczeniach z osia deklinacji, za rekt. już się nie zabierałem, tzn. rozebralem co mogłem, bo nie dąłem rozebrac całości (rosjanie sa szalenie pomysłowi w utrudnianiu), wymyłem benzynką i przesmarowałem smarem teflonowym. Chodzi teraz bardziej płynnie, ale efekt tego skoku w osi godzinnej pozostał.

Myślę, że odpuszczę sobie dalsze tuningowanie tego "montażu" i albo kupię HEQ5, albo wymienię całość...

1. By zidentyfikować brudek kręciłem wszystkim po kolei: barlowem, kamerką i patrzyłem na monitorze, czy zmienia się położenie "czarnych plam". I nic - stoją murem w tym samym miejscu. Dlatego pomyślałem, że to jednak lustro lub coś innego.

Ale będę próbował dalej 8)

2. Co do ślimaka - masz 100% racji. Gdybym nie pilnował, to już bym szukał "zdolnego tokarza". jeden taki gostek chce 300PLN za zrobienie ślimaka - czy to jest dużo, czy mało?

Jeszcze jedno - pręt, na którym jest ten ślimak, niejest prosty... Nałozyłem go na wkrętarkę i drugi koniec ma bicie, tak ok. 1/4 średnicy pręta. Może mniej, ale widocznie.

3. Ten taki "wielki skok" (ale fajnie brzmi...) pojawia się w trakcie sesji foto z webcamem. Jest spokojnie, film się kręci i nagle - frrrru. I Jowisz pożeglował w bok...

Ja niestety nie miałem przyjemności patrzeć przez swojego 200K pod takim wspaniałym niebem, ale moge potwierdzić wiekszość uwag kolegi RG.

1. Mój 200K jest może troszkę lżejszy - bez skrzyni całość waży ok 35Kg :wink:

2. Mój montaż z pewnością nie jest stabilny. Byle dotknięcie fokusera powoduje drgania, które wygasają po ok. 3 sekundach. Jak na tak masywny sprzęt, to chyba nie jest najlepszy wynik.

3. Właśnie jestem po "docieraniu" ślimaków. Zalecam w tym temacie wielką ostrożność! Trzeba pamiętać, że ślimak dociera się o wiele szybciej, niż koło zębate.

Ja docierałem tylko przekładnie deklinacji - denerwował mnie tam taki martwy punkt. Przeszkadzał mi bardzo podczas sesji foto. Teraz (własnie zebrałem sprzęt z balkonu po tych wszystkich operacjach) ruch w tej osi jest bardziej płynny, ale punkt martwy jest taki sam - a może nawet trochę większy. Myślę, że to dlatego, że za namową sąsiada mechanika "złotej rączki" użyłem "pasty do docierania zaworów". W efekcie otrzymałem slimak na środku wręcz zaostrzony, ale za to po bokach zębów ma takie piękne głębokie rysy... Dlatego zalecam a) ostrożność i delikatne pasty ścierne. Naprawdę delikatne.

Po starannym umyciu wszystkich częsci przesmarowałem je smarem silikonowym (rowerowym FinishLine od DuPointa czy jakos tak). Całość chodzi teraz bardzo fajnie, z przyjemnym stałym oporem.

Klamka blokady rektascensji z czasem się trochę dotarła. A dzisiaj to w ogóle jakoś nie trzyma - to po tym smarowaniu chyba tak.

Co do PE "nowego"montażu Tała - u mnie, po za okresowym pływaniem +/- ćwierć tarczy Jowisza, pojawia się czasami jeden wielki skok. Ni z tego ni z owego, oś rek. pzyspiesza i goni ok. 2 pola widzenia Vesty (z barlowem x2). I znów się uspokaja. Do tej pory (przez rok z górką) zdarzyło mi się to 4 razy - dzisiaj był właśnie ten czwarty.

Ciekawostka:

Wymontowałem lustro główne (wraz z oprawą) bo nie mogłem pozbyć się śladów brudu w kadrze webcama. Rozebrałem, przemyłem, wysuszyłem i zmontowałem dokładnie tak, jak siedziało przedtem. Byłem pewien, że czeka mnie żmudna kolimacja. Ku mojemu zdumieniu, po całej operacji dostrzeżenie tarcz księżyców Galileuszowych nie sprawia mi najmniejszego problemu! Rewelacja - mogę je identyfikowac po rozmiarach tarcz. Wcześniej nie były tak wyraźne. Tak samo zdjąłem korektor (wraz z oprawą), umyłem i zamontowałem tak, jak wcześniej siedział. Dalej z dobrym efektem.

Ale brudek w kadrze webcama pozostał - fakt, że teraz jest w innych miejscach

Janusz ma rację - Guide pokazuje że to cien Kallisto. Około 19h50m UT.

McArti - gdybyś się zdecydował i chciał to gdzieś zamówić - ja też mam drgające płyty balkonowe! Kupuję z Tobą, koszta przesyłki dzielimy na 2.

(taką mam koncepcję)

Bomba fotka - "wszedł do autobusu człowiek z piwem na głowie", fantastyczna czapa!

:mrgreen:

Mówiłem, że od samego początku się nie zrozumieliśmy. Ale wychodzimy na czystą - i to mnie bardzo cieszy

Jeszcze raz krótko - Gregory, nie podkreślam, że Ty, że Twoje itd. Mówię, że MTO jest cienkie do focenia planet. Bo to, że mozna nim robić fantastyczne szerokie gwiazdne plany - to wiem od dawna. Fotografie Leszka Marcinka (Lemarc) są dla mnie klasyką!

Ja, jak zwykle nieudolnie, próbowałem zwrócić Twoją uwagę na to, że stale popełniasz te same błędy (prześwietlenia, brak ostrości). Wiem, ile trzeba włożyc pracy nawet w takie drętwe zdjęcia jak moje. I faktycznie, nie mam cię czego uczyć, ale gdybyś postawił sobie poprzeczkę troszkę wyżej, to i efekty będą lepsze i Twoja satysfakcja wieksza. czego Tobie, jak i sobie życzę.

Co do ładowania *.bmp - może spakuj "zipem" i załaduj gdzieś na serwer (typu darmowa republika.pl) i podaj link?

Absolutnie nie chciałem atakować - gdybym chciał, zrobiłbym to.

Chciałem rozmawiać o fotkach wykonanych przez Ciebie, Twoim MTO. A tym czasem wypowiadasz się dumnie i arogancko jak wielkomiejski panicz... Zacytuje specjalnie dla Ciebie fragmencik jednej z moich ulubionych powiesci:

"Nie ma to jak kułaczny bój, po nim wszystko zawżdy wiadome. Kto junak i chwat, ten na nogach stoi, kto kiep i churlęga, ten na ziemi leży." A.S. C.O. 145/13

-----

Trochę ponad rok temu stanąłem przed wyborem teleskopu dla siebie. Wielu radziło mi "kup MTO, jest rewelacyjny". Ale jakoś nikt nie mógł pokazać zadowalających efektów z takiego MTO. I dobrze się stało, że kupiłem co innego. Dlatego dzisiaj, kiedy widzę fotki robione właśnie przez MTO, przyglądam się im ciekawie. Wiele osób posiada MTO przerobione na teleskopik i wiele osób robi przezeń fotografie. Ale do tej pory nie spotkałem kogoś, kto by był tak bezkrytycznie nastawiony do własnych osiągnięć! Nie moge uwierzyć, że można być tak krótkowzrocznym. I zamiast rozmawiac o fotkach zajmuje się atakami personalnymi.

Gregory, prosiłem o podanie informacji na temat tego 35cm działka, ale cisza. Jest jakis ważny powód, dla którego nie chcesz powiedzieć, gdzie z niego korzystasz?

Dalej - ile widziałeś fotek z MTO przedstawiających Jowisza i Saturna? Możesz je pokazać? Wszyscy porównamy, czy Twoje są najlepsze.

"Ale forma jakiej uzyl Bielack w swojej argumentacji, i opini o ktora wcale nie prosilem, a zaraz potem malo miarodajne porownanie wydaly mi sie lekko przesadzone." Masz zastrzerzenia co do formy mojej wypowiedzi? To mi się rzadko zdarza - w którym momencie Cię uraziłem? Nie musisz mnie prosić o opinię - pokazałes swoje fotosy publicznie, to i publicznie je skomentowałem. Jeśli chciałes tylko poklasku, publikuj swoje zdjęcia na forum dla klakierów. Dlaczego uważasz, że moje porównanie zdjęć Saturna jest mało miarodajne? Użyłem w nim fotek z teleskopów 9, 10, 20, 21 i 35 cm. Żadnego nie podpisałem - może się zabawimy i pogłosujemy, które lepsze? (E, nie - nie będzie zabawy. Wszyscy stali bywalcy Forum na pewno od razu odgadną które jest czyje.)

"Ale to jest forum, kazdy moze wyrazac swoje zdanie, kazdy moze tez je bronic." I tu zgadzam się z Toba w 100%

Odebrałeś mój post dokładnie tak, jak się tego obawiałem - zupełnie odwrotnie do moich intencji.

Owszem, uważam, że Twoje fotki są kiepskie - ale cały czas mówię o fotkach, nie o osobie fotografa. Dlatego nie bardzo rozumiem, dlaczego mnie atakujesz personalnie?

Nie brak mi wiary w siebie, mam za to pewną dozę samokrytycyzmu. Wiem, dzisiaj to archaizm...

I mało rzeczy cieszy mnie równie mocno, jak czyjeś udane fotki. Szczególnie robione tym mniejszym sprzętem. Chętnie daję temu wyraz.

"Wiadomo ze przez MTO nie uzyskam takich efektow jakie da mi chocby teleskop 35 cm do ktorego mam dostep" piszesz tak, jakby to 35cm (tak z ciekawość - jakie i gdzie to urządzenie?) to było byle co, a nie armata. Może to Tobie brak wiary w to, że można uzyskać przyzwoity rezultat 10 cm maleństwem, bo zbyt często widzisz efekty pracy tej 35?

Dlatego pokazując nie dokońca ostre fotki pławisz się w samozachwycie?

PS. Mam rękawice, mam też dostęp do 85Kg worka. Potrafi nauczyć pokory. Polecam.

:wink:

Oskar, z niepokojem zaglądam do tego wątku - czy udało ci się wytrwać??

Gratuluję i dalej trzymam kciuki