MaciekC6N

Jeśli radzisz sobie dobrze z angielskim to gorąco polecam The Short-Timers i The Phantom Blooper mało znanego autora Gustava Hasforda. Na podstawie tych dwóch książek powstał scenariusz Full Metal Jacket Stanleya Kubricka. Obie ksiązki są dość gore'owe - no ale takie są konflikty zbrojne. Do pobrania za darmo tu: http://www.gustavhasford.com/ Pozdr,

Dzięki Sat24 akurat już znam, ale posiłkowałem się zawsze ICM'em. Pozdr,

Witam, Ma ktoś może namiary na jakieś inne porządne prognozy (nie żadne wp, onet, itd) niż ICM. ICM stał się dla mnie już za mało przejrzysty. Pozdr,

Przykre ale prawdziwe. Na szczęście robią to głównie w przypadku ziemi o większej pwierzchni. Kupisz 0,5ha to raczej Cię nie ruszą.

Dobson oferuje lepszy stosunek ceny do apertury. Między 8 calami (np. popularną syntą 8" na dobsonie ) a 5 calami (Makiem 127) różnica w zasięgu gwiazdowym będzie już dość znacząca (między 5 a 6 cali już nie jesli mamy do czynienia z dwoma teleskopami o których mówiłeś). Zobaczysz więcej DSów i będą one jaśniejsze. Będzie też różnica w rozdzielczości, m.in. szczegółach, które zobaczysz na planetach, albo przy rozdzielaniu układów podwójnych (na korzyść 8 cali - jaki by to nie był układ optyczny). Długość ogniskowej przekłada się np. na pole widzenia. Przy użyciu tego samego okularu w Netownie o ogniskowej 750 mm bedziesz miał mniej więcej 2 razy większe pole widzenia niż w Maku 127, który ma ogniskową circa 1500 (zakładając że oba są przystosowane do akcesoriów o tej samej średnicy). Jest to w sumie istotne głównie przy DSach. Ale pole jakie daje wspomniany MAK jest moim zdaniem przyzwoite do DSów - załapie sie w nie większość obiektów katalogu Messiera. Np. M81 i M82 w moim plosslu 32 mm w jednym kadrze. MAK da ci lepszy kontrast niż 6 calowy Newton. To jest istotne nie tylko przy planetach ale i przy DSach. Dla mnie M57 czy NGC2392, nie mówiąc juz o gromadach otwartych i kulistych, wyglądają dużo lepiej w Maku niż Netwonie który miałem. Dłuższa ogniskowa oznacza łatwiejszy dobór okularów do dużych powiększeń - łatwiej będzie dobrać okular z przywoitą odległością oka od okularu (będzie on rzadziej i wolniej parował, nie będzie się brudził od rzęs itd). Zaletą MAKa jest jego rozmiar jak napisaleś. Wadą czas chlodzenia - znacznie dłuższy niż w Newtonie - ale to jest głównie kwestia organizacyjna. Zaletą Newtona na dobsonie jest bez wątpienia jego cena. O innych zaletach czy wadach niech sie wypowiedzą ich użytkownicy. Pozdrawiam, Edit: P.S. Sw Mak 127 ma Eq3-2 vs Sw Newton 150/750 na eq3-2 - wygrywa Mak

Jako użytkownik Maka 127 i wcześniej 6 calowego Newtona ze stajni Celestrona, wybrałbym Mak 127, jeśli ma to być sprzętu do vizuala na montażu paralaktycznym i to głównie z balkonu. Obrazy bardziej kontrastowe. Bardziej tolerancyjny dla okularków. Do jasnych i nierozległych DSów też się nada. Różnica w aperturze jest mała. Pozdrawiam,

Jesli pdf nie jest skanem tylko skonwertowanym plikiem tekstowym, to możesz zrobić tak jak mówi pbart, tyle że tabele Ci się porozjeżdzają. Jesli pdf jest skanem, to można dokument wrzucić na specjalny soft, który spróbuje "odczytać" zawartość i przekonwertować dokument do pliku tekstowego. Konwersja jest obarczona błędami np. o zamiast 0, l zamiast i, etc. Ale po naniesieniu poprawek, będziesz mógł to wrzucić do jakiegoś softu tłumaczącego. No albo dać to tłumaczowi i mieć wszystko w ***** - no tyle że będzie to słono kosztować. Pozdrawiam,

Te dwa przykłady pokazują użyteczność tłumaczenia maszynowego. Jest ona bardzo ograniczona, ale tłumaczenie maszynowe pewne zastosowanie ma, np. instrukcje obsługi (dlatego m.in. bywają niezrozumiałe). Niemniej jednak nie jestem zwolennikiem takiego zastosowania (do stron www), szczerze mówiąc do żadnego, takich aplikacji - potrafią one niemiłosiernie przekręcić sens ich zawartości.

Teksty generowane przez pseudotłumacza google są żałośnej jakości, ale nie odstają od tych generowanych przez inne "maszyny". Komputer nigdy, no przynajmniej jeszcze BAAAARRRDDDZZZOO długo, nie zastąpi w tym zakresie człowieka.

Z centrum Warszawy lipa Chmury Księżyc się na chwile wychilił jakieś 20 minut po zakryciu ale zaraz zniknął, żeby pojawić się znowu jakieś 40 minut po odkryciu

Piotrek, Wielkie dzięki za info Zastanawiam się nad jego zastosowaniem do wizuala. Zysk w polu widzenia powinien być. Czy masz może jakieś uwagi odnośnie jego współpracy z filtrami? Pozdr

Na sieci, m.in. na cloudynights, znalazłem wzmianki, że wprowadzają pewną aberrację sferyczną na brzegach FOV. O chromatycznej nic nie znalazłem, ale dopiero zacząłem grzebać w opiniach, recenzjach itd. i "analizować" sprawę.

http://timosastro.1g.fi/tools/focalreducer.html Wg danych z powyższego kalkulatora na pewno będzie występować winietowanie, ale przy przeróbce na 2" z tego co wszyscy mówią też. Nie jestem natomiast w stanie określić czy telep bedzie ostrzył z reduktorem x 0.5 - może ktoś jest w stanie pomóc? 40 mm focus shift niewiele mi tu mówi - jakie będą praktyczne kosekwencje tego faktu? Brak możliwości korzystania z kątowki? A może i tak się da wyostrzyć z kątówką?

Czy ktoś sprawdzał kompatybilność reduktora ogniskowej antaresa (1.25" Focal Reducer for eyepieces and cameras 0.5x) z Makami SW? Ostrość da się złapać? Albo może innego reduktora 1.25"? Mogłaby to być alternatywna dla przeróbki pod akcesoria 2" Pozdrawiam

Recenzja na cloudynights: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1527

Światłosiła nie ma nic do rzeczy przy wizualu. Ja np. obserwuję mgławice planetarne, gromady i jaśniejsze galaktyki Makiem f/12. Poza tym zawsze możesz użyć koretkora ogniskowej i mieć circa f/6. 8" to już spora apertura do obserwacji DSów. Czytałem gdzieś na cloudynights (zaprzyjaźnionym forum w wersji anglosaskiej), że ten model ma potwornie długi czas "uspakajania" się montażu - ok 10sek, przy ostrzeniu obrazu lub potrąceniu ;-) Czyli montaż jest raczej za słaby na taką tubę. Edit: odkopałem tę recenzję - 2 sek - nie jest to rewelacyjny wynik. Pozdrawiam, Edit: P.S. Na cloudynights jest dużo recenzji tego sprzętu

Tu masz Maka 7" f/10 i do tego przystosowanego do 2" akcesoriów, z aktywną i pasywną klimą, alu felgami itd http://www.telescope-service.com/maksutovs...Alter%20M%20703 tylko ta cena ale to najwyższa ruska półka Pozdr

Kompletenie sie nie znam na astrofoto, ale efekty jakie osiągasz na tym sprzęcie są rewelacyjne i zachęcają do eksperymentowania

Walczyłem UHC lumicona w sobote pod ciemnym niebem. Na NGC 2392, M97 i M57 poprawa była bardzo duża. Nie sprawdzałem jeszcze natomiast jak on sie spisuje pod jasnym niebem. Tu znajdziesz recenzję filtrów różnej maści: http://astronoce.pl/testy_an.php?id=11&str=0 Pozdr,

Zajrzyj tu: http://astronoce.pl/testy_an.php?id=7 Pozdrawiam

Poniżej link do innego tematu w którym opisałem moje wrażenia z użytkowania Netwona 150/750 i Maka 127/1500 na paralaktyku na podobnym balkonie jak twój. Może to Ci pomoże podjąć decyzję: http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=285461 Może zainteresuje cię Mak na zmotoryzowanym montażu azymutalnym: http://www.f1cameras.co.uk/shop.php?id=747&level= i tu http://www.modernastronomy.com/telescopes_swTrackers.htm Jest do zdobycia w DO - cena w zlinkowanym cenniku: http://www.deltaoptical.pl/Cennik_SkyWatcher_04_2008.pdf Jest bogato wyposażony (choć okulary i barlow są kiepskiej klasy - ale na początek spokojnie wystarczy). Moim zdaniem bardzo dobry interes. Pozdrawiam,

Poszukaj pod field flattener / focal reducer albo korektor ogniskowej http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...95ea8929838b01c Pozdr

A optycznie baader vs vixen? Kto jest górą?

Nie to żebym popędzał - tylko ciekaw jestem i to bardzo Widzę, że 'produkt' będzie w pełni profesjonalny Życzę wytrwałości

Jak idzie generowanie krowy? Jakie są rokowania odnośnie terminu? Pozdrawiam, Maciek P.S. Są jakieś przecieki? Jak baader wypada na tle reszty?