Edgens

Witajcie. Jak zapowiadałem u mnie redukcji sprzętu ciąg dalszy. Tym razem Maczek Intesa 5" , Alter M500 , 127/1270mm , F-10. Teleskop posiada nowe powłoki na lustrach 97% jak i na lusterku złączki kątowej 2" z Cl-Ring i złączem SCT.Lusterko w kątówce było badane i jest wysokiej jakości , więc też warte było naparowania nowymi warstwami.Teleskop posiada na wyjściu gwint SCT , F-10 tego Maczka to jego atut , jak i optyka na wyjściu całego układu co najmniej 1/6L.Szersze pola widzenia na niebie ponad 2* z okularem około 40mm 2" i polem własnym około 70* to dla tego teleskopu nie problem.Na Planetach i Księżycu można stosować spokojnie Pow. 2XD.Nasadka Bino to też nie problem , regulacja ostrości jest na lustrach teleskopu.Szukacz 50 mm z okularem Erfla o polu własnym około 70* z możliwością podświetlenia , adapter do przykręcenia aparatu na teleskopie , dekle , oryginalna sztywna zasuwana torba Intesa , przykręcona oryginalna rączka do noszenia teleskopu.Wszystko solidnie i porządnie wykonane bez badziewnych pseudo alu materiałów , zero plastików i jakichś chińskich wynalazków.W stosunku do Maka chińczyka to o klasę wyżej wykonany mechanicznie , optycznie i wizualnie sprzęt. Kolimacja dobra.Bardzo dobry Maczek , mobilny lekki i bardzo "uniwersalny". Stan wszystkiego bardzo dobry , cały zestaw , jest lekkie otarcie torby i pasek od noszenia do poprawy , jest też parę małych rysek na lakierze tuby teleskopu.Jak ktoś się będzie doszukiwał , to może znajdzie jakieś mikro ryski na korektorze-menisku teleskopu.Powłoki korektora bardzo dobre.Brak zatyczek do złączki kątowej , jest natomiast oryginalna alu zakręcana zatyczka na wyjście z gwintem SCT z teleskopu. Cena 3150zł z wliczonym kosztem przesyłki. Kontakt PW lub tel.604054008. Link do produktu w sklepie: https://www.widescreen-centre.co.uk/int ... scope.html Nie będę się rozpisywał nad tym co to za sprzęcik w praktyce.Polecam poczytać zachodnie Recenzje właścicieli tych maszynek. Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć Sławku. Pisz na Astromaniaku do "Supernowy" Pozdrawiam Krzysztof.

Aktualne , kupię TV Plossl: 13mm , 17mm i 20mm oraz ORTO BGO 18mm. Pozdrawiam Krzysztof.

Witajcie. Rezerwacja całości do końca przyszłego tygodnia. Pozdrawiam Krzysztof.

Witam. Poz.1.Nieaktualna. Poz.2.Aktualna. To Kellnery LET 20mm , są też ostrzejsze i jaśniejsze od np.Plossli 20mm GSO. Pozdrawiam Krzysztof.

Witajcie. Obniżam cenę sprzedaży Teleskopu z wliczonym ubezpieczonym na konkretną wartość kosztem przesyłki na 6850zł. Z odbiorem osobistym u mnie w Krakowie cena wynosi 6600zł. Z zestawu odchodzi dovetail Vixen , który pierwotnie należał do mojego innego Maczka Intesa 127mm. Dokupić taki dovetail to nie problem , można też zastosować inny , np. w standardzie Losmandy. Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć. W astrofoto owszem , ale to inny temat niż wizualne obserwacje.Miłośnicy nieba z Newtonów wykonują obecnie fotki Planet i Księżyca Rewelacje. Pozdrawiam Krzysztof.

Witajcie. Czekam na info zwrotne od dwóch miłośników nieba zainteresowanych zakupem. Wiadoma sprawa , że każdy chce coś urwać z ceny. Dla poważnie zainteresowanych zakupem rozważam taką opcję w granicach rozsądku i jak ktoś się zastanawia to może dojdziemy do porozumienia w kwestii finalnej kwoty. Zapraszam na PW.Można też do mnie dzwonić w sprawie zakupu teleskopu , tel.604054008 Pozdrawiam Krzysztof.

Witajcie. Zapomniałem dopisać , wczoraj oglądając Saturna w TV Naglerze 22mm , przy Pow.około 190X podzieliłem pociemnienie biegunowe Saturna i było widać biały i szary pasek w pociemnieniu , nie piszę o tym powyżej równika , który jest szary i widać go nawet w Newtonie , tylko piszę o podziale biegunowego całego pociemnienia.O Cassinim nawet nie wspominam , ponadto odcienie kolorku Planety , wiadomo sam biegun najciemniejszy , mniejsza "czapeczka" na samym biegunie.Wiecie że TV N22 T4 to nie jest planetarne szkiełko , tylko wieloelementowy okular do szerokich pól , więc chyba coś to konkretnie mówi o jakości obrazów jakie generuje ten Teleskop w praktyce.Seeing był średni , jak będzie dobry to już sam nie wiem co zobaczę. Jowisz miał tyle detalu i ciemny pas podzielony jasnym , który to jasny dzielił się na mniejsze i większe pogrubienia. Nie jestem w stanie wszystkiego opisać co było widać na tarczy Jowisza , trzeba to po prostu zobaczyć , gdyż trudno to mrowie detalu ogarnąć. Zapewne w dużym Refraktorze APO doskonałej jakości na porządnym szkle , było by jeszcze lepiej , ale w tej chwili nie stać mnie na zakup APO D-160-180mm i cieszę się tymi widoczkami , które zapewnia mi ten teleskop. Jak dobrze wszystko się ułoży to w tym roku będzie porównywany w praktyce na Zlocie Kudłacze 2021 z Takahashi Mewlonem 210mm w wersji "S" bez dodatkowego korektora przed LW. Pozdrawiam Krzysztof.

Witajcie. Warto było poczekać dzisiaj na Planety. MAK OMC200 F-20 U.K. działa w praktyce na Planetach jak wysokiej jakości Refraktor APO co najmniej D-160mm-170mm.Dzisiejsze porównania na Planetach , utwierdziły mnie ponownie w tym przekonaniu , jak i również potwierdziły zachodnie recenzje , które opisują działanie tego Maka w praktyce.Trzeba uwierzyć , jak to pisali różni recenzenci tego Maka , "kontrast zabija" i widać pięknie widocznie więcej detalu Jowisza w Tym Maku niż w najlepszej jakości Refraktorze APO 6". Na sam koniec przez godzinkę , była u mnie na balkonie straszna roszada sprzętowa i w użyciu po kolei na Planetach Jowisz i Saturn Maki: Intes 127/1270mm , Intes Mirage 180/1800mm , OMC250 F-2250mm i na koniec OMC200 F-4000mm , który pozamiatał cały sprzęt i wygonił spać całe towarzystwo z opuszczonymi na dół głowami , gdyż świta już rano i nie popisali się przed Makiem OO U.K. OMC200 F-20. Oglądałem Planety różnymi wysokiej jakości Refraktorami APO: Taka , LZOS , itp. od 4" do powiedzmy Apertury 6" i raz Refraktorem APO CFF D-185mm na Kudłaczach.Makami Intesa MK i MN też od 5" do 8" włącznie.Posiadałem też swego czasu wysokiej jakości Refraktor APO BORG Japan 5" D-125mm , coś jak Takahashi FS-128mm. Te mniejsze Refraktory APO od powiedzmy 102-152mm pamiętam doskonale i pomimo ich pięknych obrazków , nigdy nie widziałem więcej na Planetach , niż w obecnym Maku OO U.K. OMC200 F-20.Tak samo Maki Intesa , nawet ostatni Mak 8" F-10 DE-LUX , nie pokazał mi tak wiele i w tak pięknym wykonaniu na Jowiszu , co obecny Mak OMC200 , F-20.Tu jednak mniejsza przeszkoda centralna C.O. działa na duży plus , odnośnie ostrości i kontrastu obrazu. Mój były Newton D-360mm z optyką od Pana Stefana , też był na Planetach bardzo dobry jak był dobry Seeing , ale to nie ta jakość obrazków , pomimo też dużej ilości detalu na Jowiszu z dużego Newtona. Moje perspektywy na przyszłość odnośnie zakupu sprzętu to widzę jedynie: Porządny Markowy Refraktor APO co najmniej D-160mm-180mm , MAK TEC USA 250/5000mm F20 , lub Mak-Newton MN106 INTES 254mm , 10" , F-5,5 lub stała "kolubryna" Mak-Newton Intes 12" z maleńką również C.O. Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć. Mam sporo zalegających mi różnych pudełek po filtrach 2" i 1,25" i takich gdzie są miejsca na cztery filtry 1,25". Przeszukam półki i dam na dniach znać. Pozdrawiam Krzysztof.

Witajcie. Jest wstępnie zainteresowany zakupem , jeżeli Teleskop nie sprzeda się u nas za adekwatną do jego wartości kwotę , to zostanie wystawiony na zachodnich giełdach.Wiem że cena nie jest niska , ale jest na pewno adekwatna co do wartości tego instrumentu.Kolega planuje zakup pod astrofoto o ile zdobędzie korektor Intesa 2", 0,55X.Tak że we wtorek będę wiedział czy teleskop zostanie sprzedany , czy też nie. Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć. Często warunki Seeingowe nie puszczają nas wyżej i dlatego mniejsze Apertury sprawdzają się częściej. Mamy w Obserwatorium SCT 11" , ale nigdy nie widziałem nim tak ładnego detalu co w Maku Intesa 7" na Jowiszu.Raz to walory obrazu , wiesz o co chodzi? Kolorek , odcienie koloru detalu , przestrzenność , oddanie naturalności obrazu Planety , kontrast słabszego detalu na pograniczu percepcji , odcienie szarości pociemnień biegunowych , bardziej czarne cienie Księżyców podczas Tranzytów sama WCP wygląda z otaczającymi ją białymi chmurkami o wiele ładniej w takim Maku niż w większym SCT.Tu taki Mak jest górą , ponadto nawet na osi w SCT Gwiazdy są jak to nazywają często miłośnicy nieba takie "ciapowate".W Maku wyglądają prawie jak z Refraktora i na dodatek są na czarnym a nie na szarym jak nawet w mniejszych SCT tle nieba.Kolory gwiazd są żywsze i bardziej zbliżone do Refraktora APO.Reasumując wszystko , obrazki obiektów nieba z takiego Maka prezentują się pod ciemnym niebem dużo ładniej , niż nawet z większego powiedzmy SCT pod względem walorów obrazu.Oczywiście takie obiekty jak kulki wypadają świetnie w dużych aperturach , ale już np. mniejsze planetarki czy M42 z Trapezem i jego składnikami wygląda pomimo mniejszej apertury , ale za to z większym kontrastem na tle czarnego nieba naprawdę ładnie.Jest bardziej okazała w większym SCT , ale estetycznie wypada lepiej w Maku.Księżyc z jego kolorkiem jak i z czarnymi cieniami gór a nie bardziej szarymi jak w SCT.Planety z ich bardziej naturalnymi kolorami , kontrastem pasów na Saturnie , kolorkiem pasów Jowisza czy detalu Marsa , to wszystko wygląda ładniej w Maku niż w większym SCT czy Newtonie.Wielokrotnie oglądałem Saturna przy 2D z takiego Maka , Pow.-360X i wypadał Rewelacyjnie.Są tacy , którzy mniej zwracają na to uwagę , ja do nich nie należę.Najlepiej samemu porównać w praktyce i wybrać do oglądania co komu pasuje.To jest moje zdanie , tak samo przestrzenność Planet.W Maku ewidentnie bardziej są to kule niż widziane z Newtona czy SCT.Mógłbym napisać tak iż w mniejszym porządnym APO jest jeszcze ładniej na Planetach pomimo mniejszej Apertury , walory obrazu , kolorek , kontrast , ostrość obrazu decydują o finalnym wyglądzie Planet w świetnych Refraktorach APO , typu: Takahashi , LZOS , itp. Pomimo sporo mniejszych Apertur rzędu około 5"-6".Ja tak to widzę , oglądam też takimi APO Planety.Więc w uszeregowaniu bym ustawił: Porządne APO , Porządny MAK , SCT i potem inne np.Newtony.Choć Newton z małym F i mniejszym LW na Planetach i Księżycu wypadnie też lepiej od SCT.Poczytaj zachodnie Recenzje , gdzie porównują Maki z optyką Intesa do większych SCT a przekonasz się sam co piszą we wnioskach. Na przykład może tu: https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/maksutov-cassegrains-mcts/intes-mk91-9-maksutov-cassegrain-vs-celestron-11-sct-r677 Porównanie Maka Intesa 228/3100mm F-13,5 do SCT 11" D-279mm F-10.Przetłumaczone w Translatorze: Wyniki Zamierzam odejść od tradycyjnego obiektu poprzez porównanie obiektów i skomentuję kilka cech zakresu. Punkty świetlne Patrząc na gwiazdy lub pola gwiazd, gwiazdy były mniejszymi punktami w mk91. Największe wrażenie, jakie odczuwa się patrząc przez mk91 na gwiazdy, to doświadczenie „podobne do refraktora”. Patrząc przez SCT, wrażenia wizualne są, cóż, ładnym obrazem SCT. Spójrz na to samo pole gwiazd z MK91, a wrażenia wizualne są „jak” refraktor. Zauważyłem, że mój umysł robi to "ahhhhh" westchnienie, kiedy przełączyłem się z powrotem na mk91. Większość ludzi doświadczyła tego na imprezach z gwiazdami podczas przełączania między SCT a refraktorem - refraktor niezmiennie zapewnia przyjemniejsze wrażenia wizualne. Częściowo przypisuję to czarniejszemu tłu nieba w mak. Tło nieba w sct było „jasne” czarne, podczas gdy tło w mak-cassie było „głęboko” czarne. Lepsze zaskoczenie? Mniej rozpraszania światła? Rozkład W przypadku każdego celu wybranego w ciągu dwóch wieczorów MK91 przewyższał C11. Jako solidny przykład wybrałem 100x jako powiększenie porównawcze do dzielenia podwójnego podwójnego. Obie lunety były w stanie je rozdzielić przy tej mocy, ale mk91 zrobił to znacznie czyściej, a czarna przestrzeń dzieląca wydawała się ciemniejsza i szersza. W zatłoczonych gromadach gwiazd udało mi się policzyć więcej gwiazd za pomocą mk91. Gwiazdy, które „wyskoczyły” to te, które znajdowały się bardzo blisko sąsiada. Na słabszych polach gwiazd C11 radził sobie lepiej, ponieważ większa apertura sprawiła, że gwiazdy znajdujące się na progu percepcji wzrokowej w mk91 stały się widoczne. Kontrast W żadnej innej funkcji MK91 nie pokazuje swoich rzeczy w przeciwieństwie do tego. Niebo w tle jest czarniejsze, kolorowe gwiazdy są bardziej żywe, a bogactwo szczegółów planet jest naprawdę niesamowite. To było najbardziej widoczne (i zagadkowe) podczas oglądania m57 - mgławicy pierścień. Przy równych powiększeniach zauważyłem, że C11 pokazywał więcej szczegółów. Nie zdziwiło mnie to, ponieważ C11 jest o 2 cale większy i pomyślałem, że ten wzór będzie kontynuowany w spektrum obiektów kosmicznych. Przez przypadek włożyłem okular o mniejszej mocy i stwierdziłem, że szczegóły, które nie były wcześniej w mk91 teraz się pojawił. Huhhh... Tutaj natknąłem się na jedną z kilku wad w moich testach. Pozwólcie, że wyjaśnię. Zazwyczaj, gdy porównuje się lunety, wybiera się podobne powiększenia, aby wyrównać wrażenia. Zakłada to jednak równą aperturę. Wyobrażam sobie, że właściwą formułą do porównywania lunet o różnych lunetach byłoby użycie wzoru uwzględniającego zdolność zbierania światła. X wielkość powiększenia na cal przy porównywaniu obiektów byłaby o wiele bardziej owocna i sprawiedliwa niż po prostu losowy wybór pojedynczego powiększenia dla obu teleskopów. Przy wyborze pojedynczego powiększenia jeden teleskop jest najprawdopodobniej w osłonie przy złym powiększeniu, aby „wykadrować” obiekt pod kątem jego apertury. Właściciele APO znają tę koncepcję i posiadając 2 i przeglądając moje doświadczenia, w ten sposób w końcu ją „dostałem”. APO mogą działać zaskakująco dobrze na obiektach głębokiego nieba, biorąc pod uwagę ich zwykle ograniczony rozmiar. Posadź APO obok sct, a właściciel sct pokaże szczegóły obiektu w dość dużym powiększeniu. Właściciel APO może pokazać ten sam szczegół, ale tylko przy znacznie mniejszej mocy (co również zmniejszy widoczny rozmiar obiektu), zakładając, że APO znajduje się w odległości kilku cali od SCT. Tutaj doskonałe zdolności kontrastowe APO pozwalają mu zobaczyć szczegóły, które wymagają wyższych mocy w SCT. M57 jest raczej jasnym obiektem deepsky i przypuszczam, że na słabszych obiektach deepsky C11 z łatwością przewyższyłby klasę mk91. Ochłonąć Tutaj te dwie lunety znacznie się różniły i aby przejść od razu do sedna, mk91 ma problemy termiczne. Tradycyjnie maksutov-cassegrains cierpią zarówno z powodu dłuższych początkowych ochłodzeń, jak i trudności w radzeniu sobie ze spadającymi temperaturami. Ostatnie przeprojektowania mak-cass przez AP, TEC i Intes-Micro wprowadziły pewien rodzaj systemu chłodzenia w celu rozpoznania tego problemu. Mój egzemplarz mk91 (który można nabyć opcjonalnie z tylnym wentylatorem) nie miał zainstalowanego układu chłodzenia, który zaczął zbierać żniwo wraz ze zbliżaniem się zimy. Mk91 potrzebowałby od 1,5 do 2,5 godziny, aby schłodzić się odpowiednio do obserwacji z dużą mocą pochodzącą z nieogrzewanego garażu. W przypadku typowego lunety po prostu wyłącza się zasilanie, czekając na wyrównanie się lunety. Jednak przy przysłonie F/13.5 jest to trochę trudne. Ten celownik jest naprawdę przeznaczony do obserwacji o średniej i dużej mocy i jako taki wymaga czasu na ostygnięcie. Dodatkowo, jeśli mieszkasz w miejscu, gdzie temperatury spadają przez pierwsze kilka godzin wieczoru, mk91 pozostanie w tyle i będzie dawać obrazy mniejsze niż jest w stanie dać. Odkryłem, że C11 nie cierpiał na problemy termiczne w takim stopniu. 1-godzinny początkowy czas odnowienia i znacznie mniej problemów ze spadkiem temperatury. Powyższe nie może być przesadzone - jeśli mieszkasz w obszarze o zmiennej temperaturze, mk91 rzadko będzie działał z pełnym potencjałem bez systemu chłodzenia, podczas gdy C11 będzie przez większą część czasu. Dlatego możesz znaleźć się z Porche na drodze z ograniczeniem prędkości do 30 mil na godzinę. To nie jest powód, dla którego go kupiłeś. streszczenie 1. Porównując 9" Mak-cass do dobrej jakości C11, mak-cass będzie musiał być doskonałej jakości tylko po to, aby związać większą aperturę. Moja próbka mak-cass to doskonała próbka (dwukrotnie zweryfikowana w dwóch różnych labs) i był w stanie przewyższyć C11 pod kilkoma względami. Jednak 9-calowy mak-cas o jakości „mediocare” z pewnością nie byłby korzystny w porównaniu z dobrym C11. Kupujący uważaj. 2. Na jasnych obiektach głębokiego nieba mk91 może nadążyć za C11 (m57) na jaśniejszych obiektach. Teoretyzuję, że na słabszych obiektach głębokiego nieba C11 całkowicie zdeklasuje mk91. Jeśli głęboka przestrzeń jest pragnieniem twojego serca, tak naprawdę nie ma substytutu dla apertury. 3. mk91 jest w stanie przewyższyć C11 i wykazuje doskonały kontrast. Mieszanka tych dwóch z dodatkiem postrzeganego płaskiego pola mk91 sprawia, że ma się wrażenie, że patrzy się przez refraktor o dużej aperturze. Niewątpliwie, gdy obok dużego refraktora można by doszukać się pewnych różnic. Brak dostępu do jednego nie mogę dalej komentować. 4. To nie jest zakres dla początkujących. Każdy nowy w hobby lub tych dwóch bardzo różnych teleskopach oceniłby jaśniejszy widoczny obraz C11 jako lepszy na wielu obiektach. Umiejętność rozróżnienia zalet MK91 wiąże się z doświadczeniem. Nie chciałbym myśleć, że ktoś, kto jest nowy w hobby lub tych projektach, podjąłby decyzję o zakupie w oparciu o powyższe. Nie mogę wystarczająco mocno zachęcić ludzi do wypróbowania tych 2 typów zakresów przed podjęciem jakichkolwiek decyzji. Jeśli nie masz dostępu do mak i sct, znajdź kogoś, kogo doświadczenie jest większe niż twoje i komu ufasz i odbyć długą rozmowę. Celem tej recenzji nie było zachęcenie ludzi do preferowania jednego zakresu od drugiego, ale aby dać ci trochę doświadczenia i informacje, z którymi warto współpracować przy podejmowaniu decyzji o zakupie. 5. Miłą niespodzianką jest długa ogniskowa, która pozwala na stosowanie niedrogich okularów, które sprawdzą się równie dobrze, jak te droższe. Lunety o długich ogniskowych stają się rzadkością, a wraz z tym korzyści, jakie niesie ze sobą taka luneta - bardzo mały stożek światła, z którym poradzi sobie okular. Jako przykład mam od jakiegoś czasu mały 14mm domowy konik. Przy krótszych ogniskowych ten mały koleś radzi sobie kiepsko i staje się użyteczny przy F/10. Na F/13.5 była ostra do brzegu. Oznacza to, że nie muszę już skakać dla Naglerów, a kilka, które miałem, zniknęło. Mam nadzieję że to porównanie Maka Intesa 9" i SCT 11" trochę ci pomoże zrozumieć , jakie są pomiędzy nimi różnice i o co tu w dawanych obrazach przez te instrumenty chodzi. Pozdrawiam Krzysztof.

1.Saturn już jest , ale strasznie pływa , okular TV Delos 10mm i Pow. około 130X. Czekam na Jowisza , choć Seeingowo w Krakowie słabiutko dzisiaj jest. 2.Jowisz też już jest , co prawda też pływa , ale chwilami detalu przebłysk jest. Ładne kolorki obydwu Planet , tak czy inaczej doczekałem i zmykam spać.

Mak Rutten Intes Alter M500 127/1270mm , F-10 w Akcji.

Cześć. Maki dają czarniejsze tło nieba od SCT , Newtona czy np. Cassegraina DK , lepszy kontrast obrazu , żywsze kolory gwiazd , lepiej też punktują gwiazdy i dają ostrzejsze obrazy.Walory obrazu mają naprawdę lepsze od każdej tej wymienionej konstrukcji Teleskopu.Mój były Mak STF 203/2030mm to też była Maszyna.Aktualnie zastąpiony lepszym Makiem OO U.K. OMC200 F-20 z maleńką C.O. 22% , stricte pod Planety i Księżyc.Maki Intesa MK F-10 czy MN F-6 , tak samo ładnie pokazują gwiazdy punktowe w całym szerokim polu widzenia jak wersje SCT HD czy ACF.Standardowe SCT są pod tym względem stanowczo słabsze i tu nawet Naglery N31 , N26 pomimo światła F-10 w standardowym SCT nie wyrabiają.Takie Chichotki są dlatego dla mnie osobiście kiepskie ze standardowego SCT.W Dobrym Maku F-10 Intesa czy MN F-6 , oglądam je w pełnej krasie , punktowe gwiazdki do samej diafragmy cieszą , to piękny widoczek i dużo bardziej satysfakcjonujący niż z SCT.Ponadto obrazy Planet z Maków bardziej przypominają te Refraktorowe przestrzenne "kule" , niż bardziej płaskie i mniej przestrzenne jak np. z Newtonów.Polecam tez oglądnąć obrazy dyfrakcyjne gwiazd , często to robiliśmy w naszym obserwatorium.Na pierwszym miejscu Refraktory , potem Maki , SCT i na końcu Newtony. Pod każdym względem są widocznie lepsze od np. SCT.Pod względem obiektów DS taki Mak 7" wypadnie ze względu na czarniejsze tło nieba i lepiej ukazane , wyłuskane z czarniejszego tła nieba obiekty DS , obrazki mgiełek mniej więcej jak 8" SCT.Obrazy Planet podobne do APO-ED APM 152/1200mm , którego posiadamy w naszym obserwatorium.To bardzo wszechstronny instrument , kompaktowy , stosunkowo lekki i na balkon idealny.Przy świetnych warunkach Seeingowych pokazuje tak pięknie kolorowy detal Planet że obrazki powalają , czego niejednokrotnie doświadczyliśmy w gronie przyjaciół.Osobiście dla mnie dobre Maki łączą w sobie bardzo wiele zalet i najbliżej im do obrazków z dobrego Refraktora APO ze wszystkich katadioptryków jakie są dostępne na rynku.Z Maków lepsze są tylko Maki-Newtony z mniejszą przeszkodą centralną około 20% C.O.Szczerze to dla mnie: cena , jakość generowanych obrazów , możliwości , kompaktowość , wszechstronność , itp. to strzał w dziesiątkę.Ale to jest moje zdanie , posiadam aktualnie jeszcze trzy wysokiej jakości Maki i znają je koledzy ze Zlotów Kudłacze.Jak nie stać Cię na większe APO lub co najmniej dobre droższe większe ED to kupujesz dobrego Maka.Sprawa dla mnie oczywista , pisałem niejednokrotnie m.in. z M.Ludesem i wiem co mi sam pisał o wszelakim sprzęcie , św.p.Janusz zawsze mi doradzał zakup dobrego Maka.Zapraszam na Zlot Kudłacze Sierpień 2021r.Będzie wtedy sporo Refraktorów , wysokiej jakości APO , jak i wysokiej jakości Maki Intesa i OO U.K.Powinien też przyjechać Catalin z większym APO CFF.Dwa lata temu Catalin był z nami z APO CFF 185mm.W tym roku też z nim rozmawiałem i powinien przyjechać.Zapraszamy , porównasz , przekonasz się sam w praktyce , co są warte większe dobre Maki.Przy małych i średnich powiększeniach , pola gwiazd są tak prawie dobre jak w większym Refraktorze APO , naprawdę , można być mile zaskoczonym.Oczywiście biorę pod uwagę Markowe Droższe Maki ze światłem nie większym niż F-10 MK lub Maki-Newtony ze światłem około F-6. To drogie instrumenty , ale cena jest jak najbardziej adekwatna do tego co i jak pokazują i w jakim wydaniu w praktyce.Chyba jestem jedynym miłośnikiem nieba w kraju , który posiadał w sumie ponad 20 sztuk wysokiej jakości Maków Intesa MK , MN i Maków ORION U.K. od 5"-10" włącznie , więc możesz mi wierzyć na słowo.Chińskie Maki też miałem , kilkanaście sztuk od 5"-7" włącznie.Ale Intesy są lepsze jak i Maki ORION OPTICS U.K.Może kiedyś będzie TEC 10" lub MN Intes 10" , myślę że to u mnie tylko kwestia czasu. Pozdrawiam Krzysztof.

Witajcie. Chmurki w Krakowie przeszły.Maczek 127mm skolimowany.Daje bardzo ładne obrazki.Vega w Lutni też bielutka jak w większym Maku STF MIRAGE 7", F-10. Teraz oglądam z okularem TV Panoptic 41mm , ponad 2* pola przy Pow. około 32X i żrenicy wyjściowej 4mm.Albireo piękna perełka , ładne żywe kolorki tego układu i czarne tło nieba , gwiazdy iskiereczki jak w dobrym Refraktorze.Świetny Maczek i pomyśleć że leżał mi tyle miesięcy w szafie do dzisiejszego złożenia.Warto było zainwestować w nowe warstwy.To światło F-10 tego Maka to świetna sprawa.Gwiazdy idealne punkciki do samej diafragmy w całym szerokim polu ponad 2* z Panoptikiem 41mm. Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć. Maki-Cassegrainy mamy Ruttena i Gregoryego chińczyki z naparowanym na Menisku LW a nie z osobnym osadzonym niżej jak w systemie Ruttena.Przede wszystkim AC szczątkowa Korektora Schmidta w SCT jest większa niż pochodząca od korektora w Maku.Co przekłada się na słabsze obrazy na osi pomimo np. tak samo dobrej teoretycznie jakości wypadkowej optyki.C.O. SCT też większe , więc i słabszy kontrast obrazu.Korekcja Aberacji lepsza w Maku.SCT posiada dodatkowy korektor w wersji HD Celestrona lub w wersji MEADE to taka mieszanka SCT i RC.To temat bardzo szeroki.Może jeżeli chodzi tylko o brzegowe partie obrazu pod względem korekcji , punktowania Gwiazd to Maki i SCT HD lub ACF wypadają podobnie.Natomiast Mak ma widocznie czarniejsze tło nieba , lepszy kontrast obrazu , ostrość , naturalną kolorystykę , itp. , itp.Ceny Maków są jakie są i np. 10" Mak kosztuje już Krocie.Za dużo pisania , napisałem tak bardzo ogólnie.Osobiście nie przepadam za SCT i wolę dopłacić i mieć widocznie lepsze z Maka walory obrazu.Przerzuciłem kilkanaście co najmniej wszelakich SCT i nigdy nie były tak dobre jak Maki wysokiej jakości , których też przerzuciłem co najmniej kilkanaście.To wiem na pewno i zdania nie zmienię.Aktualnie posiadam jeszcze trzy inne Maki wysokiej jakości , generalnie jestem Fanem tego systemu i sprawdza się on u mnie doskonale , pod każdym względem.Zresztą zobacz sam ile kosztuje dobry Mak 8"-10" a ile 8"-10" SCT HD czy ACF , ceny mówią same za siebie i są też wykładnikiem jakości sprzętu w praktyce. Pozdrawiam Krzysztof.

Jutro się zajmę kolimacją , dzisiaj coś w Krakowie chmurki nadchodzą i raczej będzie po zabawie.

Witajcie. Kolimacja Maka dobra , sprawdzone przed chwilą na Vedze w Lutni. Vega bielutka , widać w obrazach co to znaczy porządne warstwy o wysokim wsp. odbicia. Pozdrawiam Krzysztof.

To zacny sprzęcik , dlatego wart był u mnie doinwestowania.

Witajcie. Wrzucam fotki Maczka Intesa 5" , F-10 , D-127/1270mm w Nowej Odsłonie.Po regeneracji warstw na nowe OO U.K. Hilux 97%. Nowe warstwy Hilux 97% na obydwu lusterkach jak i na lusterku w złączce kątowej Intesa 2" ze złączem SCT. Lusterko w kątówce też było badane i jest bardzo dobrej jakości optycznej , dlatego warte było również aby naparować je porządnymi warstwami.Szukacz Intesa 50mm posiada porządny okular Erfla o polu własnym ponad 70*. Taki mały szkrabik z tego Maczka , na matrycy Canona przy F-1270mm , Księżyc mieści się cały z zapasem. To idealny sprzęt na szybkie wypady.U mnie będzie pracował na montażu EQ3-2 z napędem w jednej osi. Jakość optyki nie niższa niż 1/6L całego układu na wyjściu z nowymi warstwami Hilux 97% , to jest już to. Posiadam też oryginalną torbę Intesa do tego Teleskopu , generalnie cały zestaw jak należy. Czeka mnie jeszcze kolimacja i testy na niebie.Teleskop leżał prawie rok w półce i dzisiaj został ponownie złożony. Link do produktu: https://www.widescreen-centre.co.uk/intes-micro-alter-m500-telescope.html Pozdrawiam Krzysztof.

Witajcie. Jeszcze jedna fotka z domu na balkonie.Teleskop na montażu SVP ORION EQ5+. Zdjęty odrośnik , który po założeniu na OTA , dodatkowo ma trzy robaczkowe śrubki co 120*. Po ich dokręceniu siedzi solidnie i nie ma prawa spaść. Narzędzia przygotowane na nockę , na wypadek gdyby była potrzebna korekta i poprawa kolimacji. Pozdrawiam Krzysztof.

Cześć. Masz rację , posiadałem około 20 sztuk wszelakich Maków Intesów.Maków-Newtonów i Maków-Cassegrainów Ruttena.Takiego jak Twój MN56 , 127/762mm F-6 też posiadałem.Teraz posiadają go Koledzy , bracia Bolidy i służy im do tej pory doskonale. Przy okazji Teleskop ze wszystkim , czyli z odrośnikiem alu i szukaczem waży tylko niecałe 7kg , przed chwileczką był na wadze , dzwonił kolega i o niego dopytywał , więc go zważyłem. Pozdrawiam Krzysztof.

Witajcie. Odstąpię z nadmiaru sprzętu Świetnego Maka z optyką Intesa.Mak STF MIRAGE 180/1800mm , F-10 w miętowym niemalże sklepowym stanie z nowymi powłokami Hilux 97% na obydwu lustrach.W praktyce to jak MAK-INTES M703 ALTER.Cztery wysokiej jakości Teleskopy Maksutova które aktualnie posiadam , to jednak trochę za dużo aby wszystkie w pełni wykorzystać pod niebem.Posiadam też Intesa 127/1270mm , F-10 z nowymi powłokami na obydwu lustrach Hilux 97% , gdyż parowałem optykę w OO U.K. w trzech Makach w tym również w moim U.K. OMC200 , F-20 DE-LUX. W zestawie ze sprzedawanym Teleskopem jest oryginalna torba , Certyfikat jakości , oryginalna instrukcja , odrośnik alu , szukacz oryginalny Intesa 50mm zmożliwością dokupienia podświetlenia-jest gniazdo po wykręceniu śrubki-zaślepki, dovetail SW w standardzie Vixena , stan Teleskopu i akcesorii Doskonały , wątpię aby komuś udało się kupić taki instrument w tak doskonałym stanie z drugiej ręki.Świetny kompletny sprzęt , na dovetailu ślady od mocowania na montażu , odrośnik alu posiada trochę śladów użytkowania , torba ma też jakieś tam otarcia.Nic poza tym , to nie chińczyk , tylko Rasowy Mak-RUMAK w systemie Rutten-Maksutov.Nie chiński Gregory.Tu mamy pełen przelot i nie winietują żadne okulary w tym i tańsze np. Erfle typu: SWAN , itp.Światło F-10 to jego atut , pracuje doskonale z nasadką Bino , regulacja ostrości bardzo płynna i bez przesunięcia obrazu na pokrętle z tyłu Teleskopu.Teleskop się tak nie przeogniskowywuje jak chińskie Maki , ze złączką kątową 2" ze złączem SCT ma około F-1850mm wypadkowej ogniskowej na wyjściu.Sprawdzane w takowych Makach swego czasu w "ASTROKRAKU" , Lunetką Czapskich. Dla mniej znających temat sprzętu , to nie jest chińskie takie cosik , jak w linku piniżej: https://teleskopy.pl/product_info.php?c ... 180%20OTAW Tylko bardziej takie cosik: https://www.widescreen-centre.co.uk/intes-micro-alter-m703-telescope.html Dlatego dziękuje z góry za oferty zakupu typu dam 5K.Teleskop wraz z alu odrośnikiem jest świetnie zbudowany i wcale nie tak ciężki , może pracować do wizuala z powodzeniem na montażu klasy SW EQ5.Alu odrośniki dużo lepiej spełniają się w praktyce , co często owocuje tym , iż nie musimy stosować grzałek na Menisku Teleskopu.Teleskop posiada z tyłu w celi otwory wentylacyjne , celem szybszego zrównania temperatury z otoczeniem.Po popuszczeniu trzech śrubek odsłaniamy otwory z wlotem powietrza , przez co szybciej mamy do oglądania gotowy sprzęt.Teleskop posiada wygodną rączkę do przenoszenia , jak i zakładania na montaż , są dwa gniazda pod zamocowanie szukacza Teleskopu , po lewej i po prawej stronie w zależności od potrzeb.Sa wszystkie oryginalne zaślepki i dekle do wszystkiego.Pełen kompletny zestaw.Z tyłu na wyjściu teleskop posiada gwint w standardzie SCT , więc można zakręcić opcjonalny VB 2" lub złączke kątową ze złączem SCT. Wstawiam dość bogato zdjęć , tak aby dokładnie przedstawić stan instrumentu. Cena z ubezpieczonym kosztem przesyłki 7250zł , przy odbiorze osobistym u mnie w Krakowie 7000zł. Ceny tych Maków w APM DE , tak niedawno były w granicach 3K-4K EURO. Od siebie Polecam , znakomity sprzęt.Przy dobrym Seengu Powiększenie 2D , około 360X to żaden problem dla tego Teleskopu na Planetach i Księżycu z Pięknymi Obrazkami w praktyce. Pozdrawiam Krzysztof.