Lukasz83

No i w już w domu... szkoda, że zlot trwał tylko trzy dni Ale super wspomnienia pozostaną. Pomimo, że nie było pogody atmosfera była powalająca, dosłownie i w przenośni To była kolejna okazja żeby spotkać znajomych oraz poznać nowych ludzi. Byliście super (bebechy jeszcze mnie bolą od śmiechu). W oczekiwaniu na kolejne spotkanie... Łukasz

Hej, Jadę z Pabianic. Wyjazd planuję w czwartek około 17 (po pracy). Jadę sam moją maździnką i mogę zabrać tylko jedną osobę bo mam sporo sprzętu a nie chcę się z nim "gnieść". Jak ktoś ma ochotę się dołączyć, obniżyć koszty transportu a przy okazji pogadać co nieco w podroży to zapraszam . Mogę podjechać do Łodzi lub zgarnąć kogoś po drodze... Aha jak ktoś ma 8'' cali lub więcej to raczej trudno będzie upchnąć Z powrotem planuję wracać w niedzielę wcześnie rano. Pozdro Łukasz PS: Mam tylko nadzieję, że Nas nie zasypie w czwartek po prognozy są bardzo pesymistyczne

Paweł, to kiedy to pozwolenie ? Ja już zacieram jeszcze. Roberciu szkoda, że nie daliście cynku że jedziecie. Chętnie bym się przyłączył. No cóż może następnym razem

Mam dokładnie taki zestaw. Jeśli zależy Ci na mobilności to jest to dobry kompromis, no i wygoda jaką daje goto. LXD55 daje sobie całkiem dobrze radę z tej wielkości tubą. Zestawem tym można uprawiać z powodzeniem astrofoto planet. Jeśli masz lustrzankę cyfrową możesz też pobawić się w fotografię DS na szerokich kątach (50-200mm). Jeśli masz jakieś dodatkowe pytania to służę pomocą

Chodak, dzięki za info Dzisiaj robię próbę z moimi sprężynami. Taki już jestem, że lubię samemu sprawdzić jak to się będzie zachowywać. Podmiana sprężyn w dowolnym momencie nie będzie stanowiła problemu więc jakby co to się do Ciebie odezwę.

Spoko, te sprężyny które kupiłem są z grubego drutu a więc bardzo sztywne. Ale dlaczego, bo nie za bardzo rozumiem. Te moje sprężyny mają gdzieś 2-3mm luzu. Już dałem podkładkę Ciągle udoskonalam produkt. Oprócz tego czy masz jeszcze jakieś uwagi co do celi LW. Po poza tą podkładką to chyba wszystko jest OK Jeśli chodzi o pająka to waham się pomiędzy dwoma rozwiązaniami... pająk półokrągły albo tradycyjny "krzyżak". Ostatecznie chyba jednak będzie to pająk półokrągły... Podsumowując. Wiem, że może te wszystkie elementy sklejkowe nie wyglądają imponująco ale dysponuję dość ograniczonym warsztatem i możliwościami. Skupiam się na tym aby były one wykonane jak najstaranniej i z największą możliwą precyzją, zaniedbując czasem wzgląd estetyczny. To bino nie będzie wyglądało jak Porsche... raczej jak Warszawa z silnikiem od BMW Oczywiście jeśli jakiś element się nie sprawdzi to będę kombinował w innym kierunku. PS: A może macie jakieś inne sprawdzone i proste patenty na celę LW. PPS: Czy LG przyklejać do podpór czy lepiej zrobić boczne łapki, które je będą trzymać?

Teraz moja kolej więc dwa słowa ode mnie Gratulacje dla zwycięzców, byliście poza zasięgiem (przynajmniej dla mnie ) oraz dla wszystkich którzy wytrwale rozwiązywali zadania w sobotnie wieczory. Podziękowania dla Roberta za ogrom pracy włożonej w układanie pytań a później ich weryfikację. Jesteś twardzielem Obyśmy się doczekali więcej takich inicjatyw w przyszłości czego sobie oraz wszystkim astroamatorom życzę. Wybieram: poz. 9. Atlas nieba - StarGuide + Notatnik astronomiczny Pogodnego i ciemnego nieba w nowym 2010 roku. Pozdrawiam Łukasz

Tak też się stanie A sprężynki będą takie (na śrubach M10 z podkładkami pomiędzy) Po długich i zaciętych bojach z wyrzynarką, wiertlami, ściernicami itp... udało mi się wykonać komplet elementów tubusu. Następnie wziąłem 4 płyty (2x10mm i 2x6mm) wycięte jako podstawa LG. Płyty 6mm i 10mm skleiłem ze sobą uzyskując grubość 16mm zapewniającą już wystarczającą sztywność. No i bafle. Tu było sporo pracy. Starałem się je wyciąć jak najdokładniej (wyrzynarką to trudne zadanie) ale będę musiał je podkleić jeszcze czarnym kartonem aby uzyskać idealne okręgi. Obok widoczna też docięta podstawa LG. Jutro czeka mnie dużo pracy z papierem ściernym. I na koniec jeszcze jeden element, czyli mocowanie LW. Powstało z dwóch sklejonych kwadracików sklejki 10mm (pomiędzy nimi wkleiłem w środku trzy nakrętki aby swobodnie wkręcać i wykręcać śruby regulacyjne), drewnianego walca 28mm, śrub M4 i M6 oraz sprężynki. Wygląda na to, że działa świetnie I to na razie tyle. Jutro będę działał z podstawą LG (bo dziś przyjechały moje wiertełka koronowe ) i być może zacznę już skręcać tubus.

Początkowa założyłem 4mm jednak po godzinie się zmiarkowałem i teraz jest to około 8mm. Tak jak na poniższym rysunku. Myślę, że teraz powinno starczyć. PS: Żeby nie było, że ja tu tylko gadam i tylko rysuneczki tworzę, to jutro przedstawię małą relację z postępów prac i najbliższe plany. Plan skończenia bino do końca roku raczej nie wypali ze względu na nieoczekiwane komplikacje (tak jak wcześniej pisał Staszek) ale postanowiłem wziąć ten temat "na spokojnie".

Sprawdziłem lustra na nożu Na razie tak na szybko ale różnica ogniskowych to max 1 - 1,5mm. Na pewno nie więcej. Rozgryzam detalicznie obsługę noża Foucalta (wielkie podziękowania dla Daniela Dudycza za udostępnienie tego sprzętu). Jak tylko będę miał chwilkę żeby zrobić dokładne pomiary to napiszę coś więcej.

http://www.cloudynights.com/documents/swan.pdf Ja ze SWANów byłem bardzo zadowolony patrząc przez F/6,3 i F/10 (choć przy 6,3 już trochę wyłażą wady, zwłaszcza przy 20mm) O SW niewiele Ci powiem bo nie użytkowałem... Pozdrawiam,

Wrzucam "świeżo" policzone bafle (w NEWT) i pozostałe dane teleskopu. EDIT: I jeszcze z innej beczki Przemyślenia na temat offsetu... Wychodzi on u mnie na poziomie 3,75mm. Przeważnie lusterka wtórne są przyklejone z przesunięciem w stronę LG i od wyciągu (offset uwzględniony przy montażu LW). Myślę sobie, że ja nakleję LW centralnie na przecięciu osi wyciągu i tubusa, a potem przesunę cały pająk o 3,75mm w stronę LG i o 3,75mm w "dół" robiąc krótszą dolną nogę pająka... lub przesunę LW o 5,3mm od osi po płaszczyźnie mocowania już przy montażu, tak jak na rysunku poniżej. Dobrze kombinuję, czy znowu coś namotałem??

Praca domowa odrobiona Ty założyłeś odległość między "środkiem" kątówki a ogniskiem jako 100mm. Mój wyciąg wkręcany jest bardzo "niski" i wstępnie ja zakładałem, że ta odległość będzie wynosić 75mm. Ale po tym jak okazało się, że przy tej odległości lustro w kątówce powinno mieć 34mm żeby obsłużyć 17mm plamki to spokojnie przesunąłem i zmniejszyłem tą odległość z 75mm do 62mm (okular spokojnie wyostrzy w wyciągu bo jest jeszcze trochę zapasu regulacji) Rysunek poniżej. Jak widać przy odległości między "środkiem" kątówki a ogniskiem równej około 62mm lusterko w kątówce musi mieć 31mm Ale za to LW powinno mieć 68mm Moje ma 59mm i tu będzie źródło winiety (bo kolejnych lusterek już nie będę wymieniał). A niżej jeszcze jedna symulacja z założeniem LW równych 59mm. Wrysowane tylko niewinietujące promienie. Wychodzi, że lustro w kątówce może mieć zaledwie 29mm. No i jaką ocenę dostanę??

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale... Stożek światła (dla założonej plamki w ognisku 17mm) w połowie przelotu nasadki na moim rysunku ma dokładnie 30,5mm (zatem patrząc pod kątem 45* będzie to elipsa 30,5x43mm). Lusterko z mojej nasadki kątowej SkyWatchera ma wymiary 31x44mm. Wygląda więc na to, że będzie idealne. Będę musiał tylko trochę "rozwiercić" obudowę aby w pełni wykorzystać lusterko.

Hej, Toba94 tylko Ty wyraziłeś chęć zaopiekowania się notatnikiem więc Ci go odstąpię... skontaktuj się proszę z Maquisem i powołując się na mojego posta poproś Go żeby w miarę możliwości odstąpił Ci mój egzemplarz.

Super sprawa Planujecie jakieś obserwacje w Bukowcu w okresie międzyświątecznym? Chętnie bym zobaczył na żywo to dzieło.

To jest bardzo słuszna uwaga ale tak jak pisze McArti wymaga budowania kątówki samemu. Pytałem już o to tu: http://astro-forum.o...showtopic=28242 Powiem tak... na razie skupię się na wykorzystaniu tych kątówek 1,25'' czyli generalnie tego co mam Później pomyślę o wykonaniu/przerobieniu 2'' kątówek... zobaczymy. PS: Dziękuję wszystkim za sugestie. Prawdopodobnie ustrzegliście mnie przed poważnym błędem

Tak. Zwróciłem na to uwagę już po Twoim wczorajszym poście. Dlatego też chcę poszerzyć wlot do kątówki do około 34mm. To i tak będzie trochę za mało ale w sumie robiebienie większego otworu nie ma w moim wypadku sensu ponieważ i tak lustro w kątówce jest trochę za małe i ono będzie źródłem winiety (na szczęście dużo mniejszej niż na początku). Wylot z kątówki do wyciągu wkręcanego wymaga poszerzenia o około 2-4mm i wtedy powinno być OK. Całe lustro w kątówce będzie wtedy pracować i nie będzie ograniczone przez zbyt małe wloty. Generalnie duże winietowanie jest też przy wlocie promieni z tubusa do wyciągu i to jest też punkt do znacznej poprawy. Podsumowując. Przy wlocie do wyciągu z tubusa musi być min 40mm (teraz jest 32mm) a przy wlocie do kątówki 32mm (obecnie jest 24mm )

Tak oczywiście. Przecież nikogo nie winię o to, że są za małe Mój błąd... tak to już bywa, że czasem człowiek się uczy na błędach. Tak jak sugerował McArti rozrysowałem winietujące promienie. Wniosek jest taki, że obecne 34mm wlotu to za mało. Aby poprawnie obsłużyć tą plamkę 17mm to będę potrzebował 42mm na wlocie do wyciągu. Cóż, zapowiada się trochę przeróbek

Rozrysowałem to w ten sposób... Lustro (jeszcze po staremu bez bafli ograniczającej) 165/650, fieldstop 17mm. Na razie nie patrzcie na diafragmy w tubusie bo są do poprawy. No i generalnie jest kicha :/ Winieta na LW (choć bez tragedii). Winieta zaraz na wlocie do kątówki czyli generalnie detale 1 i 2 wyciągu będą prawdopodobnie do poprawy (czytaj będzie trzeba zrobić nowe szersze) no i pierwszy wlot do kątówki do poszerzenia praktycznie na całą szerokość jej korpusu. Przy "wylocie" z kątówki do wyciągu wkręcanego nie powinno być problemu bo wygląda na to, że dla 17mm stożki się tu zmieszczą. Jutro będę kombinował ze zmniejszeniem lustra i zobaczymy co z tego wyjdzie. Może uda się coś jeszcze zadziałać. Dzięki wszystkim za wyprowadzenie mnie z błędu i wyjaśnienia... tylko szkoda, że tak późno. No ale jak to mówią lepiej późno niż wcale

Dzięki Staszku Jeszcze nie panikuję tylko trawię i kombinuję. Już mam kilka pomysłów jak "uzdrowić" sytuację ale najpierw zrobię na spokojnie rysunek. Powiedz mi jeszcze jeśli możesz jak to liczysz (średnicę plamki), powiedzmy na przykładzie moich plossli 20mm 50* AFOV. A dzięki uprzejmości Daniela Dudycza już niedługo pewnie będę mógł zmierzyć ogniskowe moich lusterek za pomocą "nożyka". Jeśli się okaże, że są rozbieżności to zawsze mogę oddać je do przeszlifowania.

Tak zdaję sobie sprawę, że lustro główne jest bardzo problematyczne. Natomiast powiem szczerze, że planowałem aby głównymi okularkami obserwacyjnymi były plossle od Telewujka 20mm dające powiększenie około 32x i pole na poziomie 1,5 stopnia. Dlaczego piszesz żebym zapomniał o okularach dłuższych niż 10mm. To przecież nie będzie planetarny wymiatacz (ze względu na dużą obstrukcję) a raczej sprzęt do DS. Dlatego teraz wszystkie działania (łącznie z adaptacją, czytaj poszerzeniem przelotów kątówki maksymalnie jak to tylko możliwe) będą zmierzać do tego aby takie pole w miarę poprawnie obsłużyć. Nie zamierzam też za bardzo okrawać LG bo przecież chodzi o zasięg... Pewnie skończy się gdzieś na 150/650 czyli f/4,3. Jak myślicie czyt te ploslle od TV będą znośnie pracować. W MT800 Soligora nie było tragedii. Teraz siedzę i próbuję zakumać jak poprowadzić tory optyczne dla plamki a nie dla punktu... może pomożecie EDIT: Może ktoś podać mi wzór na wielkość plamki w ognisku dla danego okularu... gdzieś go już widziałem ale nie mogę się teraz do niego dokopać...

Dobra chyba zajarzyłem. Wrzuciłem jeszcze moje dane "NewtWina" i wyszło mi żeby uzyskać 0,5 stopnia w pełni oświetlonego pola i 3,5 stopnia oswietlonego pola w 75% przy lusterku wtórnym 59mm. To powinienem mieć lustro 152/650 co da f/4,27. Wtedy lusterko wtórne w pełni je obsłuży. Zatem chyba będzie trzeba dać większą przesłonę na wlocie. Wyciąg nie będzie winietował pola 100% tylko częsśiowo pole oświetlone 75%. Przy zastosowaniu dwóch plossli 20mm powinienm mięc 1,5 stopnia dobrego pola zatem myślę, że powinno być OK. Co o tym sądzisz McArti?? PS: dzięki

Ok dzięki. Ideę kumam. Teraz tylko pytanie. Czy według Ciebie winietowanie w moim przypadku będzie wynikało ze zbyt małego przelotu wyciągu czy ze zbyt "wąskich" bafli? Generalnie chodzi mi o to żebyś naświetlił mi w czym dokładnie jest problem w moim wypadku. Błąd w rozumowaniu już znam. Teraz chętnie wysłucham porady co zrobić (jak najmniejszymi kosztami) żeby pole bez winiety było na akceptowalnym poziomie. Dodam, że przy projektowaniu posłużyłem się arkuszem Janusza Willanda który pokazał, że przy takich prarmetrach jak w moim projekcie pole bez winietowaania wyniesie około 2 stopni

Heh. Krytykować to każdy potrafi a pożądnie doradzić to nie ma komu McArti wiem że posiadasz wiedzę na ten temat ale jak już bierzesz się za doradzanie to napisz proszę jakieś konkrety. Jeśli winietowanie to gdzie i z czego wynika? Jak się go pozbyć? Było uwzględniane przy projektowaniu wyciągu dlatego zrobiłem większy "przelot". Może był to projekt "rozrysowany bez świadomości czym jest stożek światła dla jakiegos sensownego pola" ale skoro już to napisałeś to może byś rozwinął o co Ci chodzi... Wywalenie luster nie wchodzi w grę. Mogę tak zaadaptować projekt żeby wszystko było ok. Pozdrawiam,