Lukasz83

Ale ogólnie napiszę to samo co pisałem w temacie M57 z ASI-ek, też dając zdjęcie, gdzie ten nasz postęp i skoro 10 lat temu 15 letnią matrycą robiliśmy już takie zdjęcia? Wtedy nie wynaleziono jeszcze lucky imaging, nikt nie medytował w unity gain, więc jak to możliwe że się dało? Muszę podłączyć toucama pod teleskop teraz, ciekawe co by pokazał.

 

 

Dało się A wg mnie postęp jest widoczny, w fakcie że kiedyś taką fotkę paliłeś 15 sekund a teraz 200ms (tym samym teleskopem rzecz jasna).

Widać, że masz czucie tematu, muszę brać się do roboty bo konkurencja nie śpi

Dzięki Konkurencja dźwignią rozwoju, więc może wyjść tylko na dobre.

Czy fotografowanie z gain > unity gain i gamma # 50% ma sens? Skoro to i tak sztuczne wzomcnienie, nie lepiej polegać na sofcie do obróbki?

 

Pzdr,

Gajowy

 

Wysłane z mojego D6503

No właśnie teoretycznie powinno być tak jak piszesz.

Ale praktyka pokazuje, że jak ustawię niski gain i gammę to rejestruje się drastycznie mniej i próżno później próbować wyciągać coś suwakami

Nie pytaj dlaczego, nie wiem... To taka obserwacja praktyka vs teoria

Wiem, że ten marny avik nie może równać się z Waszymi fotografiami, ale... jestem z niego na tyle dumny, że postanowiłem opublikować go na YouTube. Jak by nie patrzeć, po raz pierwszy uwieczniłem cokolwiek przez teleskop.

 

Nie wiem tylko, czy tytuł zgadza się z rzeczywistością. Powinienem sformułować go inaczej. "Prezentacja niewychłodzenia tuby, refrakcji atmosferycznej i kiepskiego seeingu" zamiast "Moja pierwsza WENUS" brzmiałoby lepiej i byłoby bardziej zgodne z prawdą.

 

Mimo wszystko, miłego seansu! Szczegóły w filmiku i opisie.

 

No jak masz już filmik to aż żal stacka nie zrobić

Do Autostakkerta go i będziesz miał też pierwszą fotkę Wenus

Do zobaczenia Fajnie będzie znów się spotkać.

a może za 199zł ktoś się skusi?

aktualne

A może ktoś podjąłby się obróbki tego surowego stacka - to zobaczyłbym jakie są możliwości wyciągnięcia czegoś sensownego z tego materiału i miałbym punkt odniesienia

To jest 30 x 6 minut bez klatek kalibracyjnych

https://drive.google.com/open?id=0Bz1AFnv2NgQcdVpoOHI5dF80N2M

ale już chyba nie ma szans na Wenus wieczorną

Jest, jest

Do 22 marca warunki wieczorne wciąż będą lepsze od tych porannych więc z filtrem IR spokojnie można próbować wyłapać fazę około 1,5% jeszcze na niebie wieczornym

A maksymalną fazę 1,004% łapiemy 25.03 około 17:50 - bardzo nisko nad horyzontem (4*) ale przecież chodzi tylko o złapanie sierpika więc jest to możliwe (w IR)

Fotografujesz kolorową kamerą z filtrem podczerwieni?

Tracisz dużo sygnału powyżej 850

IMX224 jest bardzo czuła w IR więc ma to sens Najlepsze fotki Neptuna powstały wlaśnie w IR przy wykorzystaniu ASI224

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

Praktycznie z każdym Messierem i "engiecem" jasniejszym niż 10mag można powalczyć o ile nie jest jakąś rozlazłą i ciemną powierzchniowo mgławicą.

No to czeka Was ciężkie zderzenie a seeingiem i dyspersją

 

Trochę za mocno obrabiasz, bo jest potencjał nawet w tym materiale.

 

 

Korektor już jedzie, ale w sumie dyspersja i seeing to dla mnie najmniejszy problem.

Bo co z tego, że seeing rozmaże gwiazdę jak wiatr rozetrze ją przez pół kadru

Delikatny wietrzyk i wszystko drga, od rurek aż po pająk LW. Nawet jak nie ma założonej szmaty na rurki to wszystko się trzęsie

Przy foto planet to nie ma znaczenia ale przy czasach powyżej 100ms już tak.

Z obróbka pojechałem po bandzie bo chciałem zobaczyć co tam siedzi w tle. Normalnie bym tak nie masakrował.

A w czym sortujesz klatki? PIPP?

Ręcznie PIPP poległ na gwiazdkach rozsmarowanych przez wiatr.

Ja też wczoraj kręciłem Zatokę Tęczy - ale ekstremalnie Na ogniskowej 4,5 metra przy pikselu 2,4mikrona (ASI 178MC)

Jak widać nie było dobrych warunków na tak dużą skalę

Resize 50% o w pełnej rozdzielczości była zbyt duża kaszanka

Można próbować także w IR. Rejestracja jednak jest tam trudniejsza i wyniki bardziej subtelne. Na kilkadziesiąt przypadków fotografowania Wenus udało mi się w IR zarejestrować dwukrotnie, przy czym w jednym przypadku obraz był więcej niż satysfakcjonujący. Zwróćcie uwagę aby stosownie dobrać filtr do czułości/efektywności kamery(chipu) w tym zakresie widmowym. Nie mam możliwości zaprezentowania tamtej fotki, gdyż awaria dysku pozbawiła mnie znacznej części moich prac (od tamtego czasu mam dwa dyski z archiwum ) jednak możecie popatrzeć na różne przypadki rejestracji w IR m.in. na tych stronach

http://www.danielegasparri.com/Inglese/venus_.htm

http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?category=4

W UV na pewno jest łatwiej.

Nie no generalnie masz rację Niektórym się udało.

Ale ja w tym roku próbowałem Newtonem 400/1800 z filtrami IR 680, 742, 850 i 950nm

oraz z kamerami PG Chameleon3 i ASI 120MM

i się nie udało - czasem coś tam było widać ale to raczej były artefakty z ostrzenia niż detal chmur.

Nie wiem... może to ten polski seeing

Wg mnie do chmur to tylko UV - szkoda zdrowia i nerwów żeby próbować w IR

Czyli tylko UV?

Wg mnie niestety tak.

Łukasz, mam prośbę. Możesz pokazać jak wygląda samo IR? Mam filtr ProPlanet 742 i chciałem zobaczyć czy w ogóle warto próbować łapać jakieś kontury chmur, oczywiście jak będzie więcej tarczy..

Proszę, samo Ir - tyle, że to jest 850nm

Od biedy powinno być coś widać ale nie przy takiej dużej fazie. Tarcza musi być taki minimum 25-30%

Poprzednio też używałem 742nm Astronomika - nigdy nie złapałem żadnego detalu chmur w tym paśmie

Wyszło super

A dasz do zabawy tiffa?

 

Pozdro

Proszę bardzo

https://drive.google.com/file/d/0Bz1AFnv2NgQcb3l0ZmZqd1diVXM/view?usp=sharing

Wenus z wczoraj - miałem okienko pogodowe

Jest już coraz bliżej Słońca więc coraz trudniej o dobry seeing i kontrast. Wczoraj było bardzo przeciętnie.

Planeta jest już "sierpikiem" poniżej 10% fazy Zaczyna się okres kiedy coraz lepiej będzie można obserwować jasny pierścień atmosfery okalający czarny okrąg planety w nowiu. Coś pięknego...

Sprzęt:

Newton 400/1800 + barlow Edmund Scientific 2,5x + Baader "U" + ZWO IR 850

kompozycja bicolor - zdjęcie z 08.03.2017 + uzupełniona mozaika

kupione, zamykamy

Rzeczywiście pytanie nieprecyzyjne. Chodzi mi o to, że w przypadku obu Twoich sprzętów zapewne łatwo jest uzyskać maksymalną sensowną źrenicę, czyli 6,5 - 7mm. I wtedy pomijając już powiększenie, które będzie inne, czy jasność danego obserwowanego fragmentu obiektu będzie większa dla większej apertury? A może różnica w osiągniętym powiększeniu jest tak duża, że nie da się łatwo porównać jasności obiektów?

Ok, już wiem o co chodzi

Jasność powinna być ta sama natomiast ze względu na powiększenie i rozdzielczość ilość detalu będzie sporo mniejsza.

Jestem bardziej praktykiem niż teoretykiem więc wiem to bardziej z autopsji niż "z obliczeń na kartce"

 

A źrenica wyjściowa jest inna dla bino i teleskopu 16"? Przy używaniu optymalnych okularów.

 

Nie za bardzo rozumiem Twoje pytanie...

Co to znaczy optymalne okulary?

Źrenica wyjściowa nie jest parametrem teleskopu a zależy tylko od stosunku apertury i powiększenia więc możesz ją dowolnie modelować dobierając okulary o odpowiednich ogniskowych - źrenicę dobiera się różnie w zależności od obserwowanego obiektu, jakości nieba czy użytych filtrów.

Nie ma znaczenia czy jest to teleskop 4'' czy 30''.

Natomiast różnica między astrobino i 16'' jest w zdolności zbierania światła i rozdzielczości.

Duża apertura pozwala osiągnąć duże źrenice wyjściowe przy większych powiększeniach co jest niezbędne przy obserwacjach małych kątowo obiektów i dodatkowo o małej jasności powierzchniowej (np.: galaktyk)

 

Wg mnie nie, lepiej będzie pomniejszych już zestackowane zdjęcie - ale to musiałbym policzyć, a już słabo myślę o tej godzinie

Spoko, jak już będę miał materiał to nic nie stoi na przeszkodzie żeby wypróbować jedną i drugą metodę.

Porównam i dam znać co wyszło.