Canon 10D

[Gość]

Noszę się z zamiarem kupienia cyfrówki canona 10D jak na razie samo body, z wcześniejszych postów wyczytalem że cyfrówki (a zwlaszcza te półprofesjonalne) nadają sie do astrofotografii (wysoka rozdzielczość, długie czasy naświetlania itp.), choć zdania są nieco podzielone w tej kwestii (zwłaszcza wypowiedzi pana Janusza_P), w ten temat dopiero wchodzę ale pytanie moje dotyczy tego jaki proponujecie kupić obiektyw żeby optymalnie można bylo go wykorzystać do zdjęć "konwencjonalnych" i astro (ze względu na koszt takiego obiektywu). Ktoś doradził mi że najlepszy wybór to szrokokotny z zoomem czy to dobry wybór ?

 

pozdr.

Seba

[Gość]

to dobry aparat i sporo ludzi nim fotografuje (to nastepca Eos-a D60). Natomiast wypowiedziami Janusza sie zbytnio nie przejmuj....

 

Moim zdaniem powinienes miec jakiekolwiek obiektyw do tego aparatu - zeby zbytnio nie przedrazac kup poprostu standartowy zoom 28-90 USM !

 

Co do dobrych szkielek do astrofoto to dobrze trafisz, Canon ma fajne szkla tylko ta kasiorka..... 8)

 

pozdrawiam !

[Gość]

No wlasnie z tego co szukalem po sieci to taki dobrej klasy obiektyw kosztuje tyle co samo body albo i o wiele wiecej. Jak już się zdecydowłem na ten aparacik to teraz muszę pójść na kompromis z obiektywem bo "portfelik nie gruby", a może potem coś dokupię.

[mariusz]

do astro polecam Canon EF 135 f/2.0 L USM

 

 

m

 

ps

ja niestety używam tylko 28-105 i 100-300

[Gość]

a ja Ci polecam rewelacyjny 300/2,8 to przepięknie rysujące szkło, i klasa sama dla siebie, tylko cena mordercza !

[MateuszZ.]

Czy do tego aparatu można wkręcać obiektywy typu MTO ,ruskie, Sonnara i.t.p. ?

[Gość]

a ja Ci polecam rewelacyjny 300/2,8 to przepięknie rysujące szkło, i klasa sama dla siebie, tylko cena mordercza !

 

papatki ty se chyba jaja ze mnie robisz ja tu pytam o obiektyw w miarę uniwersalny by nie wywalać kasy na dwa lub 3 rodzaje ledwo na boody się finansowo wypruje (myślę, że uda mi się go sprowadzić z USA za pół ceny) a ty mi tu podsuwasz obiektyw, za którego cenę mógłbym kupić porządny samochód nie mówiąc już o teleskopie

 

EF 300mm f/2,8 LIS USM EF3002,8IS C21-8461221 34 279 zł

 

ludzie ja chcę coś kupić no powiedzmy do 2 może 3.000 zł albo przejściówkę i jakieś kombinacje.

[Gość Janusz_P.]

Jak chcesz tanio i dobrze to kup przejściówkę na gwint i bierz Flektogony i Sonnary Zeissowskie, niczym nie ustępują Cononowskim szkiełkom poza dumną nazwą oczywiście i są jeszcze na wtórnym rynku po przystępnych jak na ich jakość cenach kilka razy tańsze od tych Canonowskich ;D ;D ;D

[Gość]

Noszę się z zamiarem kupienia cyfrówki canona 10D jak na razie samo body, z

A do czego chcesz go podpiąć? Chodzi mi o montaż i ewent. teleskop. Czy to będzie pierwszy aparat do astrofoto?

[Gość]

nie przeginaj Janusz !

 

optycznie np 300/2,8 jest raczej nie do zastapienia przez DDR-owieskiego zeissa !

 

bardzo prosze nie wciskaj ludziom do głowy kitów, poza prostym faktem że różnica w klasie optycznej pomiędzy obiektywami Canona serii L (Luxury - gdzie jakaś część szkiełek jest fluorytowych) a zeiss - DDR jest jakby porównywać Trabanta do BMW serii 7 !

Tak sie zastanawiam czy miałeś okazje kiedykolwiek robić testy takich obiektywów i jestem pewien że NIE. Skąd moje przekonanie, stąd, że byś nie opowiadał takich głupot.

Inną sprawą jest to, że nie uzyskasz nieskończoności w 90% tych szkiełek.

Jako optyk doskonale sobie powinneś zdawać sprawe z ograniczeń jakie daje stosowanie szkieł gorszej jakości.

 

zastanawim się czy mieszasz ludziom w głowie z przekory czy z niewiedzy ?

[Gość]

Bellatrix, najlepiej sam oceń, obydwa zdjęcia przedstawiają M44, może nie były robione cyfrakami, ale to chyba nie ma nic do rzeczy:

 

Górne zdjęcie: 80-200mm f/2.8 Nikkor ED Zoom at 200mm

Dolne zdjęcie: Jupiter 4/200 kupiony u Ruskich na targu za 200zł

 

Nie neguję jakości firmowych obiektywów, jednak chodzi mi o stosunek jakość/cena. Nie ma co wydawać mnóstwa kasy na same szkiełka. Lepiej sobie trochę zostawić na inne potrzebne w astrofoto rzeczy, np. solidny montaż.

 

 

[Gość]

Hej Bellatrix,

 

Z 10D chwilowo są problemy - trudno będzie ci znaleźć miejsce gdzie mógłbyś nabyć ten aparat. Czas oczekiwania w większości sklepów wysyłkowych to 1 do 2 miesięcy. Osobiście miałem ten aparat w ręku. Piękny jest ale i waży swoje. Przy doborze obiektywów miej na uwadze parameter określany "focal multiplier ratio" który wynosi 1.6 dla tego aparatu. Oznacza to, że stosując standardowe obiektywy np. Tamron 28-200 w praktyce dadzą ci efekt tak jakbyś pracował z obiektywem o ogniskowej 45-320. Troche jest to problem, gdyż aby uzyskać w miarę uniwersalny obiektyw 28-200 w praktyce wymusza to używanie dwóch obiektywów 17-x i x-135.

Alternatywą do Canona 10D jest Nikon D100. Body troche mniej waży, podobna matryca 6.1Mp i możliwości, ale i cena w USA o 200$ większa niż Canona. Niewątpliwą zaletą jest to, że można go kupić od ręki.

 

Pozdrawiam,

Czarek

[Gość]

Czy to będzie pierwszy aparat do astrofoto?

 

tak to będzie mój pierwszy aparat do astrofoto jeżeli chodzi o cyfrówkę (posiadam także niemiecką practike super TL ale to już inna bajka)

 

A do czego chcesz go podpiąć? Chodzi mi o montaż i ewent. teleskop.

 

jak wynika z mojej stopki pod postami nie mam jeszcze żadnego "sprzetu" astro choć mam znajomych którzy mają lub w najbliższym czasie będą mieli (I hope), po pobycie (po raz pierwszy) na warsztatach, oraz obejżeniu kilku fotek oraz prześledzeniu paru forum dyskusyjnych oraz stron w necie zainteresowałem się tym tematem (też dzięki znajomym). W najbliższym czasie nie będę miał napewno żadnego teleskopu bo mnie po prostu na niego nie stać ale z zakupem aparatu nosze się już jakiś czas tak że kożystając z okazji chciałem kupić obiektyw który w jakim stopniu oprócz "normalnych" fotek w przyszłości bedę mógł wykorzystać do mojego nowego hobby (szkoda że tak drogiego, ale widzę, że warto).

 

...Canona serii L (Luxury - gdzie jakaś część szkiełek jest fluorytowych)...

 

 

te zieelone to UD Lens

 

pozdrawiam

Sebastian

[Gość]

Przy doborze obiektywów miej na uwadze parameter określany "focal multiplier ratio" który wynosi 1.6 dla tego aparatu. Oznacza to, że stosując standardowe obiektywy np. Tamron 28-200 w praktyce dadzą ci efekt tak jakbyś pracował z obiektywem o ogniskowej 45-320. Troche jest to problem, gdyż aby uzyskać w miarę uniwersalny obiektyw 28-200 w praktyce wymusza to używanie dwóch obiektywów 17-x i x-135.

 

tak, dzieki Czarku czytałem coś o tym to ponoć problem wszystkich cyfrówewk z wymienną optyka, ponoć znika on w przypadku pełnowymiarowych matryc CCD ale to (np. model Canon 1D lub 1Ds) już nieziemsko astronomiczne ceny, nie na kieszenie wielu z nas ... niestety :'( :'( :'(

[MateuszZ.]

Kurcze, kiedy wreszcie będą cyfy z wymiennym obiektywem za np. 2500 zł ... :'( > > >

[Gość Janusz_P.]

Jak wiesz Papatek każdy z tych obiektywów DDR-owskich można bez problemu przeogniskować do cyfrowej lustrzanki i nie jest to żaden problem, przynajmniej dla mnie 8)

Dobry przykład jak nie należy przepłacać w zakupie dobrej optyki dał kolega Perczak, brawo za refleks i styl własnych fotek na poziomie Lodrygiusa !!!

Twój legendarny APO 300/2,8 w cenie dobrego auta i wadze wiaderka z wodą przy pełnej dziurze 2,8 ma spore winietowanie na rogach kadru widoczne przy astrofotografii i rysuje ostre gwiazdy od przysłony 4,0 co spycha go spokojnie do klasy jakościowej Sonnara 300/4 dla zastosowań astrofoto a po co tak bardzo przepłacać, dla nazwy firmy, czy znaczka APO ???

[Gość]

Kurcze, kiedy wreszcie będą cyfy z wymiennym obiektywem za np. 2500 zł ... :'( > > >

 

Drogi Mateuszu myśle że tego się jeszcze niestety długo nie doczekamy :'(

sprzęt półprofesjonalny i profesjonalny dla wąskiego grona odbiorców zawsze bedzie drogi >

ale teraz optymistycznie myślę, że trzeba się jednak zastanowić co zrobić i jak, by wydatek dla

Ciebie np. 12.000 zł był jak to 2500 zł o którym piszesz :D

 

pozdrawiam

Seba

[Gość Janusz_P.]

Zgadzam sie tu z Sebastianem, lepiej studiuj i szukaj roboty za 6 tys. Euro bo na sensowne jakościowo aparaty Cyfrowe SLR za 2,5 tys zł się napewno nie doczekasz ani Ty ani twoje wnuki nawet, to sprzęt produkowany dla zawodowców w niewielkich ilościach i stąd te ceny niestety :'(

[MateuszZ.]

Ja liczę, że jakaś chińska firma w stylu "Nikoom, Canonix lub Minelta wprowadzi na rynek cyfrę z wymiennym obiektywem dla polaków-biedaków

[Gość Janusz_P.]

Paradoksalnie nas jak piszesz "Polaków-biedaków" nie stać na nie trafiony zakup chińskich podróbek w stylu Nilkon czy Kannon bo nasz budżet tego nie wytrzyma i musimy od razu kupić bez pudła to co nam dobrze będzie służyć przez długie lata aby nasza wielgachna inwestycja się jakoś choćby moralnie zwróciła przez lata użytkowania sprzętu ;D ;D ;D

[Gość]

No cóż właśnie tego się spodziewałem w odpowiedzi:

Ludzie posłuchajcie nie kupujcie Fluorite APO bo to nie ma sensu bo tak naprawde to tylko ściema - to co widzicie przez taki sprzęt jak Waldkowe Takahashi to złudzenie a różnic tak naprawdę nie ma !

To wszystko to tylko sztuczki marketingowe przebiegłych kitajców, skubani okłamują nas że ich sprzęt jest coś tam lepszy ale prawda jest zupełnie inna.....

Tak naprawdę miliony osób zakupujące dobre obiektywy renomowanych firm są waleni w rogi a uświadomi nam to Janusz....

Żeby nie było niedomówień, nie które radzieckie i niemieckie obiektywy dają dobre obrazy, naprawde dobre obrazy za umiarkowane ceny, ale jeżeli ktoś mi mówi że są lepsze od owych wstrętnych imperialistycznych ze złotymi napisami APO to przeważnie pukam sie w czoło.

Zajmuje się fotografią od więcej niż połowy swojego życia, zawodowo od 10 lat. Miałem Zenity z ruskimi obiektywami, miałem Pentacony z ddr-owskimi Zeissami, w końcu zacząłem kupować Nikony, Sigmy, Tokiny. Mam do dyspozycji średni format Rollei-a z optyką zeissa, mam mamiye RB69 Pro SD, kamere 4x5" cambo z Rodestock-ami, do dziś mam pentacona z Sonarem 120, 180 i 300 i nikt mi nie wmówi, że to lepsze szkło od Zeissa do Rolliei-a, czy mamiya !

Dlaczego ? Dlatego że widze to po odbitkach i powiększeniach.

Taką dyskusje w swoim życiu przechodze raz na jakiś czas. Teraz kupuje Leica z kilkoma obiektywami, ktoś kto nie pracował na tych szkiełakach poprostu nie wie jak duża jest różnica.

Oczywiście czynnik ekonomiczny jest istotny, ale naprawde nie jest tak, że kupując drogi obiektyw płacimy za firmę.

Jakość kosztuje, wiedzą to Ci którzy mają teleskopy APO i używają dobrej optyki. Ci którzy mówią odwrotnie, wiem z doświadczenia, że nie mieli okazji nigdy pracować na tym oczym mówią, że to drogi bubel, może to zazdrość, może zawiść a może brak rozsądku.

Piotrze z całym szacunkiem ale moim zdaniem to co pokazałeś wychodzi z plusem na korzyść Nikona (choć tak naprawdę to szkiełko nie należy do tych zaliczanych za najlepsze). Moim zdaniem zdolność rozdzielcza jest wyższa w Nikonie co naprawdę nie trudno stwierdzić. Prawdą w tym przypadku jest też to że taki test nie ma żadnego znaczenia.

Dlaczego ? Powinien wiedzieć każdy, porównywać możemy wyłącznie sprzęt w tych samych warunkach na podobnym materiale i w tym przypadku obawiam się że jednak Nikon wypadłby lepiej !

Górne to Nikon po autolevels w PSh... dolne to Twoje.

 

Co do tego Canona o którym mówiliśmy choć to naprawde było by wariactwo wydawać tyle kasy (można nabyć tańszy np 300/4) to zerknijcie np na taki opis:

http://www.photo.net/canon/300

[Gość Janusz_P.]

Papatek litości, i nie odwracaj kota ogonem bo cię podrapie, ja nie twierdzę że fluorite APO np Waldkowe 128mm jest do D... wrecz przeciwnie twierdzę że jest super przy jego światłosile a twierdzę za to że twoje kultowe APO 300/2,8 ma do D... stosunek cena- jakość do astrofoto i nie wciskaj mi że nie płacę za firmę i jej logo bo tak jest czy się z tym zgadzasz czy nie, człowieku czy ty nie rozumiesz podstawowych praw rynku konsumpcyjnego z popytem i podażą jako głównym wyznacznikiem cen wyrobów ???

W takim razie szkoda mojego czasu i dalszej uwagi do śledzenia tego wątku :-*

[Gość]

Nie neguję jakości firmowych obiektywów, jednak chodzi mi o stosunek jakość/cena.

Cytuję siebie, jak widzisz.

Jeśli chodzi o porównanie tych zdjęć to pewnie, że należałoby postawić dwie, te same lustrzanki, z tymi samymi filmami i robić zdjęcie testowe w tych samych warunkach. Zdajesz sobie jednak sprawę, że to trochę trudne

Ja jednak wolę przedstawić chociaż takie porównanie niż teoretyzować

To, że ten Nikor ma lepszą rozdzielczość to widać bez autolevels.

Mi chodzi o coś inego. Mianowicie o to, że M44 zrobione tym sprzętem nie jest 10 razy lepsze od tego zrobionego ruskim Jupiterem a cena i owszem. Dlatego dałem belatrixowi do zrozumienia, że lepiej zainwestować w lepszy montaż niż w drogie szkła.

Spójrz Papatek z perspektywy człowieka, który teleobiektywów używa TYLKO do astrfoto. W Twom przypadku kupowanie wypasionych szkieł ma sens bo z nich żyjesz i robisz pewnie tygodniowo więcej zdjęć niż my wszyscy razem na tym forum. Ja jednak nie będę kupował drogiego obiektywu, którego będę używał jak Bozia da raz w miesiącu(ile nocy astrofograficznych jest w roku chyba dobrze wiemy) Zresztą ilośc obiektów,które można fotografować teleobiektywem jest ograniczona.

Co do tego 300/4 to już trochę lepiej. Znalazłem go za 264$ ale niestety w USA :-[

 

pozdrawiam

[Gość]

OK

Napisze moje podejście do sprawy:

Z Januszem się ostatnio ścinam, bo nie zawsze to co pisze popiera konkretem.

Przykład tej 300/2,8 był głupi bo naprawde na coś takiego mogą sobie pozwolić zawodowcy lub bogaci pasjonaci.

Bylo by skrajną głupotą wydawać na szkła ogrom kasy jeżeli będą wykorzystywane tylko dla zabawy.

Janusz pewnie opiera wszystkie swoje sądy na astrofot a ja na foto oraz astrofot. Zawsze byłem zdania, że lepiej kupić gorsze body a lepsze szkło bo właśnie od szkiełka zależy czy fota będzie mniej lub bardziej OK. Dlatego uważam, że proponowanie do nowoczesnej DSLR manualnego ruskiego obiektywu jest pomyłką. Sebastian zapytał o obiektyw i do fotografii i do astrofoto. Manualny rusek uniemożliwi działanie w innym trybie niż manula, i to tylko i wyłącznie przy pomiarze światła selektywnym. Nie będzie działał AF który jest połączony z trybem pomiaru światła i generalnie z dobrego body robi nam się kiszka..... Ale nie ma się co przejmować, jest sporo tańszych i całkiem fajnych szkiełek z którymi wymieniony aparaty będzie fajnie śmigał !

 

Janusz nie okręcam kota ogonem, po raz setny radze Ci przemyśleć swoje wypowiedzi. Ów obiektyw o którym mówisz że jest do D.... jest jednym z najwyżej ocenianych obiektywów od wielu lat, w wielu testach osiąga prawie 100% punktacji, a Twoje doświadczenia z nim związane są podobne do lizania cukierka przez szybke, obawiam się że nawet nie miałeś okazji widzieć na żywo tego szkiełka nie mówiąc już o robieniu nim zdjęć. Konstrukcja optyczna jest praktycznie nie zmieniona od 15 lat, i jakby na to nie patrzeć to że jest to jadnak Fluorite APO o janości 2,8 ma znaczenie ! Twój sąd, że nie nadaje się do astrofoto jest więc śmieszny - z Canonem Eos 10D jego ogniskowa wyjdzie 450 mm przy zastosowaniu telekonwertera 2x będzie to już 900 mm przy jasności 5,6. Pamiętaj też o tym, że cyfrowa lustrzanka wycina środek kadru więc owo winietowanie (choć nie wiem skąd to wziąłeś ?) będzie praktycznie bez znaczenia. Przy średnicy wejściowej 125 mm zaczyna się z tego robić naprawde fajny sprzęt, nieprawdaż ? Zresztą ten obiektyw jest często wykorzystywany do spektrografii !

Oczywiście to, że tych obiektywów sprzedaje się mniej wpływa na jego cenę, ale jakość optyki, elektronika i część mechaniczna ma tu pewnie największy wpływ.

Myślę Janusz, że Twoje myślenie zostało nieco skrzywione przez socrealistyczną propagandę i minie dużo czasu nim to się zmieni, mam szczerą nadzieję, że jeżeli chodzi o Twój biznes myślisz inaczej....

 

Pozdrawiam !

[Gość]

Ktoś doradził mi że najlepszy wybór to szrokokotny z zoomem czy to dobry wybór ?

 

pozdr.

Seba

 

Nie znam się za bardzo na obiektywach, ale moim zdaniem to dobry wybór jesli chcesz mieć jeden w miarę uniwersalny.

Astrofotografia to szerokie pojęcie: gwiazdozbiory, gromadki, galaktyki, planety, satelity, meteory, a ostatnio nawet zorze ;D i pewnie jeszcze coś pominąłem. Dla tych przypadków potrzebne są rózne ogniskowe.