Jump to content

Behlur_Olderys

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    2802
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Behlur_Olderys last won the day on September 29 2018

Behlur_Olderys had the most liked content!

Community Reputation

2668 Excellent

About Behlur_Olderys

  • Rank
    Bartek H.

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Kraków
  • Zainteresowania
    Ogólna Teoria Względności
  • Sprzęt astronomiczny
    Samyang 135mm f/2
    EQ3-2
    Asi120mm mini + filtry + obiektywy

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Czemu młode niebieskie gwiazdy przepalają się bardziej w IR niż w VIS? Jakoś mnie to nie przekonuje... Chyba że w IR jest większy crosstsalk w malutkich pikselach imx462... EDITED: mam po cichu nadzieję, że masz rację, @MateuszW i to jednak bez korektora Ale 1" matrycę to już żeby pokryć konieczny korektor, nie ma zmiłuj się, przy f/5?
  2. No i widziałeś jakie tam są gigantyczne gwiazdy w IR? Właśnie o to mi chodzi... Moim zdaniem to wpływ optymalizacji korektora pod 500nm. Bo seeing powinien być w IR *lepszy* niż w krótszych długościach fali. Gorsza jest rozdzielczość, ale przecież i tak w Polsce jest spory zapas rozdzielczości zanim się pokona seeing... No ale nie sprawdzę tego bez własnych doświadczeń najwyraźniej
  3. Niestety, to już jest swir, 1550nm z tego co pamiętam. Jeszcze poczekamy na tanie FPA do takiego astrofoto...
  4. Ale do Newtona będzie trzeba korektor komy. Taki korektor nie optymalizuje się pod konkretne długości fali? (Pytam bo nie wiem)
  5. Jestem ciekaw, jak wygląda niebo w >850nm i tyle. Same gwiazdy późnych typów to interesujące obiekty. Brązowe karły? Zobaczymy, co tam będzie. Wiem, że najlepiej dać sobie spokój i strzelić M31. Ale nawet @HAMAL niedawno dawał przykłady ciekawych obiektów wcale nie takiej dużej skali, których nie widać w <700nm, a już <1000nm - widać. Marzy mi się przegląd nieba dużym polem, a potem wybieranie co ciekawszych "kwiatków" dużą tubą. Duża tuba to może być ten RC nieszczęsny, a duże pole - no nic na razie będę robił zwykłym obiektywem... ... oczywiście za kilka lat
  6. Zdaje sobie sprawę że nikt się w to nie bawi nie dlatego, że nie można, ale dlatego że lepiej jest zrobić kolejną mgławicę M42 albo Łabędzia HSO niż poszukać czegoś ciekawego i oryginalnego Ostatnio jednak krzem bardzo się poprawił w tych pasmach (chociażby taka ASI462) Ale jednak sygnału zawsze brakuje, a wielkie placki aberracji na gwiazdach w IR nie pomagają w zbieraniu materiału zwykłym obiektywem
  7. No tak, szkoda że niestety najmniejszy RC jaki jest "sklepie" ma 1350mm ogniskowej. To już jest bardzo wymagający sprzęt, jeszcze nie dojrzałem chyba do tego poziomu @trouvere Widziałem na popularnym serwisie aukcyjnym Zenita 100/1.5 oraz tego Cyklopa 85/1.5 Któryś z nich jest lepszy? Czy takie obiektywy łatwiej natrafić w komisie optycznym czy raczej w jakimś sklepie ze starymi militariami?
  8. Cześć, Moje pytanie brzmi: Czy tworząc lustro paraboliczne albo bardziej złożoną, ale wyłącznie lustrzaną konstrukcję optyczną dokonuje się optymalizacji pod konkretną długość fali, tak jak w układach soczewkowych? Wiem, że dobre obiektywy soczewkowe mają wykres spot size optymalizowany tak, że najlepsze wartości są mniej więcej dla 500nm. Czy projektując teleskop zwierciadlany również prowadzi się takie optymalizacje? Teoretycznie zwierciadła są pozbawione aberracji chromatycznej, ale nie wiem, jak to w praktyce wygląda? Podczerwień >8
  9. Jednak nie mam Wheelera, tylko Taylora, pomyłka. Ale materiał jest: Podobne wyprowadzenia są jeszcze w dziale z lagranżjanami (ja Coriolisa pierwszy raz tak liczyłem) ale to może być dla Ciebie bardziej skomplikowane. Plus trzeba wiedzieć, że przy przechodzeniu do układów rotujących wokół tej samej osi prędkości kątowe się zwyczajnie dodają do siebie (np. jedna sfera rotująca z prędkością (2piR)/158m/s a druga rotująca wokół tej samej osi z prędkością (2piR)/25m/s razem będą rotować wokół tej osi z prędkością kątową (2piR) / 183m/s ) W "Astronomii w geografii" Miet
  10. Uzasadnienia dla istnienia efektu Eotvosa? no to jest po prostu siła Coriolisa odpowiednio rzutowana, nie mam zamiaru tutaj uzasadniać jej istnienia, bo jest to robione w podręcznikach akademickich np. Wheeler "Mechanika Klasyczna". Mogę Ci zeskanować przydatne strony. A może masz na myśli jakieś inne moje postulaty, o których nie wiem? Bądź precyzyjny w swoich zarzutach. Co się wzięło? Efekt Eotvosa? Czy skąd się wziął pociąg w Troms0? Dobra, @ZbyT fajnie, że chcesz uprościć sprawę harmonikami sferycznymi i mechaniką kwantową, ale dziękuję, dla mnie nie ma tu nic niejasnego. Po
  11. Politycy nie zgadzają się ze sobą, bo chcą na tym coś ugrać, taką mają pracę. Powody wylewania tej żółci, którą widzę na forum hobbystycznym mogę sobie tylko wyobrażać. Przykro się to czyta, nie dajecie dobrego przykładu, panowie. Postarajmy się, żeby na forum można było się schronić przed tym "polskim" szambem które wylewa się z telewizorów... Zróbmy jeszcze ostatnią próbę. Przypominam popularny w niektórych kręgach wzór wiążący siłę z przyspieszeniem: F = m*a (1) F to szukane 100N
  12. No źle zrozumiałeś najwyraźniej. Nie wiem, co mam Ci powiedzieć, przykro mi? Poszukaj sobie artykułu po polsku. Przeczytaj moje wypowiedzi jeszcze raz, na spokojnie. W końcu zaskoczy. Pozdrawiam.
  13. Ty trochę negujesz. Cytat z Wiki: The Eötvös effect is the change in perceived gravitational force caused by the change in centrifugal acceleration resulting from eastbound or westbound velocity. When moving eastbound, the object's angular velocity is increased (in addition to Earth's rotation), and thus the centrifugal force also increases, causing a perceived reduction in gravitational force. Chodzi dokładnie o dodatkową siłę odśrodkową jaka pojawia się przy ruchu na wschód lub zachód, poza tą wynikającą z ruchu obrotowego. Jak chcesz możesz jechać da
  14. Mam do Ciebie na tyle duży szacunek, że daruję Ci tą kompromitację. Co do ciężaru to polecam zapoznać się z treścią zadania. Pozdrawiam. PS Efekt Eotvosa, @ZbyT. Coś ci to mówi?
  15. Oj, @ZbyT, chyba nie piszesz tego poważnie? Przecież już kilka dni temu rozwiązałeś to zadanie dokładnie w ten sam sposób i jakoś się niczym nie przejmowałeś? Dwa posty temu napisałem konkretne założenia: spróbuj odnieść się do nich, to będzie fajniejsza dyskusja. Ja wiem, że im dłużej się myśli o tym zadaniu, to bardziej się mózg lasuje. Ale w gruncie rzeczy to jest prosta sprawa. @ZbyT, spróbuj spojrzeć na to czysto geometrycznie. 1. Chwilowa prędkość pociągu jest wektorem leżącym na płaszczyźnie stycznej do kuli w punkcie Troms0. 2. Na tej samej płas
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.