Jump to content

Behlur_Olderys

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    2670
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Behlur_Olderys last won the day on September 29 2018

Behlur_Olderys had the most liked content!

Community Reputation

2549 Excellent

About Behlur_Olderys

  • Rank
    Bartek H.

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Kraków
  • Zainteresowania
    Ogólna Teoria Względności
  • Sprzęt astronomiczny
    SW Mak 127 2"
    Asi120mm mini + filtry + obiektywy

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Behlur_Olderys

    Magnitudo

    To pytanie jest napisane w sposób, którego zupełnie nie rozumiem. Jakie 1 i 2? Jeśli chodzi o to, dlaczego pojawia się wartość 2.5 to oczywiście dlatego, że ekolog tak napisał. To nie jest prawda, przynajmniej nie w tych miejscach, gdzie mowa o różnicy jasności a nie o czynniku przed wzorem. Polecam lekturę - jak zwykle - najprostszego ze źródeł: https://en.wikipedia.org/wiki/Magnitude_(astronomy)#Modern_definition Początkowo skala miała mieć kilka stopni rozróżnialnych gołym okiem, a 6-sta wielkość jest ledwo zauważalna gołym okiem. Niejaki Norman Pogson unormował tą kwestię od strony ilościowej: Gwiazda 1 wielkości ma być 100x jaśniejsza, niż 6 wielkości. A więc gwiazda 1 wielkości musi być jaśniejsza o pierwiastek piątego stopnia ze 100 od gwiazdy 2 wielkości. Oczywiście, pierwiastek 5 stopnia ze 100 jest kiepskim kandydatem na podstawę logarytmu. Dlatego stosuje się wzór na zmianę podstawy logarytmu: Jak widać, pojawia się 2.5 oraz 2.5118... Dwa różne czynniki, zupełnie przypadkowo zbliżone wartościami! Dobrze wiedzieć, skąd jest jeden, a skąd drugi. Przy innej popularnej skali logarytmicznej - skali decybelowej - ustalono, że sygnał o 100x większej mocy ma mieć +20dB, więc tutaj różnica 1dB sprowadza się do pierwiastka 20 stopnia ze 100. Zatem pomiędzy systemami magnitudo i decybelami można przechodzić dzieląc decybele przez 4, a jeszcze dosadniej: 20 dB = 5 mag Pozdrawiam
  2. No tak, piszę właśnie o tym. Wolałbym wywoływać RAWy natywnym programem od Canona zamiast liczyć na to, że jakiś open source zrobi to lepiej Edited: Co masz na myśli, konkretnie?
  3. Cześć, Słyszałem, że czasami warto ręcznie wywołać RAW-y do TIFF-ów, żeby nie robił tego DSS, który nie zawsze sobie z tym radzi tak dobrze, jak dedykowany soft. Moje pytanie brzmi: Jeśli wywołałem ręcznie RAW-y lightów dodając im troszkę saturacji i odejmując nieco jasności, to czy RAW-y darków czy biasów powinienem potraktować tak samo? Czy nie majstować z kalibracją? Albo w ogóle dać spokój z ręcznym wywoływaniem RAW-ów? (sugerowałem się tym rozbudowanym poradnikiem: https://clarkvision.com/articles/astrophotography.image.processing2/)
  4. Popatrz na gwiazdki. Może to nie za dużo niebieskiego, tylko zielonego? W każdym razie: gwiazd o takim kolorze (seledyn) nie ma. Plus wypalone środki o dziwnym kolorze... Chyba że to modyfikowany aparat i jest jakiś problem z balansem bieli. Niemniej, kolor gwiazd nienaturalny. Nie zmienia to faktu, że na komórce zdjęcie wygląda świetnie
  5. Ładny i wyraźny. U Łukasza też widziałem tą smugę, choć u Ciebie wyodrębnić można też wyraźnie ten jakby ciemniejszy placek dookoła tarczy. Czekam na jakieś lepsze zdjęcia bo wydaje mi się że to nie Twoje ostatnie słowo. PS Nie zwiałem. Po co w ogóle takie teksty? Czy autor właściwy czy nie, dobrze wiesz, czego się czepiam, i nie są to arbitralne w odbiorze detale zdjęcia.
  6. U Ciebie widać lepiej, niż u Łukasza, choć i tu i tu normalnie widać tarczę i krater. Ani u Ciebie, ani u Łukasza to nie jest naciągane.
  7. Aha, czyli jest albo: T2 (M42x0.75) męski - M42x1 żeński albo: T2 męski - M48 żeński ?
  8. Ciekawostka - bardzo podobny kadr z HST: https://history.amazingspace.org/news/archive/2016/02/photo-11.php powyżej: HST poniżej: Łukasz83 Jak widać, na zdjęciu HST Olympus Mons nie jest jakimś mistrzem wybijania się z tła.
  9. Mam pytanie: jaka jest grubość optyczna pomiędzy T2 męskim a żeńskim? A jaka pomiędzy T2 męskim a M48? Nie miałeś problemów ze światłem z boku, jest to w miarę szczelne? Trzyma się rozumiem na jakichś magnesach?
  10. Łał. Widzę nie tylko pomarańcz i lazur, ale jest też zwykła zieleń i nawet trochę fioletowego! To znaczy: wreszcie praca, w której widać wyraźnie, że Ha i SII to dwie oddzielne składowe. W większości wypadków nie widać tego tak wyraźnie i mam wrażenie, że wychodzi bicolor. Gratuluję! BTW: niektóre gwiazdki mają takie śmieszne obwódki. To artefakty obróbki czy jakieś halo?
  11. Wszystkie w tej samej rozdzielczości/tak samo przeskalowane?
  12. @apolkowski Wydaje się, że rozwiązuje problem roszenia z zewnątrz okienka szczelnej z założenia kamery. A mi bliższa jest kwestia roszenia matrycy w środku kamery z założenia nieszczelnej
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.