Skocz do zawartości

Behlur_Olderys

Społeczność Astropolis
  • Zawartość

    1867
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    4

Ostatnia wygrana Behlur_Olderys w dniu 29 Wrzesień 2018

Użytkownicy przyznają Behlur_Olderys punkty reputacji!

Reputacja

1688 Excellent

O Behlur_Olderys

  • Tytuł
    Bartek H.

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Kraków
  • Zainteresowania
    Ogólna Teoria Względności
  • Sprzęt astronomiczny
    SkyMaster 15x70
    GSO 8" z porysowanym LG
    Canon 700d i dużo marzeń do zrealizowania :)

Ostatnie wizyty

Blok z ostatnimi odwiedzającymi dany profil jest wyłączony i nie jest wyświetlany użytkownikom.

  1. Behlur_Olderys

    M42 - porównanie IR, UHC i SkyGlow

    Brakuje niestety zdjęcia "bez żadnego filtra" ale i tak gratuluję, świetne porównanie. Metodologiczne wskazówki to jeszcze: - kilka różnych obiektów - dokładnie te same czasy naświetlania I gotowy materiał na małą pracę inżynierską
  2. Behlur_Olderys

    Messier 101

    Super zdjęcie. Czasowo też mi się podoba: 2 godzinki i gotowe Świetnie się to ogląda!
  3. Behlur_Olderys

    Rozsiewanie lub deponowanie życia w kosmosie

    Jeśli zadałbyś pytanie precyzyjnie, to nie trzeba byłoby zgadywać, tylko policzyć.
  4. Behlur_Olderys

    Rozsiewanie lub deponowanie życia w kosmosie

    Wikipedia angielska: https://en.wikipedia.org/wiki/Planetary_protection Wiadomo, do zera nie wyczyścisz, ale jest bardzo duży nacisk na to.
  5. Behlur_Olderys

    Rozsiewanie lub deponowanie życia w kosmosie

    Najpewniej 0. Takie sondy są przed startem obowiązkowo poddawane sterylizacji. Czytałem przed chwilą porównanie, że chirurg mógłby spokojnie przeprowadzać operacje w środku Voyagera
  6. Behlur_Olderys

    Czy publikowanie miniaturowych zdjęć ma sens?

    Jeśli ktoś publikuje zdjęcie przeskalowane z 20Mpix na FullHd to mi tylko szkoda matrycy Robiąc od razu rozdzielczością taką, jak miniaturka uzyskałoby się lepszą jakość, więcej światła z mgławic, mniejszy wpływ aberracji, więcej tolerancji dla montażu itd., itp....
  7. Behlur_Olderys

    Kolorystyka w astrofotografii

    Popieram. Polska astrofotografia nie powinna mieć żadnych kompleksów Prawda jest taka: wszyscy należą do kategorii "wszystko wolno w pewnych granicach" i tylko różnią się tym, gdzie stawiają te granice, czy są mniej czy bardziej sztywne, wyznają różne kanony, wzorują się na tym czy innym. Tworzenie bardziej granularnych kategorii to dla mnie niepotrzebne dzielenie ludzi wg arbitralnych kryteriów, tworzenie iluzji prostego podziału my vs oni.
  8. Behlur_Olderys

    Uciekający kadr

    Niemniej, zawsze dobrze jest diagnostycznie wykonać klatkę naświetlaną nieco dłużej żeby prześledzić na śladach gwiazd (które przy kilkunastu minutach powinny być już wyraźnie zarysowane) charakter anomalii. Podobnie dużą wartość diagnostyczną ma wykonanie naświetlania przy przestawionym biegunie niebieskim o jakieś 30 stopni tak, aby gwiazdy rysowały Ci piękne, długie krechy. Kilkuminutowe naświetlanie powinno też dać pewien obraz czy montaż pracuje jednostajnie za wolno, czy może jest jakaś okresowość. Pozdrawiam
  9. Behlur_Olderys

    Zakrycie planetoidalne podczas najbliższego zlotu w Lipowcu

    Jeśli umówić się z wszystkimi obserwatorami, że "początek" zakrycia to moment gdy krzywa ostro dotyka zera (jak tutaj na końcu czerwonej linii) to wydaje się, że seeing nie powinien odgrywać znaczącej roli. A z tego, co tu było mówione dokładność 0.02s (50fps) powinna być ok. Osobiście, jako programista, nie wierzę, że rozwiązanie działające łatwo na czym takim, jak sygnał TV z kamery nie da się zrobić jeszcze łatwiej i dokładniej na kamerze cyfrowej. Także "czymam" kciuki
  10. Behlur_Olderys

    Czarne dziury - fakty i hipotezy

    Rozumiemy rozumiemy, byśmy nie rozumieli to byśmy ich nie wykryli To lokalne zaburzenia metryki o charakterystyce kwadrupolowej, z punktu widzenia matematyki to niemal najprostsze, co można sobie wyobrazić ("niemal" :D) Pytanie jest ciekawsze: po której stronie wyparuje? ^^ Jeszcze mały kamyczek do wyobraźni: Jeśli ktokolwiek widział wir wodny np. w wannie po wyciągnięciu korka, to jest sobie w stanie wyobrazić, że wirująca czarna dziura "narzuca" rotację innym obiektom ("ciągnie" je za sobą -> frame dragging). Co ciekawe, w pewnym momencie jeśli suma momentów pędu czarnej dziury i wpadającej do niej obiektu jest zbyt duża (jest pewna wartość graniczna) to obiekt "odbije się" od czarnej dziury, choć gdyby się kręcił w drugą stronę to by wpadł. To dopiero fajna fizyka
  11. Behlur_Olderys

    Moje planety - aktualizacja 2018

    A jakbym wrzucił taką fotkę: (to tylko artefakty obróbki) i powiedział, że złapałem IFN?
  12. Behlur_Olderys

    Moje planety - aktualizacja 2018

    Nie wiem dokładnie, jakimi komentarzami opatruje się artefakty obróbki na zdjęciu. Np. robię fotkę Putinowi, z zamkniętym obiektywem (zapomniałem dekielka ściągnąć), wyciągam z szumu tła twarz Elvisa i opatruje zdjęcie podpisem "prezydent Rosji, obiektyw 200mm, ISO 6400, f/2.8, 1/30s"...? Rzeczywiście, nie myślałem o tym. Szczerze mówiąc najlepiej po prostu zdjąć dekielek z obiektywu i zrobić zdjęcie jeszcze raz...
  13. Behlur_Olderys

    Moje planety - aktualizacja 2018

    Ok odszczekuję słowo fake. Nie jest rzeczywiście adekwatne. Przepraszam za jego użycie. Nie jest moim zamiarem obrażanie kogokolwiek, ale bez podania żadnego wyjaśnienia fotka sprawia wrażenie bardziej szczegółowej, niż jest to fizycznie możliwe, co może wprowadzić kogoś w błąd. Nie mieści się to w moich granicach etyki, ale może jestem za bardzo konserwatywny. To tak, jakbym zrobił fotkę ciemnej mgławicy naświetlaną 30x1 minuta zwykłym Canonem z miasta i powyciągał szum tak, że wyglądałby jak mgławica. Myślę, że zostałbym lekko "zjechany"....
  14. Behlur_Olderys

    Moje planety - aktualizacja 2018

    To tak, jakbyś mierzył długość pokoju w krokach - wyszło Ci 20 kroków. Potem zmierzyłeś że 3 kroki to ok. 2m. Ile ma pokój? Około 13m. To wiarygodny wynik. Ale Ty mówisz "pokój ma dokładnie 13,3333m, z dokładnością do milimetra, bo taki wyszedł wynik obróbki na kalkulatorze". To jest niepoważne moim zdaniem.
  15. Behlur_Olderys

    Moje planety - aktualizacja 2018

    Wciąż uważam, że szczegół na Neptunie na tym zdjęciu to fake. Porównując ze zdjęciami z Pic du Midi na wysokości ~3km z metrowego teleskopu: https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/en/mission-pic-august-2016/ Jeszcze dla porównania: jakość z HST: https://www.spacetelescope.org/images/opo1622a/ Biorąc pod uwagę że robiłeś swoje zdjęcie klatkami po 1s i teleskopem SCT 8" moim zdaniem fizycznie nie ma szans na takie zdjęcie. Dla tego teleskopu maksymalna rozdzielczość to ok. 0.6". Neptun ma ok. 2.2" rozmiar. Szczegółowość tego zdjęcia jest praktycznie rząd wielkości większa (realne wyniki widać na materiale z Pic du Midi kilka tygodni pózniej). Dlatego moim zdaniem to jest jakieś nieporozumienie. Nie czepiałbym sie, gdyby wessel nie przyzwyczaił nas wszystkich do najwyższych standardów w swoich pracach. W moich standardach nie mieści się prezentowanie takiego zdjęcia publicznie.
×

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.