Jump to content

Behlur_Olderys

Społeczność Astropolis
  • Content Count

    2,315
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Behlur_Olderys last won the day on September 29 2018

Behlur_Olderys had the most liked content!

Community Reputation

2,149 Excellent

About Behlur_Olderys

  • Rank
    Bartek H.

Informacje o profilu

  • Płeć
    Mężczyna
  • Skąd
    Kraków
  • Zainteresowania
    Ogólna Teoria Względności
  • Sprzęt astronomiczny
    SkyMaster 15x70
    GSO 8" z porysowanym LG
    Canon 700d i dużo marzeń do zrealizowania :)

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Jakby komuś zbywało na ASI120mm-s to chętnie przygarnę płacę szybko ;)

  2. Zamień temperaturę na długość fali maksimum rozkładu Plancka dla ciała o tej temperaturze, i będzie rosnąca Wiesz, czerwony to długie fale, niebieski to krótkie...
  3. @diver W prawym dolnym rogu załapała się całkiem ładna, dużo bardziej "intymna" para gwiazd, może masz cropa 1:1 tego fragmentu? Ogólnie oczywiście miód malina, jak wszystkie Twoje podwójne.
  4. Pytanie: czy chciałeś zrobić mgławicę, czy trapez? Na trapez to zdecydowanie za długi czas, gwiazdy są przepalone. Masz duże lustro! Tam jest dużo gwiazd bardzo blisko siebie, myślę, że spokojnie mógłbyś zrobić 40x krótsze klatki na sam trapez. Lucky imaging w wersji profesjonalnej wymaga czasów w stylu kilkudziesięciu milisekund. Im dłużej czas naświetlania tym mniejszy "luck" i więcej trzeba klatek żeby statystyka pomogła szczęściu. BTW: jaka skala? Liczyłem jakieś 0.42"/px czy jeszcze jakiś Barlow? Nie ma to jak zachęcić kogoś na samym początku drogi do dobrej zabawy na pewno wystarczy Niektórzy nawet tego nie mają...
  5. Po prostu wstawiasz różne matryce do tej samej tuby: ASI178 1/3" z 2.4um, ASI1600 4/3" z 3.8um, Canon 1100d APS-C z pikselem 5.19um, plus na deser coś ultra drogiego z KAF-16803 (9um). Plus - powiedzmy - RASA 14" i masz to, co chcesz
  6. Hm... Czyli jak dokładny? Poniżej 1"? Moje zainteresowanie jest czysto teoretyczne
  7. Kiedyś powiedziałbym: TS Apo 65q Teraz powiem: Red cat 51 Notabene: Nie mam, nie używałem, ale czytając forum można odgadnąć pewne trendy i udzielić odpowiedzi teoretycznie najtrafniejszej
  8. @Maro21 To wyciągnięte na maksa wygląda niesamowicie. Delikatny szumik i centralna gwiazda ukazująca - pierwszy chyba raz na forum - prawdziwe proporcje jasności mgławicy. I ten spajk! Genialne, nawet, jeśli trochę przekłamane w rogu
  9. Z jednej strony wpływ seeingu zmniejsza się jak lambda ^ (6/5) http://www.ctio.noao.edu/~atokovin/tutorial/part1/turb.html Z drugiej strony rozdzielczość teleskopu zmniejsza się wprost proporcjonalnie do lambdy. Zatem mamy tradeoff Najlepiej przejść na długości w stylu 2200nm i 10m lustra, jak to robią profesjonaliści
  10. Ja mogę polecić tą strone: https://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php Piszesz a potem wklejasz GIF-a na forum. Wiadomo, lepiej było mieć LaTeX w silniku forum, ale to jest najbliższe ideałowi chyba ....
  11. Odkopując: Ktoś już robi to, co proponowałem - dokładnie to : https://astromechanics.org/ascom.html Elegancja za jedyne 822zł
  12. Chyba już wszystko zostało powiedziane Większość wzorów będzie przedstawiało zależność od r więc wydaje się że lepiej dać duże przeciwwagi bliżej teleskopu. Ale to nie jest mój ulubiony dział fizyki, więc może się mylę
  13. Jak dla mnie te wszystkie rzeczy o których napisałeś to zderzenie z rzeczywistością jakichś mitów, a nie teorii. Zwłaszcza że odnośnie 1. mówimy o tanich APO. Domyślam się, że w odpowiednio drogich APO jest już lepiej, ale mitem jest, że za małe pieniądze będziemy mieli idealny produkt pozbawiony wad. W przypadku 2. to mówiłbym bardziej o zderzeniu marketingu z rzeczywistością. Problemy takie, jak duży dark noise, amp glow, fixed pattern noise czy nawet ten nieszczęsny crosstalk są znane w teoretycznych opracowaniach CMOSów. Ale jeśli zamiast artykułów naukowych czyta się broszurki producentów, opowiadania kolegów przy browarku, albo sklepowe recenzje... [a nawet niektóre posty na forach internetowych! ] - to nic dziwnego. Przypadek nr 3 to już w ogóle totalny mit, połączenie 1 i 2. Kupowanie względnie taniego RC tylko dlatego że wielkie obserwatoria używają tej konstukcji to jakieś nieporozumienie. RC jest używany dlatego, że jest jedną z prostszych konstrukcji pozbawionej wad optycznych trzeciego rzędu, a w przeciwieństwie do soczewek lustra można robić bardzo duże. Nie jest "najlepszy" tylko po prostu można względnie tanio zrobić względnie dużego RC który optycznie jest względnie niezły (ale też ma wady optyczne! Aberracje nie kończą się na komie...) Nawet na angielskiej wiki jest napisane, że lepszy byłby system Schmidta, ale trudno zrobić płytę korekcyjną powyżej 1.2m! Jak widać, to wszystko raczej zarzuty stosowania "teorii" wyrywkowo, bez zrozumienia i głębszego kontekstu. Przeciwko charakterystycznej ostatnio, internetowej "wiedzy powszechnej" płytkiej, przeklejanej i powtarzanej po 100x jak głuchy telefon. A skoro ktoś w internecie tak napisał, to musi być prawda... Współczesna mitologia, a nie żadna teoria. Teorie są w publikacjach naukowych. A wypominanie tych mitów za każdym razem, gdy ktoś chce zastosować metodę naukową, oprzeć się na pomiarach, wzorach, materiałach źródłowych i wynikach doświadczeń, na zasadzie: "to teoria i tamto teoria, więc wszystko razem nic nie warte" - to krzywdzące i niesprawiedliwe, chcę z tym walczyć. Pozdrawiam
  14. Szkoda, bo sam zacząłeś: Gdybyś zamiast tego wymyślonego mechanizmu powiedział coś o crosstalk (który też wiąże się z elektronami, ale zupełnie nie ma związku z przepełnieniem studni i rozlewaniem się ładunku, to nie CCD to przynajmniej byłby ciekawy argument w dyskusji nt. skąd te duże gwiazdy. (spectral crosstalk tutaj nie, bo mamy monochromatyczny sensor) No i może dużo ludzi dowiedziałoby się czegoś ciekawego. Tutaj jeszcze o crosstalk: https://www.laserfocusworld.com/optics/article/16556196/crosstalk-challenges-cmos-sensor-design Gdzie centralnie mamy obrazek efektu, o którym mówimy: A tu dokładnie wyjaśnione, dlaczego crosstalk działa najmocniej w czerwieniach (np. Halpha): https://harvestimaging.com/blog/?m=201404 Long story short, im dłuższe fale, tym głębiej penetrują sensor. A tu z kolei dlaczego dla światlosilnego teleskopu efekt jest najbardziej widoczny: https://www.researchgate.net/profile/Dn_Yaung/publication/3254810_Dramatic_Reduction_of_Optical_Crosstalk_in_Deep-Submicrometer_CMOS_Imager_With_Air_Gap_Guard_Ring/links/552e66120cf2acd38cb93695/Dramatic-Reduction-of-Optical-Crosstalk-in-Deep-Submicrometer-CMOS-Imager-With-Air-Gap-Guard-Ring.pdf Long story short, crosstalk zależy silnie od kąta padania: im większy tym efekt mocniejszy. Domyślam się, że w F2.2 ten kąt jest znacznie większy niż w F/5 czy F/7? Oczywiście efekt też jest ze względów geometrycznych tym silniejszy im mniejszy rozmiar piksela... Ale to tylko teoria, papiery, wzory i wykresy. Zapytany o duże gwiazdy wciąż stawiam na seeing, bo mgławica też jest rozmazana, a crosstalk powinno być najbardziej widać na gwiazdach. Na pewno swoje też dorzuca. Pozdrawiam, i dzięki @wessel - dziś dzięki Tobie, przynajmniej pośrednio, dowiedziałem się czegoś nowego, choć takie wpisy: choć prawdziwe, to zawsze trochę bolą...
  15. No to jednak inny seeing/ostrość/stretching, czy przepełnienie studni i rozlanie ładunku? Do stwierdzenia, czy pixele są przepalone wystarczy porównać wartości pikseli, nie trzeba robić zdjęć od nowa. To nie test jest problemem. Problemem jest późniejsza ocena wyników takiego testu: subiektywna i opisowa, zamiast twardych danych, rzetelnych pomiarów i jednoznacznych metryk. Notabene, na surowych wartościach pikseli można zmierzyć bardzo dużo: SNR, poziom i szum tła, kontrast, FWHM gwiazd, zakres tonalny. Wystarczy odpowiednio zbadać surowe pliki. Fakty i pomiary powinny uciąć dyskusję o subiektywnych i niemierzalnych odczuciach. Oczywiście, nikt tego nie robi, bo przecież jak się odpowiednio długo poprzyglądać, to wszystko widać na oko... a poza tym w dyskusji o odczuciach i opiniach można powiedzieć wszystko.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.