Popcio

Jak to jest że MAK127 http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-sky-watcher-synta-bkmak127-otaw-black-diamond,d1566.html ma wyciąg 2 cale i kątówkę też 2" a np MAK150 http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-sky-watcher-synta-mak150-ota-pro,d760.html za dużo większe pieniądze ma wyciąg 1.25", o kątówce nic nie pisze ? Czy rzeczywiście MAK127 ma większe możliwości ? Jak wpłynie to na obserwacje oboma MAKami ?

Mogę wiedzieć ile waży ten montaż (cały - bez przeciwwag) i jakie są przeciwwagi?

Czyli rozumiem że montaż z lunetką i napędami za 1000zł by poszedł ?

A skąd jesteś ?

Zastanawiam się nad następującymi rozwiązaniami

1) 120/600 - światłosilny refraktor

plusy

łatwo osiągalne szerokie pola

nie musi się studzić

ma lepszy zasięg niż 127MAK

minusy

aberracja = problemy z księżycem i planetami

2) 127/1500 Mak

plusy

łatwo osiągnąć duże powiększenia

dobre obrazy planet + księżyca

minusy

bardziej wrażliwa konstrukcja

mniejsza powierzchnia zbierania niż 120/600

Pytanie teraz co będzie mniejszym złem/niedogodnością:

1) Obraz planet o księżyca 120/600 - "nie do przyjęcia" ?

2) Szerokie pole w MAKu - czy obrazy będą gorsze (zauważalnie) od obrazów z refr. tego samego pola (w końcu tak naprawdę to MAK ma przesłonięcie centrale co robi z niego praktycznie 100mm średnicy) ?

Przydałoby się przyciemnić te szkice.

Nadal nie wiem co sądzicie o Maku150 na Porcie ?

I jeszcze to:

1) Na czym stawiać M120/1500 ? Czy może być AZ3 ?

2) Na czym stawiać M150/1800 ? Porta ? A może jeszcze na AZ3,4 ? (waga 5,3kg takiego maka)

Jeżeli powiedzmy mam dwa sprzęty - jeden 600mm drugi 1500mm ogniskowa i teraz powiedzmy mam okular 20mm dla pierwszego i 50mm dla drugiego. Przyjmijmy że okulary mają takie samo deklarowane pole. Czy w teleskopie światłosilnym 600mm obraz będzie jaśniejszy przy tych samych powieszeniach niż w teleskopie z F=1500mm ? Chodzi mi o to czy przy takich samych polach widzenia w tych teleskopach, będzie między widokami różnica ? Innymi słowy czy duża/mała światłosilnosć teleskopu wpływa widoczność obiektów przy tych samych polach/powiększeniach ?

TO jak na dziś (bo wybywam na obserwacje Syntą) pozostałbym przy 127/1500 http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-sky-watcher-synta-bkmak127-otaw-black-diamond,d1566.html . Czemu ?

Przekonują mnie

1) Fajny szeroki okular 28mm 2" - z moim LVW13 nadadzą się świetnie w tym maczku jak i w Syncie.

2) Niewielki rozmiar tuby optycznej

3) - mało ważne - jest dodawana torba

4) Liczę że Mak 120/1500 jako mniejszy lepiej "zagra" na AZ3

Z tym chłodzeniem - może rzeczywiście nie jest tak źle..

szczególnie latem i ciepłą wiosną i jesienią :-)

"szczegónie wazne" przy DS

 

czasem "tylko" 1,5st-2st.

 

szczególnie mgławica planetarna w Santelu 180/1800 ze swanem 40mm bedzie miała mniej szczegółów i bedzie ciemniejsza niż w 80ED.

 

pozdrawiam broniących stereotypów

mgławica planetarna, 180/1800 - chyba jednak nie o takich aperturach mówimy i nie prównujemy 180/1800 z 80ED. Poza tym mgł. planet, to troche mniej wymagający obiekt niż np. mgławica emisyjna.

No teraz to już mam mętlik. Na placu boju zostały refr. 120/600 oraz mak 127/1500 jak tutaj http://sklep.teleskopy.net/product_info.php/products_id/3217.

Oba sprzęty na montażu AZ3. Różnica w cenach całościowo 400zł na korzyść refraktora (różnica 400zł - do przełknięcia).

Czemu refraktor

1) Nie trzeba go chłodzić

2) Szerokie pola

3) Światłosilny

Czemu mak

1) Najlepsze widoki planet

2) Mniejszy = mobilniejszy

No dobra, ale podczas tych eksperymentów temperatura NIE wzrasta, jest stała. Coś czuję, że starasz się wszystko zanegować byle wyjść na swoje - a negujesz to na podstawie rzucanych haseł w stylu tej temperatury. Twoja odpowiedź nt. temperatury bardzo mnie rozczarowała, bo widzę że brniesz w ślepo, a wszystko inne odrzucasz. Chętnie bym dyskutował dalej ale zaczynam mieć obawy, że mimo Twojej wiedzy w różnych dziedzinach za mało jesteś samokrytyczny wobec swojej wizji. Poza tym wyszukujesz przysłowiowej dziury w całym.

BTW z tą temperaturą i przewodnością to akurat jest trochę inaczej- do pewnej temperatury jej wzrost powoduje wzrost przewodności, potem przewodność maleje bo wchodzą w grę zderzenia między el. Zobacz wykresy przewodności elektrolitów.

Nie warto ponieważ:

1) Bardzo długo się chłodzą

2) Mają bardzo małe pole widzenia

3) Są ciemne - więc DS wyglądają zdecydowanie słabiej niż np w krótkich refraktorach, z którymi porównuję

Jako plus na pewno

1) Jakość obrazu

2) Nieco krótsze niż nawet krótkie refraktory

3) Planety + księżyc lepsze niż w refr. ale być może porównywalne z zestawami refr.+filtry (??)

Takie wyciągnąłem wnioski z tego co czytałem

BTW. Czymu zmieniła mi się GRUPA z "Astroamator" na "+Społeczność AF"

Dziękuję !

A może by się na takie coś połakomić na jakimś AZ3 albo 4 http://www.astrokrak.pl/product_info.php?cPath=21_41&products_id=727 ?

... teraz się doczytałem o Makach - i chyba nie warto.

Nie wiem o co chodziło Ci z tym równaniem ?

A tak odnośnie tematu to upływ czasu określamy za pomocą postępu procesów np chemicznych. Jeżeli powiesz, że zegarek został zakłócony - ok, ale jak udowodnisz to że procesy pozostałe (nieelektryczne: mechaniczne i chemiczne) również przebiegają nieco wolnej ?

800$ a u nas sprzedają to za 4700zł. Co za bezsens...

Kup sobie SC6 na AZ4 albo porcie zalezy co ci podpasi.

Nie mogę znaleźć sensownych ofert SC nigdzie po sklepach

No więc skoro już kupuję to żeby miał też jakąś sensowną aperturę. 120/600 na AZ3 czy to może się sprawdzić ?

twierdzisz, że jesteś elektronikiem a piszesz coś takiego? Impedancja przewodów nie ma żadnego wpływu na częstotliwość. Część rzeczywista impedancji czyli rezystancja (opór) wpływa na amplitudę sygnału, a część urojona (reaktancja) na fazę ale nigdy na częstotliwość

No wiesz - nie wiem jak w atomowym zegarze, ale we wszystkich znanych układach generatorów częstotliwość zależy od użytych elementów (kondensatorów i cewek, oraz oporników dla układów np z WO).

Zaważ: 1) http://pl.wikipedia.org/wiki/Generator_Clappa

2) http://pl.wikipedia.org/wiki/Generator_Hartleya

3) http://pl.wikipedia.org/wiki/Generator_Meissnera

4) ...

A jakby tak powiesić ED100 na AZ4 ? A jeszcze inne pytanie - czy refraktor 150/1200 mógłby stać na takim AZ4 ? (Nogi moga być stalowe bo widziałem dwie wersje z alu. i ze stalowymi - róznica 300zł)

Dzięki - liczymy, że ze względu na łatwość obserwacji do oceny tej gwiazdy skusi się więcej osób.

Czy może ktoś udostępnić mapkę do obiektów z tej tabeli (linki nie działają) bo w moim Tri-atlasie, w którym jest mnóstwo rzeczy, niestety nie ma niektórych obiektów

Hej

ED100 na AZ3 nie stawiaj. Bedzie bardzo kiepsko. Solidny montaz to podstawa. Jeszcze jak ty chcesz planetki obserwowac przy okazji. Z azymutali to porta a z EQ to minimum EQ3-2 i to na stalowych nogach. Ja mam aluminiowe i juz sie telepia.

No gromady kuliste na bank beda slabsze niz w 8" ze wzgledu na aperture. Otwarte zas w ED lepsze. Np. Widok Plejad, Hichot czy M44 powinien byc zachwycajacy. W jasnym achromacie juz jest No Zmienne, Planety, Ksiezyc, i otwarte to bedzie domena ED100 reszta juz nie.

 

Pozdrawiam

Piotrek

Niby ED100 waży zaledwie około 2kg z tego co czytałem więc nie wiem skąd mogłyby pojawić się problemy.. z długości ? Słyszałem że 120/600 można spokojnie na AZ3 dawać. Więc czemu by nie ED100 ?

Dzięki.

Myślę, że kasy mi starczy na ED100 na AZ3 przy równoczesnej sprzedaży mojej Synty (już nawet mam jednego chętnego bez ogłaszania tutaj na AF). Mam jeszcze LVW 13 co razem z tym, co dają w ED100, czyli LER 5 i 20 mogłoby stanowić zgrane trio. Ciekaw jestem jak wyglądałyby gromady w takiej soczewce.