bamus

...i brakuje szerokich kadrów po co było mówione, że do super zdjęcia nie potrzeba super sprzętu? Adam, jak potrzebowałeś pomocy przerobowej to dlaczego nie dałeś ogłoszenia na forum? Jak robić coś to chyba lepiej dobrze i wszystkie rodzaje astrofoto włączyć do konkursu. Jakby co to jestem chętny pomóc.

a tak nawiasem, czy wiecie, że EQ1 też można przerobić na autoguiding?

http://stargazerslounge.com/topic/137080-auto-guided-eq1-mount/

ostatnia też z teleobiektywem

 

Na EQ1 nawet bym nie zaczynał.

 

Paweł

dlaczego nie? do szerokich ujęć i nauki obróbki eq1 z takim napędem nada się w sam raz. nie zawsze trzeba startować z heq5 i wyżej by zacząć nasze hobby. zobaczcie tutaj:

http://www.astrophotography-tonight.com/astrophotography-on-budget/

Miałem też inny problem, a mianowicie po złożeniu na zdjęciu wyskoczyły charakterystyczne skośne smugi. Dopiero zmiana metody stackowania na "median" zmniejszyła ten problem. Ale to chyba przypadłość Canonów.

W każdym razie jak będziesz miał jakieś rozwiązanie to podziel się - chętnie skorzystam . Ja też w wolnych chwilach będę walczył dalej nad tym materiałem.

u mnie zamiana programu na IRIS'a, znacząco zniwelowała problem ukosnych pasów.

franz, ciekawe rzeczy piszesz. chyba jesteś pierwszą osobą w polskim astronecie, która odważyła się otwarcie i dość mocno skrytykować tanie CCD. ja zastanawiam się jaką drogą isć i twój post da mi do myślenia.

jeśli mogę, to chciałbym się zapytać o to odszumianie wewnętrzne. rozumiem, że stosujesz (stosowałeś) to po każdej klatce, tak? efekty są lepsze od późniejszego odejmowania darka? dużo czasu doda to do każdej sesji, ale skoro efekt końcowy jest lepszy, to może warto porobić eksperymenty ?

ja potraktowałem wnętrze mojego montażu WD40, zdało egzamin.

wow! kolorowa CCD też potrafi jakie masz niebo?

jak dla mnie miodzio masz większą wersję?

klasa montażu typu eq5 i jego pochodnych z reguły nie pozwalają na ekspozycje dłuższe niż 2 minuty bez pojechanych gwiazd (no chyba, że ogniskowa teleskopu/obiektywu jest w okolicach 200mm to moża pomysleć nawet o 5 minutach).

U ciebie na 99% wynikiem pojechania gwiazdy jest błąd okresowy (PE - periodic error), który w tej klasie montażu wynosi +-25 arcsec, coniestety bardzo szybko przekłada się na wydłużone gwiazdki przy dłuższych ogniskowych. Pewnym rozwiązaniem jest regulacja luzów i dobre nasmarowanie wewnętrznych częsci montażu (mi udało się zejsć do poziomu +-15 arcsec), ale to i tak nie wyeliminuje potrzeby guidingu przy ogniskowych powyżej 200mm.

Możesz skrócić czasy do 60 sekund i robić bardzo dużo ekspozycji i po złożeniu dużej liczby klatek (powiedzmy 50 i więcej) będzie łatwiej wyciągnąć szczegół z obiektu.

niech sobie przypomna jakie problemy byly w tym roku z nowym dachem na Wimledonie.

Nie zmienia to faktu, ze obciach na maxa. Kto i kiedy decyduje o rozsunieciu dachu? Ciekawe czy straci prace?

 

- czy można w EQMOD wymusić meridian flip ?

 

 

zawsze wydawało mi się, że meridian flip jest włączony automatycznie w EQMOD i trzeba odznaczyc opcję by montaż prowadził bez zmiany strony.

w załączniku zaznaczyłem gdzie te opcje się znajdują:

tęcza podwójna (ledwo widoczna, ale jest )

Tęcza (fragment) 3, tęcza wtórna (fragment) 5; razem 8 pkt.

W końcu udało się poskładać panoramę sferyczną wykonaną w miejscu zrobienia poprzednich kadrów. Jakość nie jest taka jak mozaiki, ale za to można się porozglądać do czego zachęcam.

Poniżej podgląd pracy.

Właściwa panorama znajduję się tutaj: http://www.piotrpote...ir_mleczny.html

Polecam oddalić maksymalnie widok.

ale czad! kopara opada !!! ile klatek na taką panoramę się składa?

 

Może nigdy, a co? Generalnie to mam już bardzo, bardzo mało czasu na astrofotografię. Astropolis, astromarket, małe dziecko, i jeszcze parę innych kwestii. Co więcej, to nie jest do końca mój zestaw. 10" newton jest dla Jacka. Jego też zapytasz, czemu nie robi zdjęć takich, jak ty byś chciał?

 

Kurcze ludzie, nie wiem, co się z wami dzieje.

no to szkoda. Juz pare ladnych lat obserwuje jak zmieniasz sprzet i jak dazyles do perfekcji setupowej. Mialem nadzieje, ze uraczysz nas wszystkich (nie tylko mnie) wyjatkowa astrofotografia. Zmienily ci sie priorytety-spoko, przyjmuje do wiadomosci.

Adam - pytanie poza konkursem Kiedy bedziesz mial gotowy zestaw by robic jeszcz ciekawsze fotki niz jakby nie patrzec oklepana juz Ameryka?

Ja stosuję proste, darmowe i stabilne rozwiązanie TeamViewer[http://www.teamviewe.../pl/index.aspx], które pozwala za pośrednictwem Internetu, lub lokalnej sieci na sterowanie innym komputerem.

za to odkrycie macie największy plus ode mnie przetestowałem dziś i przez wifi mogę sterować netbookiem, (który jest w ogródku i zarządza montażem z teleskopem) z ciepłego pokoju! jak dla mnie Ameryka!

starsze wersje może nie miały. nowe chyba jednak mają:http://www.firstligh...-5-gt-goto.html

quality ball-bearings in 'both' axis

może lepiej zadać sobie pytanie - skoro masz SW EQ5 - czy warto dokupować SynScana ? czy nie lepiej i taniej zmontować EQModa?? (nie znam SW - czy można do tego co masz ??)

 

 

AstroPozdro

aby używać eqmoda, to niestety trzeba dokupić synscan upgrade. ze zwykłymi silnikami to można jedynie dorobić port autoguide w pilocie..

ja ze swojej strony mogę powiedzieć, że jestem bardzo zadowolonym użytkownikiem eq5 sysnsan. wydaje mi się, że ten montaż (i pewnie cg5) są mocno niedocenionymi montażami. w dobrych rękach będą miały bardzo dobre prowadzenie. cg5 ma tą przewagę, że os deklinacji ma łożyska kulkowe. w eq5 tego nie ma i daje to pewne problemy z autoguide w tej osi (ale do obejścia). eq5 skywatchera ma chyba jednak więcej suportu programowego w porównaniu do celestrona.

na dole z prawej myślałem, że coś z obróbką poszło nie tak, a to po prostu pas ciemnego obszaru naszej Drogi Mlecznej. jest super szeroko. no i jeszcze NGC6940 fajnie się złapało. fajna fotka

dla mnie m31 jest jednym z trudniejszych obiektów i nigdy nie udało mi się zadowalających efektów osiągnąć. u ciebie cirrusy i seeing zepsuły dobrze zapowiadający się materiał. szkoda, bo mogło być całkiem nieźle.

dzięki Adam, rozumiem teraz w czym tkwi problem. Na pewno przestawię następnym razem kamerę na kąt bliski 0

Powód jest bardzo istotny. Jeżeli chcesz wykorzystać w pełni potencjał prawidłowego wyliczania pozycji subpikselowych, to im większy kąt odchylenia, tym spada dokładność takich kalkulacji.

acha, nie wiedziałem, że ma to znaczenie. masz jakiś link wyjaśniający dlaczego tak jest (lub jak wolisz, to może wytłumacz jak większe kąty powodują mniejsze dokładności?) ?

Guider (kąt kamery) ustaw tak, żeby osie kamery pokrywały się z osiami montażu (X/Y - RA/DEC).

 

jakiś szczególny powód takiego ustawiania? program podczas kalibracji powinien "nauczyć" się kąta i używać go później do rysowania wykresów błędów RA i DEC (no chyba, że Maxim nie ma takiej opcji i pokazuje jedynie X i Y)

jakbyś guidował phd to po zobaczeniu logu bym mógł coś poradzić, ale z tego co pamiętam to używasz maxima, tak? w ciemno obstawiam, że albo luzy na przekładniach, albo coś z agresywnością ustawień jest nie tak.