Adam_Jesion

Co do ustawiania, kalibracja koloru nie jest sprawa prosta i bez dodatkowych urzadzen nie da sie tego zrobic (chyba, ze ma sie np naswietlarke i mozna zrobic proofa kalibracyjnego, potem subiektywnie ustawic na zasadzie porownawczej). Wiekszosci astromaniakow proponuje dopiescic tylko kwestie reprezentacji skali bieli i gamma. Na linku ktory zapodal bartlolo jest taka skala od czerni do bieli - bodajze 18sto elementowa. Ustawcie tak parametry, zeby czarny byl czarny (czyli zero swiecenia w monitorach) a bialy byl bialy. Caly sprawa polega na tym, zeby mozna bylo rozroznic kazdy z prostokatow. Te najblizej skrajnych prostokatow, powinny byc widoczne bardzo subtelnie.

Togal - wiec tak, moj monitor jest skalibrowany pod proofy cyfrowe ze wzgledu na branze (grafika/fotografia/reklama). Zdjecie nie jest ani przeswietlone, ani niedoswietlone. Ja akurat lubie plastyczne bryly. Dlatego sciemnia sie on ku krawedzi. Nie lubie za to, takich plaskich zdjec jowisza - kwestia gustu... Jezeli zdjecie tego jowisza u ciebie wypalilo sie na srodku - to zdecydowanie masz problem z monitorem. Zeby nie byc goloslownym zlap pipete do mierzenia koloru, a przekonasz sie, ze informacji nie brakuje w jasnych miejscach (tak samo w ciemnych).

Andrzeju - Janusz ma racje, opisy uzytkowania chromacora wyraznie wskazuja na niesamowity wyglad gwiazd - zarowno w ognisku, jak i poza nim! Przeciez w APO stosuje sie takie szklo tylko po to, aby wyeliminowac/zmniejszyc dyfrakcje, ktora powoduje, ze widmo nam sie rozciaga, zamiast skupic w jednym miejscu. Z punktu fizycznego, nie ma znaczenia dla efektu, czy swiatlo sie nie rozczepi na wejsciu, czy rozczepione swiatlo skorygujemy, czyli znowu polaczymy w jednym miejscu fokus'a. Problem polega na tym, jak takie rozczepione swiatlo znowu "polaczyc". I tu pojawili sie ukraincy z Aries, ktorzy to zrobili! Wazne jest to, co masz w miejscu fokusa, a jak wskazuja badania i obserwacje uzytkownikow, w tym miejscu (fokus) swiatlo jest tak samo nierozczepione, jak we fluorycie! Co to daje? Ano wlasnie gwiazdy bez otoczek, super kontrast na planetach. Rosnie przez to tez sama ostrosc - co znowu przeklada sie na mozliwosc wiekszego powera przy tych samych warunkach. Termin APO w tym wypadku nie oznacza nic poza to co powiedzialem - czyli cale widmo swiatla w jednym miejscu bez (jak najmniejsza) dyfrakcji swiatla. Wiec achromat z Chromacorem nie jest juz z definicji Achro! Wtedy juz jest APOCHROMATEM!

Jak mi Janusz wysle przejsciowe do barlowa na foto gwint to wtedy zrobie testy cyfrowym Canonem EOS d60. Cos czuje, ze to bedzie niezly efekt. Na pewno ccd ladniej zbierze obraz, a on jest znacznie lepszy niz to co widac na zdjeciach z vesty. Wiec pykne z 30 zdjec i zestackuje je w programie. Ciekawy jestem co z tego wyniknie.

Czy dokladnie - hmmm, wstyd sie przyznac, ale nie pamietam. Musze do plikow zagladnac - ale to bylo gdzies +/- 30 min 21:00 - moze nawet blizej 20:00. Nie jestem teraz w stanie sprawdzic.

Mirku - a co ty chcesz od tego C11? Widziales foty marsa? W zyciu takich nie widzialem robionych "amatorskim" sprzetem. Cholera, po co ja sprzedawalem tego soligora, jak na lustrze mozna takie zdjecia robic To na pewno ten ToUcam Pro - a ja mam tylko veste

Troche mnie zaintrygowala informacja, ze do planet lepiej nadaje sie ToUcam Pro. Myslalem, ze to jedna "ryba"... A do tego jeszcze tarcza planet jest na nim wieksza... hmmm

Na innych klatka widac je znacznie lepiej (ksiezyce). Na tej akurat slabo. Tarczki sa bez watpienia! Wizualnie widac je znacznie lepiej przy dobrych warunkach na 300x. Co do korekcji - zwyczajnie doprowadzam kolory do jakiegos referencyjnego obrazka. Moze dokladna korekcja to nie jest - czyli nie ma tu jakiegos stalego faktora korekcji. Ja to nazywam taka bardziej kreatywna korekacja - czyli kazdy zakres koloru doprowadzam do wlasciwego recznie. Do jowisza mam juz jakby mape koloru, ktora w photoshopie dokladam. W ten sposob moge nawet na b/w phote ja nalozyc. Ale tu trzeba uwazac, zeby to zrobic z glowa i nie stracic informacji, ktora zawiera zdjecie.

Fajne te fotki gosc strzela! Jego najnowszy jowisz odkryl dla mnie zagadke 2 plamek w dolnym pasie na moich zdjeciech: http://astronomia.net.pl/cgi/yabb/YaBB.pl?...;num=1049237955 Na jego zdjeciu widac je wyraznie - a myslalem, ze to jakis syfek na zdjeciu wyszedl!

I jeszcze parasol dostalem ;D ;D ;D

Janusz - powiedz no mi cos o tym minus violecie? Wszystko co wiesz i sie domyslasz.

Przetwarzajac material Video zauwazylem malutkie ksiezyce Jowisza Io i Ganymede. Mimo, ze to jest dokladnie ta sama kladka co Jowisz - widac tarczki. Postanowilem troche nad tym popracowac. Z kazdej klatki na ktorej dobrze je widac (ok 50%) wycialem je i wrzucalem do Photoshopa recznie/dokladnie je od razu wyrownujac. Nastepnie zapisalem nowa sekwencje dokladnie pasujacych obrazkow i przepuscilem je przez K3CCD. Oto efekt! Jestem bardzo zaskoczony ze udalo mi sie to na ccd zarejestrowac.

)))))))))))))))))))))))))))) Dobre ))) Co Wam nie pokazac to od razu uwierzycie ))))

Dzisiaj chyba niezle warunki. Sprzet na balkonie - Warszawa. To "juz" moja druga proba foto Jowisza. Jakis postep widac . Zdjecia zrobione z kilkudziesieciu klatek - strona planety raczej srednio atrakcyjna. Moim glownym problemem jest to, ze nie jestem w stanie ustawic dobrze parametrow nagrywania, bo musze bez przerwy korygowac teleskop - w polu ccd planeta jest tylko sekundy! Beda motory, to wtedy dopiero bedzie wypas.

A dzisiaj wszystko wskazywalo na dobry seeing - okazalo sie inaczej! Niezla zmylka! Thx za dzisiejsze obserwacje dla Lysego i Crocodile. Do MIrka - ten standardowy statyw od EQ5 to najwieksze nieporozumienie przy 150! Teraz to chodzi na drewnianym statywie od teodolitu - ktory nawet zlozony jest znacznie wyzszy, nie wspominajac o sztywnosci. Nie jest to szczyt marzen, ale juz da sie zyc Po dzisiejszych testach pojawily sie watpliwosci co do chromacora. Czy wart jest inwestycji ponad 1000E. Chodzi o to, ze w zasadzie jedyna widoczna oznaka aberacji jest fioletowe halo. Nowy pomysl polega na zastosowaniu filtru minus Violet. Czy ktos sie z nim zetknal? Jakie sa skutki uboczne?

Czy ja dobrze widze, ze ta synta nie ma 2" wyciagu? To dziwne!!! Tym bardziej ze 102 ma takowy!

Chromacor zrobi tu duzo - bardzo duzo szczegolnie jezeli ktos lubi planety. Bardzo mocno sledze ten temat i nie ma watpliwosci - ze to skok jakosciowy. Kazdy kto patrzyl przez duze APO ten wie, o co chodzi! Wazne jest jednak to powyzsze twierdzenie - ze bez chromacora tez jest super! Ja kupilem tego celestrona typowo pod chromacora i bez niego nie oczekiwalem jakis rewelacji - okazalo sie zupelnie inaczej Jezeli ta synta to w 100% ta sama jakosc co ten moj celestron to jestem pewny ze bedziesz zachwycony.

Czy ktos dzisiaj lookal na planetki? Dzisiaj wystawilem sprzet od niechcenia przed dom - pogoda wygladala slabo, kiepska widocznosc. Bylo jeszcze dosyc jasno. Skierowalem na saturna i doznalem szoku. Juz wiele razy patrzylem przez te rure ale czegos takiego nie widzalem. Bylo ze mna kilka osob i one takze (mimo slabego rozeznania) stwierdzily ze obraz jest niewiarygodny. Power maxymalny na ile mi pozwala okular lanthanowy 300x (non stop) i obraz wierzcie czy nie - ideal (zdecydowanie widac, ze poza Cassinim jest tam jeszcze cos na brzegu). Nigdy nie sadzielem, ze mozna tak ostro widziec. Cos niesamowitego! Najlepsze jest to, za po godzinie pogoda sie totalnie zwalila (chmury). Chyba jakies przejscie 2 roznych frontow? Teraz juz wiem, ze nie ma co sie sugerowac tym, jak wyglada to "na oko". Bo dzisiaj zupelnie nie spodziewalem sie takich widokow. Jeszcze jedna sprawa co do okularow - dzisiaj bardzo dokladnie przyjrzalem sie roznym aspektop porownania okularow lanth. i zwyklych kellnerow. Wydaje mi sie, ze na poprzednim newtonie nie bylo az tak wielkiej roznicy, jak jest na refraktorze. Chodzi szczegolnie o te slynne kolorki. W lanthanie sa one znacznie mniej widoczne. Roznica jest naprawde duza! Zaczynam sie zastanawiac nad jakims super okularem do planet. Bo jednak ten zoom soligora to troche za malo - do planet przez barlowa 2x. Cos mowiliscie o specjalnym radianie z wysokim kontrastem do planet? Do El Capitano - wydaje mi sie, ze mobilnosc naszych sprzetow jest bardzo zblizona. Nie wiem skad ten mit o nieslychanej wielkosci 150? Andrzej (Lysy) ktory testowal ten sprzet byl bardzo zdziwiony - tez wydawalo mu sie, ze to stacjonarna krowa. Roznica w wadze to pewnie 1-2 kg max.

Oooo, jaki ciekawy temat - kto jeszcze lubi/zna tropiki? Bo to moja kolejna "milosc" po astronomii Czasami nawet odnosze wrazenie, ze w zlym miejscu na ziemi sie urodzilem.

Odnosze wrazenie, ze trojnog ma wieksze znaczenie przy montazu niz sama glowica . Jak zrobie porzadek z glowica EQ5 (wymiana smaru, jakies tam jeszcze tuningi) to nic stabilniejszego nie znajde do mojej rury. Wydaje sie, ze przenosny statyw nie moze byc juz stabilniejszy. Oczywiscie wiaze sie to tez z jego waga - bo super lekki to on nie jest - ale tak ma wlasnie byc! Wiec jezeli ktos sie waha - to polecam w 200%. O wlasnie - mam maly apel - znacie moze jakiegos mechanika precyzyjnego ktory moglby mi taki tuning glowicy zrobic? Najlepiej w warszawie!!! Gdzie w ogole kogos takiego szukac?

To co napisalem bylo pierwszym odczuciem. Spodziewalem sie, ze obraz bedzie co najmniej taki jaki widze okiem w okularze. Teraz juz wiem, ze foto planet wymaga wiekszej praktyki i wyjatkowych warunkow. Zawiedziony jestem, bo to 1/10 tego co widze okiem

No dobra Bocian - wrzuciles na ruszt watpliwosci - wiec teraz czekam na definitywne rozstrzygniecie dylematu. Czytalem w wielu miejscach, ze za dlugi czas uszkodzi kamerke. Faktem jest, ze dlugie czasy rozgrzewaja ja dosyc powaznie. Robi sie goraca!!! Wiec w koncu moge eksperymentowac z paroma min czy nie ryzykowac?

Chyba, ze 2 jednakowych! Widok stereo np jowisza przy 200x to musi byc wrazenie

Jakby wszyscy uzywali zdjec na forum to nie potrzeba by bylo identyfikatorow

Bocian - paradoksalnie Martel czesciej uzyje pow. 200x niz ty przy swoim lustrze. Duze lustro wymaga znacznie mniejszych turbulencji, czyli lepszego seeingu (a z tym u nas marnie). Przerabialismy ten temat na starym forum. Ja dlugi czas korzystalem z lustra 8" i moze kilka razy udalo mi sie z powodzeniem stosowac 210x (lanthan 3.8mm). W tej chwili przy refraktorze 150 obraz 250x jest prawie zawsze bdb, a 300x na ogol jest lepszy i ostrzejszy niz na 8" lustrze 210x. Na kilkanascie obserwacji tylko raz nie dalo sie ogladac na 300x! Za to ani razu nie mialem sytuacji, zeby obraz byl nieostry przy 200x. Typowe torbulencje nie sa latwo dostrzegalne. Co mam gigantyczne znaczenie przy obs. planet.