Jarzyna B.

W dniu 11.12.2017 o 12:02, _Spirit_ napisał:

Nie bardzo wiem gdzie to zamieścić. Jeśli narusza zasady proszę usunąć/przenieść,

 

Paul C. Swift mając dostęp do archiwum NASA/ESA wypracował takie zdjęcie.

Carina-Nebula

Świetne!!!

Ja pie......  Ci goście na prawdę się tam nudzą lub zakładają niczym u nas w Państwie kolesiowską propagandę.

Załamka!

Dzisiejszy APOD powalił mnie na kolana! MIAZGA

Piękny mięsisty środek, fajna kolorystyka. Szkoda, że nie możesz wycisnąć zewnętrznej masy galaktyki.

Fajne!

Trapez niestety zlany i spory szum. Spróbuj jeszcze raz wyciągnąć delikatnie środki i podmień je do do zewnętrznego zasięgu. Popróbuj z balansem składowych do koloru tak aby nie było dominaty jednego koloru ( w przypadku Twojego zdjęcia - niebieskiego)

Kiedy złożysz i wyciągniesz odpowiedni kolor  spróbuj go odszumić i nawet nieco rozbluruj. Następnie połącz w trybie luminosity z luminancją Ha wyciągniętą i dopracowaną na tip top.

Powinno być lepiej.

To nieco inne obróbki, zasięg mgławicy i poziom tła! W moim odczuciu ASI wypada lepiej.

hej,

Wersja podostrzona wydaje się być lepsza. 120s ekspozycje pozwoliły Ci nieco zminimalizować wpływ chyba nie najlepszego seeingu ale mimo to nie była to chyba galaktyczna noc na zbieranie luminancji?

Warto zerknąć co daje dobra pogoda ze stabilnym seeingiem. ASI1600 to piksel 3,8 µm i nawet dla 580mm Twojego quadrupletu to już wymagająca skala.!

Dla porównania Lka z TEC140 po redukcji 740mm ogniskowej czyli w stosunku do TSAPO100Q ogniskowa dłuższa o 160mm (w sumie nie wiele ale jednak jest)

Moje warunki były wyśmienite zdjęcie testowe, żadnej kalibracji podczas jasnej nocy, w zasadzie tylko wyciągnąłem to zdjęcie bez żadnych dodatkowych tricków do dzisiejszej prezentacji. Zerknij na  gwiazdy przy mojej ogniskowej mniejsze nie rozwalone seeingiem. Żadnego ostrzenia ani dekonwolucji.

Moje ekspozycje to 60s więc warto jeszcze zastanowić się nad dodatkowym skróceniem czasu naświetlania???

Aaa, nie opisuję tego tutaj aby twierdzić, że Twoja M-51 jest słaba bo wcale nie jest ale w momencie kiedy naświetlił byś ją podczas idealnej nocy efekt z pewnością powalił by cię ze zdwojoną siłą! Niestety zimowa pogoda nie rozpieszcza i łapiemy się za zdjęcia wtedy gdy tylko nie ma chmur

No jest ogromna ale dlaczego to wszystko takie ciemne wyszło???

38 minut temu, Grzędziel napisał:

Dziękuję Panowie za opinie i ciekawą dyskusję. To dla mnie bardzo cenne. Oczywiście każdy ocenia zdjęcie pod innym, swoim własnym kątem, zwraca uwagę na te czy inne szczegóły. Ja muszę powiedzieć, że zgadzam się ze zdaniem Bogdana, że fotka jest trochę płaska pod względem dynamicznym. W trakcie obróbki zupełnie na to nie wpadłem. To, że tak wyszło jest w sporej mierze dziełem przypadku, miękkość zdjęcia nie była efektem zamierzonym. No i niestety kształt gwiazd pozostawia trochę do życzenia, wiem o tym, ale mój warsztat obróbki jest nadal zbyt skromny, żebym sobie z tym poradził. Niestety obawiam się, że jest to wina optyki. Noc była mroźna i dopuszczam, że cela obiektywu na skutek termicznego kurczenia lekko zdeformowała krzywiznę soczewki. To nie pierwsze zdjęcie na którym ten problem występuje. W APO 130 również, nawet w większym stopniu, natomiast Newton 8" jest od tej wady wolny.

Kształt gwiazd to oczywiście wina optyki a nie obróbki Dziwne, że tak ciasno to jest spasowane???

Spoko! Przecież się nie obrażam :-))) Ja wolę takie dynamiczne wersje ale pierwsza jest też super tym bardziej, że Piotr idzie z obróbką do przodu jak burza!

Spoko nie było tematu nie odzywam się.

hej,

Przypomniałem sobie jeszcze o moim starym materiale z 2011 roku Rozety ale w nieco większym polu.

FSQ106, FLI16806, Mach1GTO:

W miarę na szybko no i na jpegu ale widzę, że da się jeszcze powalczyć. Zewnętrzne części trzeba by jeszcze lekko odszumić.

Mi się też podoba tak przecież napisałem. Jednak moim zdaniem przy takiej ilości materiału warto powalczyć z kontrastem tak aby widoczne były różnice w jasności i kontraście mgławicy.

Warto wyostrzyć ciemniejsze mgławice i wydobyć je z tła. Taka subtelna obróbka, trzeba trochę posiedzieć i tyle

Na pierwszy rzut oka wygląda dobrze. Jasna i masywna jednak ogólnie zdjęcie wygląda dość płasko. Moim zdaniem brakuje mu dynamiki i kontrastu. Z gwiazdami też dzieje się coś niedobrego. Ogólnie nie jest jednak źle :-)

Ta pociągnięta jest super!!!

10 godzin temu, Duser napisał:

Słuszna uwaga. Muszę zweryfikować  sposób palenia luminancji.

A tu przykładowa pojedyncza surowa klatka z tej sesji . Wybrałem jedną z lepszych

Tutaj jest jakaś nieosiowość może złączka lub coś innego po drodze. Dużo tracisz w ten sposób z ostrości bo gwiazdy są rozmyte po jednej stronie.

Fajnie choć po powiększeniu znika już czar rozdzielczości i ciasnych gwiazdek. Dlaczego nie zbierasz 60-120s ekspozycji tylko tyle co matrycą ccd? Przecież CMOS ma tak niskie szumy odczytu i tą właśnie zaletę aby nie smażyć długich ekspozycji i nie rozwalać ich seeingiem.

Ta jest super!!!

Marcin nie mam źródłowego stacka ale mgławic jest tam cała masa i warto to pokazać, ja widzę, że da się to jeszcze pociągnąć. Mniej więcej coś w ten deseń  ale trzeba by nad tym jeszcze posiedzieć a ja do pracy właśnie muszę wyjeżdżać

Faktycznie ciekawy kawałek nieba choć jak dla mnie mało kontrastu pomiędzy mgławicami a tłem.

hej,

Piękny rejon zawsze chciałem zrobić ten obiekt! Fajnie Ci to wyszło.

Hej,

11 godzin temu, MateuszW napisał:

Wczoraj próbowałem tlenu, niestety mała przejrzystość (cirrusy?) + duże LP spowodowały całkowitą porażkę - ledwo zarys Płomienia majaczył. Zaczekam więc na lepsze warunki, lub lepsze niebo, bo jednak tlen się gorzej filtruje od LP, niż Ha.

Na tlen wybierz dobrą i przejrzystą pogodę!

Piękna, choć miałem już w którymś z etapów podobną wersję. Też lubię taką paletę z tym, że ona zaczyna przypominać znów narrowband i koło się zamyka

Mimo wszystko mi się podoba !!!