Jarzyna B.

Międzykontynentalna sonda Atlas wróciła właśnie do macierzystej bazy Solaris. Skutecznie pobrała materiał DNA istot zamieszkujących okolice New Jersey.

Gotowa do dalszych zadań.

Widzę, że zalali jej jakimś klajstrem śruby

Przypomniałem właśnie sobie, że sonda wysłana przeze mnie była w pudełku po SBIGu...

Ten wątek zauważyłem dopiero teraz

Dzięki Panowie!

Witam,

Zwykle nie piszę na tym forum tylko na Astromaniaku ale dzisiaj dzwonił do mnie Marcin Paciorek i prosił abym przekazał w jego imieniu, że do przyszłego tygodnia jest na urlopie.

Tak więc sprawa tego wątku pewnie znajdzie finał w przyszłym tygodniu.

Korzystając już z tego, że coś już napisałem dodam, że na miejscu Marcina nie dzielił bym się z nikim żadnymi tutorialami. Po pierwsze na dobre zdjęcia nie ma jednoznacznej jednej i prostej metody. Często zdjęcia obrabia się intuicyjnie a stosowane metody nigdy się nie powtarzają. Nawet dwa zdjęcia wykonane jednej nocy tym samym sprzętem wymagają odrębnego i różnego traktowania.

Jak sobie wyobrażacie taki tutorial? Będzie to chaotyczny zbiór różnych operacji i zabiegów, które nie koniecznie zadziałają w przypadku Waszych zdjęć. Tego po prostu nie da się zrobić!!!

Po drugie nie każdy chce odstąpić publicznie ciężko wypracowanych metod obróbki. To są miesiące czy lata spędzone przy komputerze z gałami wlepionymi w monitor. Jeśli chodzi o mnie to uważam, że Marcin wystarczy, że udostępni tylko wyżej wymienione pliki i to powinno spokojnie wystarczyć.

Osobiście ja nigdy nie miałem z tym problemu i nie uważam tego za żadną tajemnice. Nawiasem mówiąc na swoim dysku mam zdjęcia Piotrka Sadowskiego z którym bardzo często wymieniam spostrzeżenia, Michała, Tomcia, Domka czy na przykład backup całości materiału Likimara z Namibii :-)))

Myślę, że Marcin po powrocie z urlopu udostępni materiał o ,który go prosicie.

Pogrzebałem trochę w swoich starych archiwach CCD z 2006 roku i znalazłem materiał naświetlony właśnie kamerą ST2000XM z refraktorem FS128 i reduktorem chyba do f/6 lub f/6.5

Aby nie być gołosłownym zamieszczam pojedynczego Fitsa L (600s) oraz Tif L złożony z 15 klatek po 600s do PS możecie nawet spróbować coś z tego wyciągnąć:

Pozdrawiam,

M-106L Tiff.part1.rarM-106L Tiff.part2.rar

M106L.part1.rar M106L.part2.rar

Kamera - sprzedana

Do sprzedania kamera ST2000XCM. Kamera jest nowa. W komplecie: Instrukcja, soft, zasilacz i kabelki, adapter 2" i filterek IR oraz walizka typu Pelikan.

Kamera posiada wyjście na zewnętrzny autoguider.

Cena wyjściowa 6000zł:

http://www.buytelescopes.com/product.asp?t...id=10629&m=

Tel. 609 116 266

Dziękuję wszystkim za miłe słowa.

Fotografowanie zaawansowanym sprzętem CCD bez obserwatorium nie może trwać długo. Ja wytrzymałem prawie rok :-)

Pozdrawiam,

Boguś oczywiście masz racje - mi bardziej (naprawde) chodzi o ten aspekt o którym już wspominałem - kilku osobom na forum dostało się od Domka za "oszustwa" - Czarkowi Wieruckiem, Przemkowi Rudziowi, dostało się Alkorowi i innym - z Gendlerowi była straszna zadyma i obciach na cały świat.... No i teraz pytanie gdzie są te szczytne idee i ta "czystość" w astrofotgrafii. Zmieniło się coś u Dominika czy po prostu stosuje inną moralność wobec siebie i inną wobec reszty świata ?

 

Rozumiem różne zabiegi przy obiektach deep-space, każdy to traktuje indywidualnie ale w tej fotografii można powiedzieć że efekt końcowy zawsze jest montażem większym lub mniejszym, jeżeli natomiast chodzi o tego typu zjawiska jednak obstawał bym za tym żeby nie montować (w sensie wycinania i nakładania lub selektywnej zmiany obiektów), a jeżeli tak, to żeby jasno o tym napisać. Zakrycia, zaćmienia czy inne zjawiska okresowe raczej jednak dokumentujemy niż tworzymy swoją ich wizje. To tak samo gdyby do zaćmienia Słońca dodać z innego zaćmienia korone albo "pożyczyć" kolor z zaćmienia Księżyca do fotki z poprzednich lat....

No niestety nie byłem świadkiem takich konfliktów. Cała moja frekwencja na jednym forum czytając czy na drugim uczestnicząc sprowadza się do działu Astrofotografia. Często po nie przespanych nocach czy długich godzinach spędzonych nad zdjęciem nie ma czasu na takie zabawy.

No cóż szkoda, że nie byłem na przykład podczas kręcenie tego filmiku razem z Domkiem to była by spawa o wiele prostsza. Wydaje mi się tylko z perspektywy mojej znajomości z Dominikiem, że raczej by do takich oszustw się nie uciekał jednak nie mnie to osądzać i być może sam autor coś na ten tema napisze.

Hej,

tylko czemu 10 bitów jest na Saturnie, a na Księżycu tylko "2"?

 

 

tylko crop, resize i saturacja prawie na maxa

Ale kombinujecie. Ciekawe czy każda osoba zamieszczająca zdjęcie na forum poddawana jest tak wnikliwej analizie. Przecież równie dobrze Dominik mógł zgrać kolor do Saturna już po całym zjawisku i spokojnie go podłożyć. Czy to takie dziwne aby zdjęcie było ładne? Czy nie cała astrofotografia to w zasadzie jedno wielkie oszustwo? Programy i programiki byle było ładniejsze tyle tylko. że nie każdy wie jak się za to zabrać.

Hej,

szkoda tylko, że to fotomontaż.....

Szkoda bo Dominik zawsze utrzymywał, że wszelaki montaż i manipulacja są niedozwolone (np. zadyma z Gendlerem), ale efekt faktycznie sympatyczny.

 

Pozdrawiam !

Nie byłbym taki pewien, że to fotomontaż. Zdjęcie było robione kamerką LU 075 której transmisja klatek bez kompresji wynosi 60kl/s. W takim razie w przeciągu 1min można zarejestrować 3600 klatek a zakładając, że należy zgrać materiał w LRGB to w czasie 1 min wypada 900kl na kanał. Znając warsztat techniczny Dominika mogę Cię zapewnić, że twierdząc, że jest to fotomontaż możesz się grubo mylić.

Gratuluję pomysłu ! Już teraz wiadomo czemu służyła rozpętana z

premedytacją sprzed paru miesięcy akcja i nagonka przeciwko firmie Astrokrak

i wyrzucenie Janusza P. z Forum.

Te loga na dole strony kojarzą mi się z inną polską firmą handlującą tym

sprzętem. Macie może zamiar wspierać ten biznes oficjalnie? Bo jeśli tak, to

warto by poznać prawdziwy cel stworzenia tego serwisu.

Właśnie zostałem wyrzucony z innego forum tylko za to,że pochwaliłem się

posiadaniem sprzętu nie będącego w zgodzie z jedyną obowiązującą tam słuszną

linią i jestem ciekaw czy i tu nie będzie podobnie.Nie wiedziałem,że posiadanie montażu SkyView Pro jest w Polsce karane?!

Jeśli tak widzicie przyszłość miłośniczej astronomii w Polsce to życzę

powodzenia!

Ps.Właśnie przypomniał mi się cytat z filmu pt."Wejście Smoka" [...Przeszła mi nagle ochota opuścić Pańską wyspę mister Han]

Jeżeli są jeszcze jakieś wątpliwości co do autora tego postu to pisał go Bogdan Jarzyna! Pozdrawiam!

Z tego co wiem Janusz planuje Kudłacze na pierwsze dwa tygodnie sierpnia od 30 lipca włącznie

Mój Maksutow z optyki Ludesa 150/10, wykonany u Janusza P. był od początku zaprojektowany do pracy z 2" okularami i aparatem fotograficznym tak więc winietowanie z dostępnymi mi okularkami do Naglerka 31mm włącznie jest w nim niezauważalne a otwór z tyłu w korpusie ma coś koło 50mm

Viper oferuje chyba najtańsze, rodzime wyroby z Pyrexu, jak porównasz z innymi europejskimi ofertami to sam zobaczysz

To zmierz kalką i linijką a nie szacuj na oko ;-)

Reasumując, jeśli lornetka ma być do ręki do obserwacji dziennych i przyrodniczych to celuj w model 10x50 a maksymalnie 12x50.

Zapomnij o Zoomie i większych powiększeniach niż 12x bo kupisz sprzęt kiepski i niepraktyczny który będzie się kurzył w szafie jako bubel i nietrafiony zakup zarazem

10" SN będzie już "przeważony" na tym montażu, lepiej rozważać modele 6 i 8 cali

A zmierzyłeś to kalką czy tylko myślałeś że tak jest

Jak widzę tą cieżką rurę i dwie "lole" przeciwwagi na głowiczce EQ-5 to mnie dreszczyk emocji przechodzi bo kiedyś może to nie wytrzymać i coś trzaśnie.

Zresztą uprowadzenie na nim ogniskowej 2000mm np do astrofoto DS chyba nie będzie możliwe nawet z fabrycznymi napędami, to tylko moje zdanie, ktoś oczywiście może mieć inne

Jako minimym przyzwoitości proponowałbym tu montaż klasy i nośności EQ-6

LER Okularu jest stałe i nie zależy od użytej kątówki

Gdzie leży źrenica wyjściowa łatwo sprawdzisz przykładając w dzień za okularem kawałek kalki technicznej lub inną matówkę

Zamawiałem też w Astrokraku sporo różnych złączek i jak tylko wytłumaczyłam o co mi chodzi i jak to ma działać to zawsze po kilku dniach otrzymywałem odpowiednie złączę lub nietypową redukcję jak zwykle pięknie wyczernioną jak przykładowo dziś odebrane złączki foto i WEB do Coronado

Nie zapominaj Lemarc że światło wnikało i rozpraszało się w grubej zwykle emulsji fotograficznej do krążka około 25 mikronów i dlatego czułość filmu nie miała tu znaczenia a w CCD pada powierzchniowo na domieszkowany Krzem wybijając z niego elektrony i tu rozmiar pixela ma jednak znaczenie w aspekcie dokładności prowadzenia

Technika cyfrowa rządzi się swoimi prawami i nie zawsze można ją przyrównać bezpośrednio do analogowej

Czy nie wydaje się wam że coś tu jest nie tak? powinno się włożyć CD rom z instalką do stacji, kliknąć w burtton Instaluj i na końcu potrwierdzić Enterem po napisie Installed Succesfull.

Jeśli tak nie jest to zastanawiałbym, sie czy to jest software przyjazne dla użytkownika czy raczej zagwozdka dla programistów

Obrażanie kogokolwiek nie jest moim zamiarem tylko na głos myślę o co w sumie chodzi w tym wątku

Merkurego ponoć nie widział nigdy nawet Kopernik

O raju Kanary i takie paskudne Light Pollution na zdjeciach z Drogą Mleczną, czy to bazy wojskowe Nato czy ośrodki turystyczne nad brzegiem tak zapodają w niebo tymi sodówkami ?

Ps. Chyba nawet w Bieszczsdzch był ciemniejszy horyzont

Czy to już etap delirium że sam się cytujesz

Miejmy nadzieję że to tylko błąd w Matrixie