oskar

Wszyscy się uczymy. Sorry za zbyt dużą ilość emocji w ostatnim poście, oczywiście, że dokładność jest najważniejsza. Ale nie lubię nadinterpretacji co do moich wypowiedzi.

Problemy są chyba wyjaśnione. Wkradło się wiele niezasadnych interpretacji tego co napisałem: 1) nigdzie nie stwierdziłem, że wykonuję 50 ocen na godzinę - napisałem, że w sprzyjających warunkach (co koledzy cały czas lekceważycie Arek i Łukasz) można wykonać kilkadziesiąt ocen jasności, 2) dokładność oceny poniżej 0,08 mag. dla obserwacji wizualnych jest barierą nie do pokonania niezlaeżnie czy się użyje 1 czy 10 par gwiazd, 3) mylisz Arku metodologię obserwacji gwiazd zaćmieniowych i długookresowych, 4) życzę powodzenia w poszukiwaniu 5 par do oceniania gwiazdy, która ma amlitudę 5-13 magnitudo np. chi Cygni - przy zakresie 8 mag. musisz znaleźć w okolicach gwiazdy około 80 gwiazd porównania - nie zapominaj, że muszą być blisko, 5) stanowczo odpieram obraźliwe zarzuty, że wykonuję obserwacje nierzetelnie - łatwo sprawdzić na krzywych AAVSO jak dokładnie moje obserwacje układają sie w krzywych jasności, 6) jakoś nikt z Was nie ustosunkował się do wypowiedzi SSW że obserwacja musi bnyć wykonywana jak najkrócej max do 30 sekund, co potwierdza moje wcześniejsze twierdzenia a podważa Wasze o tym, że długa obserwacja jest dokładniejsza. Przyznaję, iż: 1) stosowanie dwóch czy trzech par może dać większą dokładność, 2) dążenie do rzetelności jest najważniejsze. Arku i Łukaszu ! Pozostaję przy obserwacjach gwiazd zmiennych życząc osiągnięcia jak najlepszej dokładności w obserwacjach meteorów, gdyż rozumiem, że jak chodzi o zmienne wywody teoretyczne doprowadziły Was już do osiągnięcia takowej (przynajmniej na papierze oraz na przedmiotowym forum).

W Jachrance odniosłem wrażenie, że przedstawiciel był rozgoryczony faktem, że ludzie nie mają kasy na dobry sprzęt i zapowiadał, że wychodzi z biznesu. Ja tak pamiętam, ale nie mam wcale pewności (wiecie, herbaty tam się nie piło).

Arku przy Twoich założeniach obserwacje gwiazd zmiennych w ogóle nie mają sensu bo nie osiągnie sie nigdy dokładności. Jak w takim razie ustosunkujesz się do faktu, że w AAVSO są obserwatorzy wykonujący po kilkanaście tysięcy obserwacji w roku i są honorowani przez wszystkie organizacje astro na świecie? Czyżby też za szybko obserwowali? A może mają codziennie pogodę w nocy? Statystycznie jeśli robią po 15.000 ocen rocznie to wypada 40 ocen na noc. Jeśli pogoda jest tylko co trzecią noc (co jest bardzo optymistycznym założeniem), wypada to 120 ocen na noc. Jeśli średnio w roku jest 5 godzin ciemnego nieba na noc, wypada po 25 ocen na godzinę. Podejrzewam, że naprawdę są w stanie zrobić po 50 i więcej ocen w ciągu godziny. To znaczy że robią pomiary równie niedokładnie jak ja, a AAVSO uwiarygadnia nierzetelność?

Nie chodzi o jeden pomiar w jednym momencie. Wasze założenie jest błędne. Chodzi o ciąg pomiarów przez dłuższy okres czasu, bo tylko to ma sens. Krzywa jasności się liczy a nie jasność gwiazdy w pewnej chwili. Poza tym mylisz Łukaszu skalę. Porównywanie gwiazdy z kilkoma parami może zwiększyć dokłądność o setne magnitudo, podczas gdy wymagana dokłądność wynosi 0,1 mag. i taką dokładność spokojnie uzyskuje się przy pomocy jednej pary gwiazd. Dalej: dłuższe wpatrywanie się w gwiazdę nie ma sensu, należy spojrzeć krótko i ocenić jasność. W przeciwnym razie pojawiają się wątpliwości, które dopiero zaburzają dokładność. Inaczej jest oczywiście przy gwiazdach mocno czerwonych , przy Księżycu i na limicie zasięgu.

Jednak Mirek ma rację marka PTMA może być coś warta jeśli odpowiednio się ją wykreuje. Weźmy na przykład taką Uranię, mi to pismo od dłuższego czasu nie odpowiada. Jest oderwane od rzeczywistości. Ani słowa o sprzęcie, mało obserwacjach i zjawiskach. Tylko czysta teoria + zagadnienia korporacyjne PTMA. To już "Radca Prawny" jest ciekawszy ;D. Ja po prostu wolę poczytać Sky&Telescope.

Arku: Mirek trafił w sedno tej dyskusji. Oceny wielu obserwatorów minimalizują błąd. Co więcej, będą o wiele dokładniejsze od jednej krzywej wykonanej przez jednego obserwatora, choćby nie wiadomo jak się starał. Po to są mapy AAVSO żeby nie korzystać z gwiazd zmiennych, jako gwiazd porównania (tak na marginesie: zdecydowana większość gwiazd wykazuje mniejsze lub większe wahania jasności). Jeden pomiar choćby bardzo dokładnie wykonany przy użyciu 10 par gwiazd porównania i tak nic nie jest warty. Dopiero skala pozwala stworzyć prawidłową krzywą jasności. Procedura jest i owszem stworzona przez AAVSO. Zgodnie z "Manual for Visual Observing of Variable Stars" (strona 54, Revised Edition, January 2001), całkowicie wystarczające jest skorzystanie z jednej pary gwiazd porównania.

Bez przesady! Nie uzyskasz dokładności poniżej 0,08 mag. wizualnie niezależnie od tego ile par gwiazd ocenisz i jakie masz doświadczenie. A po to obserwuje wielu obserwatorów, żeby błędy statystyczne wychwycić. Poza tym zwróć uwagę, że każdy człowiek widzi inną jasność gwiazdy zmiennej dlatego, że inaczej może odbierać poszczególne kolory. Ja np. w stosunku do kolegów zawsze mam niższe oceny jasności o 0,2-0,3 mag. i wynika to po prostu z budowy moejgo oka. Nie mam wątpliwości, że oceniam gwiazdy z dokładnością do 0,1 mag. Poza tym program AAVSO zakłada przede wszystkim obserwacje miryd i gwiazd półregularnych i nieregularnych, a w tym zakresie dokładność idealna nie jest konieczna. Być może przy gwiazdach zaćmieniowych jest nieco inaczej. Jeżeli masz założony plan obserwacji i znasz okolice poszczególnych zmiennych, bez problemu wykonasz kilkanaście lub kilkadziesiąt ocen z dużą dokładnością. Oczywiście zależy to od wielu czynników jak choćby która fragment nieba widać i czy jest obok siebie wiele zmiennych. Są takie okolice, gdzie obok siebie znajduje się kilkanaście zmiennych. Obserwując je małą lornetką, można naprawdę szybko wykonać oceny ich jasności. Oczywiście w przypadku gwiazd słabszych obserwowanych przez teleskop należy poświęcić zecydowanie więcej czasu. Ale podstawową kwestią jest i tak znajomość nieba przez obserwatora.

Co tylko potwierdza, że jest to organizacja martwa. Pewnie, że można opanować. Najpierw trzeba przeczytać statut. Zrobić zapisy nowych oczywiście "naszych" członków, zwołać nadzwyczajne zebrania i przejąć władzę. Tylko po co?

Chyba daltego, żeby obraz w szukaczu był taki jak w teleskopie.

Wynika to po prostu z wprawy oraz z faktu, że większość obserwacji wykonuję lornetką. Mapki do szczęścia nie są mi potrzebne bo wszystkie okolice gwiazd zmiennych znam na pamięć z gwiazdami porównania i ich jasnościami. Uważam zresztą że nie ma potrzeby używania więcej niż jednej pary gwiazd porównania. Napisałem ponadto w sprzyjających warunkach, co oznacza, że przeciętnie można zrobić spokojnie 20 ocen w godzinę.

Dobrze to przemyśł, bo marka U nie cieszy się uznaniem delikatnie mówiąc. Są inne firmy, które robią teleskopy tej średnicy i są po prostu sprawdzone jak Astrokrak czy QuasarJP. Poczytaj dokłądnie forum to się przekonasz.

Janusz zwracam honor - dużo ostatnio o tych hipernowych piszą. Toż to potwory nie gwiazdy!

- pewnie w rzeczywistości też made in SARS

No i Idea out niestety!

Spóźnione nieco, jednak życzę wszystkiego najlepszego!

Chyba coś o swoim sprzęcie może napisać? Jeszcze raz powtórzę: nie da się oddzielić komercji od forum. Wszyscy powinniśmy zachować umiar (Marek oczywiście przede wszystkim).

To coś dla El Capitano oraz Mirka K.

W przypadku astrokraka możesz raczej liczyć na solidną obsługę wysyłkową. Do himpola ja też nie ma zastrzeżeń, jednak pojawiały się negatywne opinie, zwłaszcza co do lornetek.

Montaż faktycznie jak w Soligorze, a nóżki nieciekawe (miałem okazję sprawdzić soligorowskie).

Zbyt duże powiększenie w tym teleskopie spowoduje znaczną aberrację Ta aberracja chromatyczna związana jest z obiektywem i jest tam od momentu jego wyprodukowania a zbyt duże powiększenie raczej ją nam ukaże ale na pewno jej nie spowoduje a to wielka różnica z merytorycznego punktu widzenia Janusz P.

Jak będzie ładnie, to jutro z Piotrem zapolujemy na Marsa jego armatą i moim refraktorem.

Przez godzinę można zrobić kilkadziesiąt ocen w sprzyjających warunkach. Opracowania AAVSO są robione w zasadzie na bieżąco. Przyjemnie jest pomyśleć, że ma się w tym swój udział. Ja ani nie łowię ani nie obserwuję meteorów. Ale pary razy sobie patrzyłem na różne roje i oczywiście polecam wszystkim spróbować.

Tał 100rs: 2200,- montaż soligor: 900,- (potrzebna głowica od soligora w każdym razie). silniki Leszka: pisz na priva do Leszka, bo nie wiem czy moge to podać. Sorry.

A już się łudziłem . Ja zdecydowanie wybieram jednak 10x50.