pitgrupa

Witam! Po przeczytaniu manuala IRISowego i zabrałem sie za processing wg schematu. Na pierwszy rzut poszła Zeta Orionis z towarzystwem. Koński łeb widze bo wiem gdzie być powinien Materiał złożony z 17 , 50sekundowych ekspozycji (nieco ponad 14 minut) A M42 to 2 ekspozycje 60sek. Wszystko naświetlane w ISI800 w ognisku Tala 150/750 bez autoguidingu, canon 300d Proszę o krytykę i rady jesli wyszły mi jakies błedy w trakcie prosessingu. Niestety nie nałozylem na RGB luminancji zrobionej z B&W aby poprawić efekt, byłbym wdzieczny za rade jak sie do tego zabrać. Test działania tej "kobinacji" przedstawił kiedyś Jesion ale niestety moje próby nie przeszły fazy processingu (IRIS buntował sie) Uwaga zalaczniki po ok 250Kb (gdyby ktos poczuł napływ weny ) Pozdrawiam Piotr

Witam, Spróbuje tego guideDoga. Czytalem manulala od k3 zanim sie zabralem za niego ale nie dzialal mi on dobrze. Faktem jest ze nie mam zielonego pojecia na ile jest ustawiony GuideSpeed. SPrawdze, moze to w tym jest problem? Sadziłem ze lx200 steruje bardzo dokladnie wg wytycznych i nie bierze jakichkolwiek innych ustawien od wszelkich predkosci. Dzieki Pozdrawiam Piotr

Witam! Zastanawiałem sie czy pod dobrą kategorie.... Chciałbym wgrać błąd okresowy przez LX200 ale mam problem z programem. Uzywam k3CCD ale jest on tam tak nawymyślany ze wlasciwe ustawienie graniczy z cudem. Naustawiałem różne parametry a jednak autoguder potrafi nie reagowac na zmiane w ok 10arcsec.!!!!! Tak działa po wielu godzinach prób. Wczesniej latał po 30-50 arcsec i nie mógł złapać srodka albo reagowal zbyt mocno....mozna by zapisac o tym kartke A4 Czy macie jakies inne lepsze programy przetrenowane ktore beda trzymac montaz w granicach kilku pikseli a nie jednej szerokosci gwiazdy(k3)? Nie powinno w koncu byc to nic trudnego!! Pozdrawiam Piotr

Dzięki za sugestie, Powalcze. Pozdrawiam Piotr

Witam! Zachęcony przetrzepałem net i doszedłem do wniosku że IRIS ok ale nie da rady bez photoshopa. Myle się.? Okazuje sie ze stacking i inne zabiegi filtracyjne nalezy robić w CFA i połaczyć to z luminancja- Łączenie rozumie ze chyba w PS? NIe znalazlem niczego w IRIsie co umozliwialoby rgb canonowe (polaczaone) laczyc z luminancja. Problem pojawil sie po stakowaniu CFA i checi przerzucenia tego na RGB. Matric dalej pozostal a kolor w zasadzie nie mial nic wspolnego z oryginałem. Przewaliłem forum pod wzgledem CFA w astrofoto i nie znalazlem takiej informacji. Processing tego typu jest dosc daleki od "rysunkowego" ze strony Irisa i mam nadzieje ze podpowiecie mi jak sie do tego zabrać. Pozdrawiam Piotr

Trzeba jeszcze pamietac ze 10D ma opcję usuwania hotpikseli ( nie ma tegho modelu ale pamietam ze ktos o tym wspominal) Moze i ten Olympus ma cos takiego? Tylko pytanie co pozostanie? :-) Piotr

A to wspaniale, mysle ze wiele osób szuka takich tematów. Z niecierpliwościa czekam na owoce pracy. Piotr

Ej, .. nie o to mi chodziło. Ja juz przerabialem westy, wyczynialem cuda z nia, prace nad materialem tez dobrze opanowalem. Nasunela mi sie ta mysl bo od pewnego czasu uzywam canona i razem z kolega staramy sie przebic glową mur wiedzy. Idzie cieżko ale idzie. Wiem ze wiele osob juz przez to sie przebilo i temat jest w sumie malo poruszany? a odpowiedzi dosc zdawkowe Chodzi o to ze w jezylu angielskim jest wiele podreczników, co i jak robic, krok w krok. Materialu sa setki (jak to w internecie i kazdy mądrzejszy) .Natomiast po polsku w zasadzie nie wiele czegos naprawde wartosciowego (bron boze nie chce urazic tych co cos skrobneli dobrego ale nie znalazlem) . Z angielskim sobie radze ale sa rzeczy z ktorymi jest ciezko. Wiedze i ja ale czesciowo faktycznie zdobywam przez prywatne maile ale w koncu do czego jest forum ! Jestem na forum od poczatku jego dziejów, mało pisze a dużo czytam i wierzcie mi ze to nie sa odosobnione wrazenia. Oczywiscie zdaje sobie sprawe ze jesli ma sie pieniadze to zwykle malo czasu, ale mimop wszystko twierdze ze trudno tu o rady na problemy (dla mnie) z wyzszej polki. Wiele pisze sie testow sprzetu (chociazby taurus) dlaczego nie ma testow, porownan , opisow how to make.... w stylu lLeszka Jedrzejewskiego. np o processingu o flatach i innych bardzo ciekawych zagadnieniach. Przeciez tego sie nie odkrywa samemu , sa od tetu tutoriale ale w j. angielskim!!!! Absolutnie nie wychodze z pozycji ucznia, wiele robie ale wiecej dowiaduje sie z forów zachdonich Zmierzam do tego ze pewnie jest wiele bardzoej doswiadczonych ode mnie z lepszym angielskim i mozna py to przelozyc bardziej na Polskie warunki z kozyscia dla mas Mysle ze sam temat wątku jest potwierdzeniem moich obaw, bo nikt tu do konca nie wie (albo nie mowi glosno) na czym polega magia doskonalego sprzetu, Wszystcy domyslamy sie ze pewnie olbrzymia czesc sukcesu to doskonalej jakosci sprzet ale w jakim procencie? A moze to juz nie sztuka bo wszystko samo sie robi? Moze uzywanie narzedzi komercyjnych zalatwia wszelkie meki np z IRISa (choc pewnie ma to rozwiazanie mase plusów dla bardziej wtajemniczonych). Czytajac ten wątek dalej wiem co wiedziałem :-) Ja czegos nie rozumię :-) W ciemie nie byłem bity , jestem jednym z pierwszych grupowiczów, czesto bywam na forum ale na wiele pytan nie znajduje odpowiedzi. Wiele osob uprzedza mnie z pytaniami i z odpowiedzi nie wiele wynika. Albo wiedza jest wymieniana przez prywatne maile (czego generalnie nie robie bo kozystam z dobrodziejstw forum) i wiekszosc wie co i moje problemy sa "lamerskie", albo Ci co znaja sie na rzeczy jednak ukrywaja ta wiedze i odpowiedzi sa na tyle skape ze 90% reszty i takl trzeba dociec na innych forach. a mój wątek porusza kwestie ucznia i profesora. Jesli ja sam mielem tyle problemu z dowiedzeniem sie co i jak czemu mam sam pomagac bardziej? Niech sam sie dowie? Zwróćcie uwage na kwetsie dostepu do netu. Po jakiego walca szukac caly net skoro są fora i na nich ludzie? Ja nie mowie tylko o sobie! Nie mieszka nie daleko mnie nikt ze sprzetem w stylu DOmka od ktorych moglbym sie wiele neuczyc spedzajac z nimi czas. Nie twierdze ze DOmek czy ktos inny z naprawde dobrym sprzetem powie : nie stary, nie zapraszam nikogo do siebie, ale w przeciwieństwie do sieci istnieja odleglosci i po co je i tu stwarzać! Rezultat? osoby takie jak ja ktore przez kilka lat napisaly paradziesiat postow dalej czytaja forum majac nadzieje ze juz był taki problem albo pytajac uwazani sa za nowicjuszy i ich pytanie (dla experów) to kolejne z serii czy teleskop hama 50 jest dobry. w finale zostaje z jedna sugestią któa moze pomóc ale nie musi z miliona różnych powodów i to nie koniecznie z powodu ucznia. Astronomia moim zdaniem jest dla wytwalych , bardzo waskie grono i nie ma tu zwiazku w takiej postaci jak ktos przytoczył uczen-profesor. Tu sie zdobywa szlify czesto w pojedynke a jesli do tego dochodzi skapa mozliwosc zdobycia wiedzy od kogos jest to niczym ponownie odkrywanie odkrytych prawd. Mam nadzieje ze juz wiadomo co mi chodziło po głowie. POzdrawiam Piotr

Piszemy o jednym ale mimo wszystko patrzymy na to z różnych stron. Patrzysz na statystyki a ja na ludzi których poznałem a już nie widuje na forum (zawsze bede podsuwal osobe PTL , sa oczywiscie i inni ale mniej znani) Owszem nie mówie ze wszytskie posty sa bez odpowiedzi, ale watek o "przedszkolu" jest moim zdaniem dobiitny na dowód mojego zdania. Osoby na +/- podobnym poziomie wiedzy maja zapal aby zglebiac temat, ale czasem staja w punkcie ktorego nie moga przeskoczyc a znawcy tematów traktuja (wg. CIebie) jako strate czasu pomaganiem tym z VESTĄ( w koncu to przeciez sprzet pomaga w astro i czasu jest relatywnie wiecej!!!) Martwi mnie własnie to co powiedziałeś o tworzeniu sie kolejnych grup zapaleńców i samodociekaniu. To błąd i to jest powód do cofania sie w astronomii polskiej a nie jak piszesz stymulacji rozwoju. To tak jakbyś chciał za każdym razem dociekac od zera praw fizyki aby uczyć się budować dobre teleskopy jak Ci co poznali prawa ale nie chcą jej zdradzić :-) Powątpiewam czy bedą kolejne grupy na które liczysz po nas wyskakujących z tematu i wsiadajacych na sprzet wart niezły dom. POziom wiedzy i techniki jest taki (sam to zauważyłeś) ze trudno tu zaczynac od zera. Niech przykladem bedzie stakowanie fotek z kamerki a stakowanie fotek z słynnego Canona!!! Informatyki (na dzisiejszym poziome) tez bez dobrych "nauczycieli" sie nie nauczysz! Dzisiaj, to nie to samo co 386 i Pascal :-) Jak bedziesz dociekal sam do czego sluzy np Visual zanim go poznasz i bedzie umial dobrze wykorzystywac pojawi sie cos nowego i znów bedziesz w plecy. I tak bez konca jesli sie nie bedzie pomagalo nowym -chcacym sie wgryzc a nie jak moga myslec niektorzy wygryzc. Piotr

Witam! Zgadzam się z Adamem ale dochodzi do tego jeszcze jedna kwestia. Ci "biedni" konstruktorzy działają razem, publikuja swoje materiały, doświadczenia, przy budowie wspierają sie radami (duert Heniek+Hamal , PTL (on i jego strona)- który mi osobiscie ogromnie pomógł przy budowie Bartelsa) . Smutne jest to ze przy okazji kupowania sprzetu high-endowego często zapominani są koledzy którzy "męczą" sie z Vestami i nic nie płynie od osób które przeszkoczyły wyżej. Na stronie np.DOmka nic nie ma oprócz jego zdjęć. Nic nie mozna się dowiedzieć jakie korzysci płyną z posiadania takich kamer, montazy , oprogramowania. Oczywiscie domyslamy sie ale jak To działa w praktyce, nie wiemy. Wspomniał o tym TOM-CIO, ale jego post przemknął bez echa a moim zdaniem to jest sedno sprawy i nie dotyczy juz to osób opisywanych wcześniej ale wielu tych z syntami, Wystaczy spojrzec np. na wątek o przedszkolu astrofoto i co z niego wyszło.!!! Sam byłem tym żywo zainteresowany a tu zima. Myślę że robi się błędne koło , bo jeśli już teraz osoby zaliczne do "biednych" ( ) milczą prawie jak grób w sprawach processingu (rzeczy trudnej- szcególnie dla osób z kiepską znajomością jezyka) mamy zączątki cech czołówki sprzętowej i pewnie o nas kiedyś będą takie posty ( co tu dużo ukrywać- z drugim dnem) Jak dla mnie powoli forum (dział astrofoto) zaczyna być wystawą pięknych fotek dla tych którzy marzą o robieniu ciągle lepszych i łudzacych sie ze kolega X podpowie jak on to zrobił bo wiedza jest dość tajemna a to nie oto chyba powinno chodzić. Nocy mamy nie wiele, materaiału do naświetlanie dzięki temu też mało i zamiast dzielić sie wiedzą aby wyciskać maxa ze swojego sprzetu wielu znających się na rzeczy siedzi cicho aby broń boże mnie nie przegonił. Zamiast podsumowywać -endowców słowami ze nie tylko praca ale i sprzet wazny, nalezaloby sie popatrzeć na siebie - sami sie tacy stajemy. Gdyby w końcu każdy otworzył się z wiedzą , furum byłoby doskonałą encyklopedią i rozwiązaniem pewnie wielu problemów ludzi zaczynających i wzdychających do zdjęć Domków i innych którzy opanowali sztuke sprzetu i softu do perfekcji. bo sami mogliby małymi kroczkami zbliżac sie do wytrwanych astrofotografów. Drzwi powinny być otwierane raz a nie przez każdego z nas z osobna. Widze ze wartościowi ludzie odchodzą z forum, ja też coraz mniej zagladam a na nasze miejsca wchodzą kolejni którzy idą dokładnie tą samą droga,. Astronomia jest tak ciekawą i skupiająca coraz mniej ludzi dziedziną że Brać astronomiczna powinna inaczej podchodzić do tych spraw bo skończymy smutno :-) A miało być tak fajnie Pozdrawiam Piotr

Dzięki. W takim razie czas zasiąść do moitora :-) Ważne ze wiem ze to nie strata czasu. A tak przy okazjo, Czy ma sens przerabianie rawów na RGB ale w formacie FITS? I praca z Fits a nie z wymyslonym PICem? W końcu to astronomiczny format! Pozdrawiam Piotr

Dziekuje za rady. Jak pisalem IRISA kiedys poznalem na potrzeby kamerki, ale akazalo sie ze wiedza w przypadku rawów jest nie uzyteczna. KOnwersję robiłem do RGB aby stakowac zdjecia na poziomie kolorów. Jesli to byl blad bede robil inaczej. Ciesze sie ze warto poswiecic czas Irisowi. Testowałem astroarta demo i nie odniosłem wrazenia aby byl jakis wyjątkowo inny niz Iris. Czy znasz moze jakies manuale poza "obrazkowym" ze strony irisa, gdzie mozna uzyskac pare cennych rad na poczatek? Pozdrawiam Piotr

Witam! Mam nadzieje ze brak odpowiedzi to nie znak ze odpowiedz jest TOP SECRET? :-) Pozdrawiam Piotr

Witam! Dwa lata temu uzywalem IRISa w tamtejszych wersjach do stakowania klatek z web-kamerki. Wychodzilo to rewelacyjnie. Zrobienie kolorowego zdjecia bylo tez dosc latwe i efekt byl swietny (jak na tamtejsze czasu ) Przesiadlem sie na canona (jak wielu) i ku mojemu zaskoczeniu okazalo sie ze IRIS niezbyt dobrze daje sobie rade z RAWem . Robie to bez offsetu: z rawa robie Pica 48bitowego i z niego wyciaga r,g,b, (rgb separation) i te poszczegolne klatki skladam kolorystycznie aby na koniec uzyc "trichro" Efekt zalosny! Wyglada gorzej niz pojedyncza klatka z canona!!!! :-) Znalazlem w sieci "sciezke" postepowania z IRISem ( z offsetem po drodze , darkiem i flatem) w momencie stakowania zdjec z Canona, ale wywalilem sie preprocessingu . Czos mu sie nie zgadzalo. i nie moglem ruszyc.. Nie uzywalem wtenczas darkow ani flatow ani cosmetik-file. Mialbyc czysty staking. Pytanie jest proste. Czy IRIS nadaje sie do processibgu zdjec tak dobrze jak juz slynne Astroarty i Maximy? a roznica polega na ew. prostocie obslugi? i paru drobiazgach dla "high-endowcow" Nie pasuje mi zbytnio placic za te programy i chcialbym poprzestac na IRISie (z ktorego kiedys bylem baaardzo zadowolony) . Czy jest to mozliwe? Czy IRIS pomijajac jego topornosc jest uzyteczny w tych zadaniach? Czy ma jakies bledy ktore uniemozliwaja wlasciwy processing zdjec? Podpowiedzcie mi cos bo nie wiem czy zapomniec o nim czy przysiasc bardziej do niego i bedzie dluzej ale taniej i tez dobrze, POzdrawiam Piotr

Witam! Dzieki za opinie i "regulacje" . Z chęcią będę podsyłać kolejne osiągnięcia do opiniowania Pozdrawiam Piotr

Hey! Prawde mowiac nie robilem z tym nic bo czekam az bede mial materiał na obróbkę z grubej rury. Czym to zrobiłeś? Magiczny PS? Pozdrawiam Piotr

Wielkie dzieki . Sam jestem pod wrazeniem tej surowej klateczki i ciekaw bylem czy aby nie przesadzam :-) Oczywiscie kolejne lepsze "lighty" bedę podsyłać Pozdrawiam Piotr

Witam! Wczoraj zrobiło sie ładnie i moglem wreszcie zrobic 1-sze światło canona w moim Talu. Montaz nie wywazony bo bylo mi szkoda czasu i troche pojechalo. Exp. 1minutowa, Zadnego stakingu , kolorwania, balansowania.. Czysty RAW(jedna klatka) przeniesiena na JPG. Ostrosc ustawiona na LCD w aparacie Widac nawet "Running man nebula"!! PO zabawie jakis czas temu webcamerka, canon dla mnie w tej chwili niczym SBIG Zapraszam do załącznika. POzdrawiam Piotr

Witam! Dzieki za PDF Pozdrawiam Piotr

aaa to takie buty :-) Dzięki POzdrawiam Piotr

Witam! Własnie przymierzam sie do wgrania wasi z 16 czerwca, ale mam pytanie co do RAW. DOczytałem ze Wasia odblokował kilka jakośći RAW (jak w JPG) ! Dla mnie RAW to RAW a tu te jakosci? Czy to zonacza ze te RAWy są kompresowane w jakiś sposób? Czy jest mozliwosc pozostawienia surowego (jak z oryg. firmware) rawa? Szykuje sie do focenia DSów i chce wycisnąć wszytsko co można z matrycy bez jakiś stratnych "kompresji" rawa. Może mi to ktoś wytłumaczyć? POzdrawiam Piotr

Witam! Palmtop zamiast komputera???? Przeciez bartels wymaga swojego programu i LPT. Co innego jesli jest jeden laptop do sterowania silnikami i wtedy palmtop aby szlo to w protokole LX200. Ale tak czy inaczej mi sie wydaje ze jeden laptop jest konieczny i w zasadzie wystarczajacy. Czy moze sie myle? Jesli tak to jak podlaczyc palmtopa do elektroniki bartelsa? Pozdrawiam Piotr

Witam! Czy ma ktos gotowe plany dla tokarza aby wykonac montaz ALT-AZ . Chce pośledzić satelity NOAA i posciagac b.wysokiej rozdzielczosci zdjecia ziemii i najlepszy bedzie tu montaz azymutalny. Montaz jest pod antene satelitarna od 1 do 1.5m. Oczywiscie zakladam ze podczas silnych wiatrów nie będę tego włączał bo 1m czaszy to juz niezły żagiel. POzdrawiam Piotr

Witam! Jak dobrze pamietam to z Guide. (DOS) ALe jesli chesz uzywac bartelsa w LX200 to cdc czu inne musza miec obsluge tego protokołu. Pozdrawiam Piotr