anum

Czy dałoby radę zarezerwować drugi okular do piątku ;? Ponieważ obecnie jestem za granicą, i w piątek rano będę w polsce z pieniędzmi ;?

A rzeczywiście, jest na giełdzie. Wracam do polski za jakieś 4-5 dni więc dopiero wtedy mógłbym go kupić. No a do tego czasu może dałbyś radę go przetestować w tym messierze r-90 ;? Jeśliby się udało, byłbym wdzięczny za spostrzeżenia

 Przypuszczam, ze refraktor 90/900 nie jest Twoim ostatecznym dobytkiem. Po zakupie jasnego Newtona lepiej, bys nie musial wymieniac flotylli okularow.

 

Moja propozycja: Meade SWA 5000 16mm. Wlasnie dostalem paczke z takowym. Daje wyraznie lepszy obraz (bardziej kontastowy, z "zywszymi barwami") niz Soligor Fully Coated Plossl 15mm. Testowalem jedynie refraktorem SW 80/400. Mam na mysli nawet jakosc srodka pola widzenia, pomijam nawet wady brzegowe. Niestety jedynym celem okazaly sie liscie pobliskiego drzewa.

 

Moze trafisz na Sky-Watchera SWA 13mm z drugiej reki.

Również myślałem wczoraj o tym okularze, choć cena jest już trochę taka większa. Co do sprzętu, to jak narazie jest to sprzęt na dłuższy czas ze względu na moje nienajlepsze warunki, jak się poprawią, pewnie nie szybciej niż za kilka lat jak się wyprowadzę to wtedy o ile tylko będzie miejsce to pewnie kupię jak największego newtona, oszczędzić zdąże więc nie będzie to 8 czy 10 cali, tylko raczej już 12". No i okulary myślę żę kupię do niego osobno, no i trochę wyższej klasy niż to czego szukam teraz.

Wracając do okularu, testowany w f/5 na pewno różnice wykazał, tylko czy w moim f/10 też zauważe różnicę, bo jednak trochę dopłacić będzie trzeba.

Przymierzam się powoli do kupienia kilku rzeczy do mojego R-90/900. Miał być nowy sprzęt, ale niestety moje warunki obserwacyjne sprawiają że prawie każde rozwiązanie to będą pieniądze w błoto, no i też niezbyt mogę wydać teraz więcej pieniędzy, więc tak czy siak kupię filtry i okular. O tyle o ile wiem już jakie kupię filtry, o tyle mam wątpliwości z okularem. Chcę szerokokątny okular, w miarę krótki, po to żeby księżyc był dość mocno powiększony ale żeby było go ładnie widać całego i jeszcze troche pola zostało. Myśłałem o polu widzenia rzędu ok. 1 stopnia. Przeglądałem oferty sklepów, szukająć okularów szerokokątnych, cena no tak rozsądnie do 300zł wziąłem, bo więcej jak na mój sprzęt chyba nie ma sensu wydawać. Rzuciło mi się w oczy kilka rozwiązań.:

1)http://sklep.teleskopy.net/synta-uwa-15-mm-p-2669.html najtańsze rozwiązanie, 160zł, 5 elementowy okular super plossla , 66 stopniowe pole widzenia

2)http://sklep.teleskopy.net/synta-uw-11-mm-80-p-2895.html tu już trochę drożej bo 244zł, 80 stopniowe pole i trochę inna konstrukcja, bo pięc soczewek w 4 grupach, czyli już nie SPL a coś w stylu okularu Erfle'a. Jedyne co mi tu śmierdzi to 80 stopniowe pole za 244zł... no tak trochę za tanio, choć kiedyś chyba wyczytałem/usłyszałem że ten okular podczas testu nie wypadł najgorzej. No i ta konstrukcja, czy nie będę miał jakichś wad optycznych na brzegach np dystorsji, czy nieostrości ?

3)http://sklep.teleskopy.net/okular-swan-15mm-72-william-optics-p-784.html WO SWAN 72 stopni pola za ~300zł. Wydaje się to w miarę sensowne, konstrukcja okularu, to samo co punkt powyżej czyli też boję się o to jak będą wyglądały brzegi pola.

Cóż, najprościej szczególnie teoretyk powie " 150zł to za mało na dobry okular, te 80 stopni za 240zł śmierdzi tandetą, więc kup SWAN-a". Ale to nie jest takie hop siup. Mój teleskop to f/10, z okularami planetarnymi które sprawdzałem było tak, że obojętnie co włożyłem do wyciągi, kellner, plossl, super plossl czy ortho, to żadnej różnicy praktycznie nie było <no ER i pole widzenia>, jeśli już to może minimalnych można się doszukać, w każdym bądź razie mi, amatorowi ciężko było coś wyraźnego zauważyć. Z okularem o ogniskowej 15mm w dodatku szerokokątnym, no może już być inaczej dlatego pytam. Najbardziej bym się ucieszył gdyby odpisał ktoś kto miał kontakt z w/w okularami w teleskopie f/10.

Oczywiście jestem otwarty na każdy inny szerokokątny okular, który w połączeniu z moim teleskopem da mi te około 1 stopnia pola widzenia, a którego tu nie wymieniłem. Jeśli jakiś da mi wyraźnie dużo lepszy efekt, to i pieniędzy nie pożałuje <ale nie przesadźcie i nie wyjeżdżąjcie z naglerem >

Ja mam acer aspire one 150 bb 8,9", koszt nowego w promocji to 850zł, właściwie robię na nim wszystko łącznie z graniem, stellarium się nie tnie. Bateria trzyma 6h, laptop od ponad roku chodzi bezawaryjnie, format + instalacja nowego windowsa xp z ukrytej partycji trwa 15minut. Na rynku wtórnym i za 500zł idzie dostać.

Dodam swoje 3 grosze, jako że posiadam ten sprzęt. Powiem tak, to teleskop za 570zł, i kupywanie do niego okularu za 300-400zł mija się z celem. Domyślam się że szukasz czegoś co da Ci większe powiększenie, powiem tak, najtaniej a zarazem dość skutecznie kupić barlowa 2x vixena, koszt jakieś 110zł, równie dobrze można kupić syntę LE 5mm, z duzym odsunieciem zrenicy, koszt 160zl, a efekt praktycznie ten sam, moge Ci to potwierdzic zarowno ja jak i Ekolog który też taki teleskop miał. Raz miałem w wyciągu jakieś krótkie ortho za ok 300zł, i powiem że nie widziałem zbytnio tego żeby obraz był lepszy. Może to efekt tego że ja jestem niedoświadczony, a może po prostu to że ten teleskop to f/10 i nie jest wymagający co do okularów. Inwestycje w okulary po 300-500zł to raczej do f/5 czy podobnych, gdzie wady okularów szybko wyłażą. Pieniądze lepiej odkładać na większy refraktor, a do tego sprzętu synta LE 5mm <pow. 180x, koszt 160zł> w zupełności wystarcza, to przyzwoity 5 elementowy okular, przez który możesz patrzeć nawet jeśli nosisz okulary.

edit: jako że nie widziałem postu krzychab gdy pisałem, to powiem tylko tyle - 100% racja, synte UWA 58 mialem w wyciagu, godny polecenia okular, za niezłą cenę. Zwkłych krótkich plossli nie warto kupować ze względu na odsunięcie źrenicy. 140zł za okular to naprawdę nie dużo.

Pozdrawiam i życzę powodzenia ! Mam nadzieje że uda Ci się dojrzeć conajmniej tyle co mi tym teleskopem.

Odniosę się jeszcze do tego okularu 4mm - szkoda aż tak powerować, choć obraz będzie jeszcze ostry, nie będzie on tak ładny, jasny itp jak z użyciem np okularu 6-7mm <pod 7mm mi osobiście się najbardziej np saturn podobał>. Max 5mm okular, co da Ci powiększenie 2D.

130/900 to ok, ale montaż EQ2 pod to, to trochę niewypał. Sam widziałem, a nawet na forum niedawno w moim temacie o eq2 i az3 wypowiedział się jakiś kolega który ma ten teleskop i narzekał właśnie na stabilność. Co do kolegi który dostał teleskop, to dasz radę - wiele osób zaczynało z teleskopem który nie należał do najstabilniejszych. <odrobina cierpliwośći przy dużych powiększeniach i będzie ok>

Wenus - nie ma co się śpieszyć z zakupami, przemyśl zakup, rozważ może dozbieranie odrobiny pieniędzy.

Choć w tym przedziale cenowym właściwie masz bardzo ograniczone możliwośći. Broń boże nie chcę doradzać bo się do tego nie nadaję, ale mogę Ci napisać jakie masz rozwiązania. Taki 130/900 eq2 kosztuje około 550zł, dołożysz 30zł i masz za to refraktor 90/900 AZ3, bardzo stabilny, lekki i łatwy w obsłudze, ale pod względem ilośći zbieranego światła może wypaść trochę gorzej, podobnie ze zdolnością rozdzielczą od tego 130/900 <choć niektórzy się kłócą, bo obstrukcja + nienajlepsza sprawność lustra może dać podobny wynik z tym zbieraniem światła> ale rozchodzi się tu głównie o prostą obsługę i dobrą stabilność, obraz Ci nie będzie latał <i przy okazji trochę większy kontrast będzie>. No i możesz też poszukać używanej synty, choćby 6", bo 8" chyba ostatnio nie zdarzała na giełdzie poniżej 1000-900zł, przynajmniej jak ja szukałem. Albo dozbierać i kupić nową syntę 6", bo nawet za 800 czy 900 zł właściwie nie kupisz refraktora 100mm ani maka 102 z montażem. Czyli tak po ludzku, masz takie opcje:

1. 130/900 EQ2 <Choć montaż da Ci się we znaki>

2. 90/900 AZ3

3. syntą 6" używana albo dozbierać do nowej.

wszystko sky watchery, więcej chyba opcji nie ma. Wybór będzie też zależał od tego jakie masz warunki do obserwacji, czyli gdzie mieszkasz, domek czy mieszkanie, jak duże jest zanieczyszczenie światłem, i tak dalej.

Zeby nie robić kolejnego tematu, podepne pod ten jeszcze pytanko <na powyższe częściowo znalazłem odpowiedzi na google...>

Chodzi o filtr baadera, contrast booster. oto link http://sklep.teleskopy.net/baader-contrast-booster-filtr-1188-p-701.html?cPath=33_78

opis wygląda zachęcająco, oprócz właściwość anty LP wzmacnia kontrast, pozwala więcej wycisnąć ze zdolności rozdzielczej i tak dalej...

Pytanko - czy ktoś ma ten filtr bądź ma, i może coś powiedzieć jak to się ma w praktyce ? I czy lepiej kupić ten, czy jednak moon & sky glow ?

Czytałem, z tym że to był test z Twoim SCT, więc u mnie efekt może być gorszy <bądź po prostu inny>

No właśnie podobnie myślę. Jeden, ten moon skyglow, a w miarę porządny. Chyba ten kupie, może styknie jeszcze na jakiś barwny. Tylko czy apertury nie mam nieco za małej na barwne.. Pozostaje pytanie, czy jeśli się zdecyduje, to kupić taki zwykły za 50zł, czy baadera za 100zł <ten jasnoniebieski> ? Tzn czy będzie między nimi widoczna różnica i opłaci się dołożyć kasy ?

Co do moon & skyglow, to jeszcze jedna sprawa, czy ten filtr dogada się z moimi okularami ? bo chyba gdzieś czytałem kiedyś że nie z każdym okularem ten filtr działa, z niektórymi nawet pogarsza obraz , chociaż ten test, chyba z astronocy był na teleskopie newtona, to sam nie wiem... ale może ktoś będzie wiedział, mam okulary takie : vixen plossl 25mm, synta plossl 7,5mm i synta SPL LE 5mm

A no wybór należy do mnie, ale jak kupie a filtr nie da efektu to chyba będę płakał <nad straconymi pieniędzmi>

Znaczy no po części tak, ale przyznaj żę opinie ten montaż zbiera fatalne, więc można pospekulować <choć fakt że fajnie by było gdyby odezwał się ktoś kto miał eq2 właśnie pod 90/900>. AZ3 owszem ma wady, ale jakie to są wady, ale takie które niekoniecznie każdemu przeszkadzają. Ten choćby "luz" w pionowej osi który jednak aż tak dokuczliwy nie jest, i można to skasować choćby sprężyną, no i prowadzenie w 2 osiach a nie jednej. Ale za to lżejszy i stabilniejszy od eq2.

Witam. Zanim wydam jakąś złotówkę wolę zapytać dobrzę na temat filtrów do mojego teleskopu. Poszperałem troszkę na forum <chciałem bardziej ale stare linki do astro-forum nie działają> i znalazłem trochę bardzo przydatnych rad, ale dla upewnienia się spytam bo nikt dokładnie o 90/900 nie pytał. Naturalnie chodzi mi o filtry do planet, ewentualnie takie które na księżycu też coś więcej pokażą. Więc tak:

1. czy w tak względnie małej aperturze filtry barwne coś dadzą, czy tylko pogorszą efekt zabierając światło ? Jeśli tak to może ktoś sprawdził na takim/podobnym sprzęcie jakieś konkretne filtry i poleci mi jakiś kolorowy <może być ciut droższy, nauczyłem się tu że lepiej kupić jeden dobry który coś da, niż kilka bezużytecznych>

2. Słyszałem że ten filtr moon & skyglow jest dobry do planet, jak to jest ?

3. Czy polaryzacyjny tylko zmniejsza ilość światła które wpada, czy może ma jeszcze jakiś efekt ?

Ogólnie zależy mi żeby podkreślić jakieś szczegóły, zwiększyć kontrast, ogólnie żeby polepszyć widok na planetach. No a jak jakiś filtr nada się zarówno do planet jak i do księżyca to się ucieszę, choć w sumie mam do księżyca już filtr.

Gorzej jak potem byłoby tak jak jest choćby w 70mm na eq1 , czyli ustawiasz ostrośc albo zawieje wiatr a planeta już przy 90x skacze góra dół wylatując za pole widzenia, wtedy początkujący jeśli nie miałby dużych zapasów cierpliwości to dostałby szału.

A jak widać po postach choćby w tym moim temacie o eq2 i az3, taka sytuacja jest bardzo prawdopodobna

ja obserwuje od niedawna i planety mam na takiej wysokości że jakoś specjalnie wysoko podnosić nie muszę teleskopu. Ale np jak patrzałem na stellarium to księżyc za jakiś czas powinien być bardzo wysoko. Ale nawet AZ3 podniesione wysoko jakoś tam daję radę. Co do stabilności AZ3 mogę powiedzieć że nawet z wysuniętymi nogami jest stabilnie, może nie idealnie bo np przy ustawianiu ostrości planeta na przykład delikatnie drga, ale jakoś mi np to nie przeszkadza może dlatego że jak miałem r-70 na eq1 to jak ustawiałem ostrośc to planeta skakała w górę i dół i wylatywała z pola widzenia =.= to był prawdziwy problem.

Ekologu, wracając do tego teleskopu za max 650zł, to wg mnie nie można rozpatrywać tego tak że ktoś uzbierał tyle i ewentualnie dozbiera 100zł i to koniec. 90/900 na eq2 kosztuje niecałe 700zł <bo niewiadomo jak z dostępnościa na fotozakupy.pl, pozatym wszyscy podnieśli ceny a tam nic się nie ruszyło>, a na eq3-2 800zł, to zaledwie ok stówa różnicy, a montaż eq3-2 jest ponad dwukrotnie droższy i znacznie lepszy od eq2. To już inna klasa. Ale wracając do tematu, nie można tego tak rozpatrywać, bo zakup teleskopu to dopiero początek wydatków. potem zwykle kupuje się okulary, filtry, i inne akcesoria. Dodatkowa stówa z czasem zawsze się znajdzie, chyba warto poczekać i mieć teleskop na solidny montażu niż mieć galarete na eq2 <bo tak to by wychodziło patrząc na powyższe posty>. Często jest tak że jak ktoś oszczędzi tą stówę to potem kupuje 2 razy <sam to przerabiałem>. Ktoś młody może tą stówę sobie dorobić, a dorosły odłożyć z wypłaty <Albo oszczędzić na papierosach, sposobów jest wiele> ale ogólnie zawsze jakoś się da. Problem leży nie w tym że nie idzie dozbierać, co w tym że początkujący są napaleni na teleskop, spodziewają się często widoków jak z hubble'a i chcą go mieć jak najszybciej.

Co do kilku kwestii związanych z eq2, to fajnie jakby wpadł na ten temat ktoś kto ten montaż posiadał pod refraktorem i opowiedział jak to jest dokładnie.

Eq2 to chyba jedna z kwestii które mają się nijak do teorii - EQ2 podobno dźwiga do 4kg, OTA 90/900 waży jakieś 2.5kg, a eq2 ma z nią problem.

MC artiemu chyba chodziło o to że EQ2 jest mniej stabilne od AZ3 szczególnie jak rozsuniesz nogi w statywie. Jak ja oglądałem to też miałem takie odczucie, ale ja jestem amatorem więc wolałem założyć temat i spytać resztę. Jak polecać komuś ten sprzęt to niech do tych 7 stów dołoży jedną i za 800 kupi na eq3-2.

co innego np ja bo kupuje sam montaż, a tu jest znaczna roznica , eq2 - 319zł, eq 3-2 niecałe 800

Eh. Mi muszą też zostać pieniądze takie "na życie" I te ze sprzedaży AZ3 będą na pewno właśnie takie plus część kasy z wakacji.

Jeśli chodzi o syntę 6", to nie nadaje się ona do mojego mieszkania <ja potrzebuje regulowanego statywu> poza tym dostaje do głowy z azymutalnym montażem a już w ogóle nie wyobrażam sobie braku mikroruchów.

Ale jeśli chodzi o samego newtona, to nie jest to głupi pomysł, z chęcia ale na montażu paralaktycznym. No i jakiś większy jeśli już. póki co jestem bardzo zadowolony z refraktora, w sumie przydałaby się większa zdolność rozdzielcza na przykład ale do tego trzeba seeingu też. Kupię montaż po wakacjach, albo mon-1 albo eq3-2 i będzie fajnie. OTA zostaje bo jestem z niej bardzo zadowolony.

O, o taką opinie jak od MC Artiego mi właśnie chodziło. Jednak lepiej zainwestować.

Co do DS to nie miałem pogody, a teraz nie mam teleskopu przez miesiąc. Ale przyjdzie i na to pora

Co do 130/900 to widziałem, masakra, ale to raczej troszkę gorzej sprawuje się niz 90/900.

Ale tak czy siak podjąłem decyzję - jeśli wymienię na paralaktyka po wakacjach, to kupię montaż MON-1 ze stalowym statywem. Odpowiada eq3-2 a kosztuje 600zł <eq 3-2 aż 800 i ma aluminiowy statyw>.

No ciekawe jeszcze tylko czy ktoś kupi moje poczciwe Az3

No za eq3-2 zapłacisz około 700zł, najczesciej wiecej niż 700, a za OTA 90/900 400zł, to razem 1100zł. A komplet zaledwie 800

EQ5 to naturalnie bardzo dobry montaż ale jego wadą w moim wypadku jest koszt.

Co do mojego 90mm refraktora, z okularem waży jakieś 2.5kg, EQ2 nie grzeszy stabilnością ale 2,5kg powinno względnie przyzwoicie utrzymać <powinno, bo nie jestem pewien stąd ten temat> ale właśnie myślałem też o montażu klasy eq3-2 czy podobnym.

Jeśli EQ2 jest aż tak tragiczne to wypatrzyłem za ok. 600zł montaż MON-1. Jeśli się nie mylę, kiedyś na necie znalazłem jakiś test, facet rozebrał ten montaż i eq3-2 i stwierdził że są praktycznie identyczne. No i MON-1 ma stalowy statyw w komplecie więc to duży plus bo eq3-2 jest na aluminiowym. No ale to 600zł, liczyłem że wydam 300zł...

Szkoda że nie wypowiedział się nikt kto ma 90/900 na eq2, ale jeśli to będzie naprawdę tak niestabilne to lepiej kupić raz a porządnie.

Co do stopki to myślę nad kamerką, ale pewien nie jestem bo chyba musiałbym mieć lepszy sprzęt żeby jakieś fajne efekty uzyskać

Ja też się dołącze do życzeń, 100 lat i samych pogodnych nocy, żeby te ogromne bino się nie zmarnowało

Ja w teoretyzowanie ? Nie, ja tylko mówie to co sam widziałem, bądź to co opowiedzieli mi bardziej doświadczeni obserwatorzy o swoich obserwacjach. Warunki na 200x + zdarzają się naprawdę rzadko, tymbardziej w mieście, tu nie ma co dumać nad specyfiką oświetlenia. Wiesz jak często można wykorzystać w pełni zdolność rozdzielczą teleskopu ? Seeing ją ogranicza. Co do światła, to nie mam bladego pojęcia po co jego nadmiar przy planetach, planety są wystarczająco jasne mi np na jowiszu to przeszkadza już przy 90/900, tak iż musze kupić jakieś filtry.

Co do okularu, będzie powiększenie 200x okej, wziąłeś pod uwagę że nie będzie to mógł być byle jaki okular ze względu na f/6 ? Mak też spokojnie rozwinie takie powiększenie, i gdybym miał mieć gorszy obraz, to po kiego grzyba jest tam ten meniskowy korektor ? A sory, pytałeś o refraktor. Ja w moim mam 180x i obraz jest ładny, ale nie mam porównania do akurat takiego powiększenia w syncie 8".

Weź pod uwagę że:

- Autorka tematu szuka TYPOWO PLANETARNEGO sprzętu

- sprzęt będzie zabierany za miasto, więc waga odgrywa istotną rolę

- czasem będzie na balkonie więc też lepiej jak będzie mniejszy niż większy

Co do maka myślałem nad 127mm bardziej.

Co do 4) to nie ja zacząłem temat newtona na dobsonie ^

To jest trochę tak jak ktoś by chciał wykopać dziurę w ziemi, a Ty poleciłbyś mu do tego grabki. Ktoś szuka mobilnego sprzętu do planet, a tu synta 8"...

Gdyby Twoje rozumowanie z powyższego postu było ok, to nikt by nie kupywał maków, ani refraktorów, nikt by ich w ogóle nie produkował, bo po co, przecież newton jest większy za tą samą cenę i tak dalej..

Ekologu, obraz w newtonie jest mniej kontrastowy, pozatym nie ma szans aby taki obraz planet z newtona był lepszy od obrazu z maka. Max użyteczne powiększenie dla synty 8" w teorii będzie gdzieś 300-320x, a dla maka 250x, ogólnie to co piszesz z tymi iksami jest beznadziejne <sry za szczerość> Dlaczego ? A dlatego, że powiedz mi jak często w mieście są warunki na większe powiększenia niż 200x ? Z tych osób z ktorymi rozmawiam tu na śląsku, to większość nawet ich nie stosuje w ogóle. Tak czy siak bariera powiększenia będzie 180-200x, a to spokojnie osiągnie i mak i synta 8" a i refraktor też. Pytanie tylko po co kupywać wielką i ciężką syntę, kombinować na balkonie i męczyć się ze znoszeniem do samochodu, jeśli to ma być sprzęt do planet ? Powiększenie tak czy siak będzie takie same, weź też pod uwagę światłosiłę, f/6 do planet w syncie -.- Pominę już kwestie okularów do powyższych, bo zestawowymi dużo się nie zobaczy.

czy aby na pewno synta 8" to dobry wybór na planetarny sprzęt na balkon i za miasto ?

głupio mi się w tym dziale wypowiadać z paru względów, ale trochę wprowadzasz w błąd autorke tematu

Np pod tubą r-90/900. No ogólnie czy EQ2 wypadnie pod taką tubą gorzej pod względem stabilnośći, znaczy gorzej pewnie tak ale czy dużo gorzej... ogólnie AZ3 mnie trochę wkurza i myślę czy by nie wymienić na paralaktyka, ale nie chce podobnie jak stryjek, zamienić siekierki na kijek

Czy ktoś ma porównanie stabilności EQ2 i AZ3 ? Ja coprawda AZ3 mam, a Eq2 widziałem raz itp, Eq2 pod 90mm refraktorem nie było na moje oko aż tak stabilne, ale też długo tego nie dotykałem i mogę się mylić.

nie bardzo rozumiem, co masz na mysli mowiac, ze maki nie sa wymagajace co do montazu...

Źle to ująłem trochę. Po prostu wspomniałem że idzie kupić to taniej niż 2000zł, jeśli pokombinować z kupnem OTA i EQ2, to wyjdzie z 1600zł z groszami. Wspomniałem że MOŻE wystarczy EQ2, bo do niedawna sprzedawano takie zestawy 127mm + eq2, no i mak 127mm waży 3,5kg a EQ2 dźwiga jakieś 4kg choć już ciężko. Napisałem to bo znam 2 osoby które to mają na eq2 i obserwują.

Co do kolegi wyżej, fajnie dowiedzieć się że synta 8" to typowo planetarny teleskop, idealny na balkon i łatwy w transporcie za miasto.

Maka 127mm idzie kupić taniej jak 2 tyś zł. Np kupując używkę, albo kupując osobno OTA za około 1200-1300zł i montaż, może EQ2 już by starczyło do tego, maki w końcu nie są wymagające, wtedy całość mogłaby się zamknąć w 1600zł. No i mak jest mniejszy, na balkon w sam raz.

Jeśli się nie mylę, to jeszcze niedawno sprzedawali te maki razem z montażem EQ2, teraz w sklepach są już tylko z eq 3-2 i to za 2100zł.