lexx

NGC 3718 posiekana w paseczki Starlinkami

To była tylko jedna nocna sesja. ASI 1600 mono. Skala 0,778.

25% ekspozycji do śmiotków.

z nudów

wow, rzeźnia 

10 minut temu, Tayson napisał:

Włączony, a prawidłowo działający to dwa odmienne stany. 

........, a co jeszcze pominąłem w tym galimatiasie ustawień ???

1 minutę temu, kubaman napisał:

ale dither to akurat niezależnie od kalibracji widać.

kurczaki, ale mam włączony i w PHD i SGP są zaznaczone hhmmmmmm.......   

13 godzin temu, kubaman napisał:

używaj ditheringu, pozbędziesz się tych pasków w tle

 

używam, nie patrz na te przykłady to jest wszystko zrobione bez plików kalibracyjnych, więc dlatego taki nieład

wow, ale materiału, część sporą już pochłonąłem z Pawłem, teraz tylko potrzebuję materiału do pracy i sprawdzania nabytej wiedzy, no i wyszło, że guiding nie jest si u mnie, potem bezsensowne kopanie się z koniem co by dobrze zagrało, dzienks

2 minuty temu, DominikRD napisał:

Masz na myśli ustawienie montażu na biegun? Czy chodzi może o guiding?

sam guiding, ustawienia EQMOD-a 

mam jeszcze problem z ustawieniami EQMOD & PHD2, widzę, że tracę detal przez pojechane gwiazdy i potem się kopię z koniem, co by to odzyskiwać, może masz jakiegoś "tutka" który precyzyjnie tłumaczy ustawienia eqmod-a 

fakt, koniecznie z uporem maniaka, chcę pozostawić ramiona czytelne, tak jak mówisz kosztem środka, dzienks

Ha surowe, kilkadziesiąt stacków 

7 minut temu, Tayson napisał:

Korygować można wszystko, ale straconego detalu nie odzyskasz. 

konkludując, mam problem z ustawieniem montażu, zainstalowany PHD2, czy jest możliwa porada w sprawie ustawień guidera "zaocznie"  na co uważać?

czy istnieje metoda podczas obróbki np. w PIXie do korekcji cyfrowej i korekcję gwiazd ?

gwiazdki pojechane, to wiem, ale czy to się da skorygować później przy wybraniu klatki referencyjnej, podczas już kompletnego procesu kalibracji i stacku?

Witam!

Zbieram materiał (LRGBHa) do M51. W załączniku test stacku ze 100 Lum, Newton 245/1000, Eq6, ASI 1600 mono, 120 sek, UG, bez darków, biasów, flatów. 

Mam pytanie czy mimo, iż na tym etapie testowym pominąłem powyższe obróbki, czy tak powinien wyglądać mniej więcej surowy stack?

Pytam, bo nie chcę znowu brnąć w ślepą uliczkę.

Bee wdzięczny za pomoc.

????  

3 godziny temu, DominikRD napisał:

Hmmmm, jeszcze raz podpowiem. Twoja propozycja nr 2 a dokładnie weź z niej galaktykę bo jest niezła (zawsze jeszcze można ją poprawić) i nie psuj jej (nie dokładaj landrynek czy kukułek, nie pal środka). Za to skup się na tle. Jakby wziąć tło z pierwszego zdjęcia z mniejszym odszumianiem (podobne do ostatniej wersji), zrobić kolor gwiazdek to taka wersja byłaby tym co Ty, ja i inni chcieliby zobaczyć.

dzienks, postaram się podążyć za Twoimi propozycjami

coś znowu wyrzeźbiłem  

6 godzin temu, DominikRD napisał:

Nie, nie, oddalasz się od tego jak to powinno wyglądać. 

to jest jakaś nadzieja, dzienks

inna wersja   

........... coś pogrzebałem w temacie, jakaś poprawa czy zła droga ? !

55 minut temu, Winter napisał:

Lepiej dawać do tego samego tematu... łatwiej o porównanie.

fakt, tak miało być, ale się pogubiłem, jak usunąć post ??

Wprowadziłem pewne zmiany w obróbce na ile pozwoliła mi znajomość tematu.

Jak zawsze uwagi i sugestie mile widziane

2 minuty temu, RomekAstrobaza napisał:

nie jestem ekspertem w obróbce ale pierwszy raz spotykam sie z tak wygladajacymi surowymi stackami

 

te z nie jestem i dlatego moja prośba o pomoc