lexx

2 godziny temu, wessel napisał:

Masz tam dwóch alienów - jeden wyraźnie widoczny a drugi w lewo i w dół na tle mgławicy.

coś na matrycy ???

3 minuty temu, Tuvoc napisał:

Zdjęcie jest świetne! Tylko co to za mazaj na finalnej wersji, na górze zdjęcia? Nie ma tego na pojedynczej klatce.

no właśnie też to zauważyłem, jakiś babol tam jest, może coś na matrycy, nie mam pojęcia,  albo statek Klingonów przemknął i PIX zrobił z nich pył mgławicowy    

3 minuty temu, Tuvoc napisał:

To była mozaika z dwóch paneli czy pojedynczo robione?

pojedynczo

8 minut temu, wessel napisał:

Owszem, ale chyba nie na etapie końcowej obróbki, właściwie już na gotowej fotce?

to jest pojedyncza ekspozycja .....

10 minut temu, wessel napisał:

A powiedz, skąd masz takie niebieskie skośne spajki na wszystkich większych  gwiazdach?

Nie mam pojęcia, odpowiem jak laik, tak wyszło na focie.

12 minut temu, wessel napisał:

Warto w Pixie rozłożyć obrazek na RGB , potem zalignować RiB do Gz korekcją dystorsji i złożyć ponownie.

Gdzieś, jakiegoś tutka można zobaczyć ??? Zainteresowało mnie !!!!

19 minut temu, alinoe napisał:

Ładnie. Jedyne co do poprawki, to zamiana kolorów czcionki i tła w opisie zdjęcia bo daje po oczach.

zrobione

2 godziny temu, chawison napisał:

jak to mówią "na bogato"... mi się podoba... gratulację

dzienks

38 minut temu, Iluvatar napisał:

To z niemodyfikowanego Canona? Bo tam powinno być mocno czerwono.

modyfikowany

6 minut temu, Tayson napisał:

no widzisz i juz wiesz gdzie jest jeden z glowmych problemow. 

w astroobrobce rzadko kiedy procesy stosuje sie mocniej niz wspomniane wczesnniej 30-60%. lepiej 2-3 male kroczki niz 1skok.

już teraz wiem, że czesanie do bólu nie popłaca, postaram się do tego dostosowac, dzienks 

19 godzin temu, Tayson napisał:

W ktorym momencie odszumiasz fotke? Albo nie rob tego wcale, ewentualnie z mocą jakieś 30%.

Ile razy wogole ją odszumiales?

raz ale z grubej rury 

1 godzinę temu, Lukasz77 napisał:

Po co tak mocno przymknąłeś tą Sigmę , ona daje ładne gwiazdki na f2.5 !!! Szkoda światła !!!

Dzienks,  za poradę 

tak na szybko to gwiazdki trochę pomniejszyłem 

2 minuty temu, Grzędziel napisał:

Może odrobinę bym zmniejszył gwiazdki i jeszcze raz podszedł do odszumiania. Akurat ja lubię delikatny szum tła, a u Ciebie tło wyszło mydlane. Widać to też na mgławicy i na lewo od niej. Przez to tracimy detal, obiekt wygląda nienaturalnie gładko. Myślę, że trzeba by zebrać drugie tyle materiału, miałbyś większy komfort obróbki. Niecałe 3 godziny to trochę  za mało na dobre kolorowe zdjęcie.

Z pozytywów należy podkreślić, że robisz pełną kalibrację. To bardzo ważne.

z tą ilością materiału to absolutnie się zgadzam, bo nie ma kompromisów i dróg na skróty, ale jak sobie przypominam to i tak było sporo jak na warunki jakie wtedy panowały i jestem z natury niecierpliwy, ale już teraz podchodzę do astro z pokorą, dzienks za poradę tego mi potrzeba 

piękna, zazdroszczę

Jeszcze coś wygrzebałem z przed kilku miesięcy, a dokładnie z 06.09.2019 i postarałem się obrobić na nowo to znaczy na stan dzisiejszy mojej wiedzy o procesach astro foto.

Miejsce Wlkp. 

Canon 5d mark II mod., Newton 203/1000, EQ6, ISO 2000, 26 ekspozycji po 360 sek, biasy, darki, flaty.

Liczę na pomoc i propozycje co lub czego nie powinienem czynić.

Dzięks za ewentualną pomoc  

8 godzin temu, diver napisał:

Bardzo fajna fotka.

Szczegół jest. Może faktycznie troszkę brakuje niebieskiego. Wydaje mi się też, że trochę za mocno wyciągnąłeś światła. Jasne gwiazdy wyglądają więc niezbyt subtelnie, trochę jak przepalone.

Tyle "krytyki" z mojej strony.

trochę to poprawiłem tylko nie wiem czy w dobrą stronę, czy to "dobra zmiana" 

7 minut temu, Bocian napisał:

Jeśli dobrze pamiętam kiedyś przez krótki okres  cloudynights.com  było płatne ale szybko zrezygnowali z tej formy finansowania...

to w takim razie tylko dobrowolna ściepa może pomóc, ja już się zadeklarowałem 

12 minut temu, Adam_Jesion napisał:

Inaczej mówiąc, proponujesz opcję atomową - czyli po prostu płatne forum. Ale w takim wariancie to w ogóle nie ma problemu z utrzymaniem i nie trzeba "o nic prosić", nawet jeżeli dramatycznie zmniejszy się zasięg Astropolis. Koliduje to niestety z kwestiami, które opisałem post wyżej.

dobra, to wersja soft ile ja np. mam ściepić na forum dzisiaj ??? jestem otwarty na propozycję i na numer konta !

Witam jestem nowy/stary (rejestracja od 14 Czerwca 2010 aktywny od niedawna) co do finansowania "firmy" proponował by następującą wersję:

• Pod koniec tego roku (i każdego następnego) zrobić bilans
• Sumę wszystkich kosztów powiększyć o dajmy na to +-5%
• podzielić to na wszystkich użytkowników, wyznaczając składkę na osobę w skali miesiąca 
• od stycznia wszyscy płacą abonament w wyznaczonej skali miesięcznej (patrząc na skalę i ilość uczestników nie powinna to być gigantyczna kwota)
• kto nie zapłaci składki w ciągu 3 miesięcy przestaje być użytkownikiem aktywnym i staje się pasywnym (tylko możliwość przeglądania forum bez możliwości aktywnego uczestnictwa)
• pod koniec każdego roku jak na spowiedzi wszystkie koszty wykazane, pełna transparentność, a ewentualne nadwyżki wprowadzić na następny rok i podzielić na wszystkich i jeżeli to możliwe pomniejszając abonament, kreując na nowy rok znowu małą +- 5% nadwyżkę budżetu.
• oczywiście tak jak inni koledzy proponowali sprzedać gadżetów, reklama itp.. dołączyć do ogólnego bilansu 

pozdr.

5 godzin temu, wessel napisał:

Bardzo intrygujący obrazek, warto mu się przyjrzeć. Ładny kontrast, spajki dodają urody. Trochę szkoda że ramiona 5195 tak potraktowałeś brutalnie....

jak bym wiedział, że jestem takim brutalem to pewnie bym tego nie popełnił  , a tak poważnie to zrobiłem to jak tylko moja wiedza na dzień dzisiejszy mi pozwala, dzienks za i tak przychylną opinię

5 godzin temu, krzkrz napisał:

sprzet skompletowany i na wiosnę przymierzę sie do M51. jezeli mi się uda w przyszłym roku osiagnąc taki efekt z którego nie jestes zadowolony to ja będę zadowolony   -chyba, że na małlym obrazku czegoś nie widzę ?

tak po prawdzie jestem mały leszcz w astro foto i już taka nobilitacja dodaje mi skrzydeł do następnych moich wynurzeń, dzienks

4 minuty temu, count.neverest napisał:

Mi się podoba, choć trochę pojechała ostrość. Poszedłbym z chłodniejszą tonację. https://astropolis.pl/topic/62794-m51-z-rodos/ Z czego wynika taki falujący spike? Zajrzyj do tutoriala do Sirila, autorstwa @_Spirit_ tam pokazał, jak skalibrować obrazek. Działa nawet na nieliniowym tifie. 

 

dzienks za info