Michał Terajewicz

A takie dwa misie: http://astromarket.pl/teleskopy/lunety-apo/teleskop-apochromatyczny-ts-apo-ed-100-600mm-ota.html http://astromarket.pl/teleskopy/lunety-apo/teleskop-apochromatyczny-ts-ed-90-500mm-apo.html Tylko jeśli dobrze rozumiem, to są dublety, a nie tryplety? Czyli że są tej klasy co ten SW80ED? Drugie pytanie: czy "quadruplet" w nazwie oznacza automatycznie wbudowany flattener?

Muszę na spokojnie usiąść i wszystko to przekalkulować. Cena na szczęście jest dla mnie drugorzędna, w tej półce cenowej. Poobserwuję przede wszystkim w Celestii i w internetach, na co pozwala dany zestaw. Jeśli ktoś by miał jakieś jeszcze argumenty za którymś z tych zestawów, to chętnie posłucham. Na razie wiem tyle: SW80ED jest nieco dłuższy, więc łatwiej powinno się dać sfotografować mniejsze obiekty, a może nawet podziałać na planetach. No i chyba księżyc też więcej szczegółów pokaże. Do tego jest sprzedawany w fajnym zestawie gotowym do pracy. Wyciąg ma chyba wystarczający, choć gorszy od konkurenta. No i będzie wymagał dokupienia flattenera. TS65q jest lepszy optycznie i ma wbudowany flatenner. Ma też podobno solidniej zrobiony wyciąg. Ale jest krótszy i sprzedawany goły. Kwestia ściśniętej soczewki podobno nie jest już problemem, w sklepach o tym wiedzą i wystarczy podobno poprosić o poprawienie przed wysyłką. Jeśli SW z flatennerem byłby taki sam jakościowo jak ten TS, to ja chyba bym wolał SW. Wyciąg niby gorszy, ale podobno 3 kg wytrzyma, a więcej niż 1 kg raczej nie będę wieszał (tylko lustrzanka). Kwestia prowadzenia: zakładam laicko, że na HEQ5 z guidingiem to wszystko jedno, czy 600 czy 400 mm, z grubsza. Jeśli coś pokręciłem lub pominąłem, to chętnie poczytam dalszych uwag. Oczywiście jestem po lekturze wątku, w którym inny kolega miał podobny dylemat, ale nie pomogło mi to w roztrzygnięciu.

Wybór jest pomiędzy SW80ED a TS65Q. Ten pierwszy jest dłuższy i jest sprzedawany jako ciekawy zestaw z walizką. Ten drugi jest lepszy optycznie i ma wbudowany flattener. Osiołkiwi w żłoby dano. Jakby był jeden do wyboru, to juz bym kupował. Już byłem zdecydowany na SW, ale mi koledzy namieszali tym TS. :-)

Ok, zaczyna mi się rozjaśniać. Próbuję wydedukować, czy lepiej wziąć bardzo dobrego SWED80 z dłuższą ogniskową, czy genialnego TS z krótszą ogniskową. Priorytetem są dla mnie DS, ale na planetki też fajnie zapolować. No i SW kusi zestawem.

Otóż to, że powiększenie nie ma tu sensu to już wydedukowałem. Dzięki za rozjaśnienie. Czyli okulary zostawiamy do obserwacji wizualnych, a do foto lepiej barlow. Czyli coś jak telekonwerter w "normalnej" fotografii, jeśli rozumiem. Inna sprawa, że raczej nie będę inwestował w ten teleskop, bo wszystkie docelowe mają wyciąg 2".

Hm, ale nie widzę opcji, żeby pokazał jak będzie widać, gdy wsadzę między aparat a teleskop jakiś okular.

Haha, mam to zainstalowane i korzystam, ale nie wiedziałem, że ma taką funkcję. :-D Dzięki!

Pozwoliłem sobie na infografikę. :-) Skoro ten najmniejszy księżyc odpowiada po prostu obiektywowi o tej samej ogniskowej co teleskop, to te dwa większe odpowiadają jakim ogniskowym w tradycyjnej fotografii? Da się to jakoś policzyć? Chodzi mi o to, że mając dany teleskop + okular + matrycę chciałbym wiedzieć, ile stopni będę widział. I być może ma też znaczenie odległość okularu od wyciągu czy matrycy? Nie znam się. :-) Wiem tylko tyle, że powiększenie równa się ogniskowa teleskopu dzielona przez ogniskową okularu. Ale jak nie ma okularu, to co, dzielimy przez zero? No i powiększenie - względem czego? Obserwacji gołym okiem? Nie ogarniam tu czegoś chyba.

No właśnie, tylko ja bym chyba wolał drewniany. Jak już zwracać uwagę na detale, to na każde - drewno lepiej chyba tłumi drgania, prawda? Ale pytanie pozostaje: Kupuję taki statyw geodezyjny, to jak potem do tego zamocować SW SA, a potem HEQ5 czy 6? Mam jeszcze inne pytanie z innej beczki, googlałem z godzinę, ale nie znalazłem sensownej odpowiedzi. Chodzi mi o to, że chciałbym móc jakoś sobie policzyć, jaki kąt widzenia osiągnę fotografując danym zestawem teleskop + okular na danej matrycy (u mnie akurat FF 24x36 mm). Jeśli dobrze rozumiem (a chyba dobrze, bo zmierzyłem i się zgadza), to jak podłączam aparat bezpośrednio do wyciągu, to po prostu obraz z teleskopu 400 mm jest identyczny jak obraz z obiektywu fotograficznego o tej samej ogniskowej. Natomiast nie ogarniam co się dzieje, jak się do tego doda okular. Na przykładzie: mam teleskop 400 mm i podłączam do tego najpierw okular 10 mm, a na koniec aparat. To jaka jest rzeczywista ogniskowa całego takiego zestawu?

Do Adventurera moze i przerost, ale potem będę chciał powiesić HEQ5 co najmniej. Ale ok, zobaczę tego LT1. Brak plecakowosci to nie problem, mam spore kombi. :-)

Tak podejrzewam, ale czy to będzie stabilne?

Ale geodezyjne mają 5/8. Adventurer ma 3/8. I teraz pytanie, czy istnieje jakaś zwykła i stabilna przejściówka, czy trzeba kombinować z rzemieślnikiem?

Sam sobie odpowiem, że pewnie przez jakąś przejściówkę, ale jakbyście podpowiedzieli to chętnie skorzystam.

Tylko jak umocować na takim statywie Adventurera? Statyw ma śrubę 5/8 cala z tego co widzę.

O właśnie. Bo na moim statywie mimo że niby niezłym to jednak wszystko się chyba trochę za bardzo buja. Dzięki za głos, pójdę tą drogą też.

Ok, temat montażu zatem mozna uznać za zamknięty. Odezwę sie jeszcze w sprawie tuby, ale najpierw sam zbiorę podstawowe informacje. :-) Dzięki za odzew i pomoc!

Ok, fakt, po Twojej odpowiedzi inaczej to się prezentuje. :-D

Ale to mi znów dało do myślenia: HEQ5 http://astroexpo.pl/index.php?module=Photo&func=fullview&id_photo=3194 EQ3-2 http://astroexpo.pl/index.php?module=Photo&func=fullview&id_photo=4253 No mi się bardziej podoba to zdjecie z EQ3-2. Zresztą chyba tym teleskopem polecanym przez kolegę.

No to jeśli montaż 3200, to mam do wydania na luzie jakieś 3-4 tys. na tubę plus jakieś dodatki do zestawu.

Czyli dobrze wydedukowałem. :-)

Synscan kosztuje sporo więcej, a chyba nie jest mi potrzebne. Ale zbadam sprawę.

Skoro konkurencja poszła do przodu, to czemu cenowo nie? Patrzę i patrzę, Taka nie ma w sklepach w Polsce?

Na moje laickie oko i przez pryzmat Waszych porad taka oferta wydaje mi się najlepsza: http://www.astrokrak.pl/477-monta-paralaktyczny-s-w-h-eq5-syntrek-.html Zwłaszcza że wstępna regulacja jest w opcji. Cena też bardzo spoko. NEQ6 już chyba za wielki jak na moje potrzeby.

Jeszcze na chwilę krok wstecz. Gdybym kupił teoretycznie http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_24&products_id=643&lunety=Monta%BF_paralaktyczny_Bresser_EXOS-2_GOTO i po wyjęciu z pudełka dodał do niego autoguiding, to na co mogę liczyć, jeśli założę na niego refraktor typu 80/500? (+ lustrzanka + guiding).

Ok, załapałem. Chyba. :-) Czyli jeśli nie mam czasu i ochoty na żmudne dłubanie, to lepiej odpuścić niutony i montaże słabsze niż HEQ5. Tego Taka pooglądam. A jak się ma do niego NEQ6 na przykład? Co do tuby: tych TS jak widzę jest więcej modeli, to jeszcze będę dopytywał.