Skocz do zawartości

misiekc

Społeczność Astropolis
  • Postów

    631
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Treść opublikowana przez misiekc

  1. Moja proznosc dziekuje za dwa ostatnie posty A tak przy okazji jeszcze kilka ogolnych informacji: 1. Nie ma zadnych sprzecznosci miedzy szczegolna teoria wzglednosci a mechanika kwantowa, tak jak sugeruje Zbig mowiac o zjawisku fotoelektrycznym. Prawda jest, ze zjawisko to jest tlumaczone przez mechanike kwantowa, natomiast nie radzi sobie z nim tzw. teoria falowa. Na szczescie od ok. 1924 roku wiemy, ze istnieje cos takiego jak dualizm falowo-korpuskularny, czyli w skrocie kazda fala zachowuje sie troche jak zbior czastek i kazda czastka ma cechy fal. 2. Po uwzglednieniu w mechanice kwantowej zalozen szczegolnej teorii wzglednosci zamiast rownania Schrodingera otrzymuje sie rownanie Diraca. Najbardziej spektakularnym przewidywaniem rownania Diraca bylo istnienie tzw. antymaterii, ktora wkrotce potem zostala odkryta. Rownanie Diraca spradza sie doskonale przy wszelkich eksperymentach z fizyki wysokich energii. 3. Nie jest mi znane ZADNE udokumentowane naukowo zjawisko czy eksperyment (tzn. cos co mozna powtorzyc w odpowiednio wyposazonym labolatorium i zmierzyc), ktore jest sprzeczne z przewidywaniami teorii wzglednosci (zarowno szczegolnej jak i ogolnej). 4. Prawda jest, ze sa problemy aby polaczyc mechanike kwantowa z ogolna teoria wzglednosci (czyli teoria opisujaca grawitacje). W zwiazku z tym efekty, ktore mialy miejsce we wczesnym wszechwiecie, czy tez to co sie dzieje wewnatrz czarnych dziur to w wielu wypadkach spekulacje, jednak to co obecnie potrafimy zaobserwowac jest zgodne z teoria wzglednosci. Niemniej wiadomo, ze cos nowego musi tu powstac. Nie twierdze, ze szczegolna teoria wzglednosci jest ostateczna. Jednak jej przeciwnikom, chce powiedziec, ze poki co nie ma podstaw do jej kontestowania. A co do dalszych pytan, to chetnie bede odpowiadal dopoki bede potrafil
  2. nie ma czegos takiego jak absolutny ruch czy spoczynek. W STW absolutna jest tylko predkosc swiatla zupelnie niczym Wedlug Ciebie (pomiarow w Twoim ukladzie odniesienia) odleglosc miedzy Ziemia i Gwiazda to ponad 4 lata switlne. Poniewaz "On" porusza sie niemal z predkoscia swiatla to wg. Twoich obserwacji osiagnie Gwiazde po ponad 4 latach. Dla niego (wedlug pomiarow w ukladzie zwiazanym z rakieta) odległosc miedzy Ziemia a gwiazda jest bliska 0. I jest tam niemalze od razu. Nie. Istotne byloby gdyby ktos sie rozpedzil polecial i zachamowal, czyli przechodzil miedzy inercjalnymi ukladami wspolrzednych. Na tym wlasnie polega tzw. paradoks blizniat. Nawiasem mowiac zalozmy, ze gosc po doleceniu do Gwiazdy zatrzymalby sie, czyli jego predkosc spadla by do 0 w Twoim ukladzie wspolrzednych. Wtedy zauwazy on, ze odleglosc miedzy nim a Ziemia wzrosla do 4 lat swietlnych, natomiast patrzac na Ziemie bedzie ja widzial taka jak byla przed 4 laty, czyli w momencie jego wylotu. Jasne?
  3. I tu sie z Toba nie zgodze. Jak dobrze wiesz na gruncie STW zjawiska we WSZYSTKICH ukladach inercjalnych przebiegaja tak samo. Mozesz sobie zwiazac uklad odniesienia np. z czolem fali swietlnej (a dlaczego by nie). Wzgledem tego ukladu Twoja predkosc bedzie rowna c co w zaden sposob nie ograniczy Twojej percepcji. A to, ze Twoja masa zmierzona w tamtym ukladzie bylaby nieskonczona to juz zupelnie inna zagadka, ktorej rozwiazanie bystry czytelnik szybko znajdzie czytajac chocby Twoj ostatni post .
  4. Czlowiek bedzie wykonywal normalne ruchy, tak jak zawsze. To obserwatorom, wzgledem ktorych znajduje sie on w statku o predkosci bliskiej c bedzie sie wydawalo, ze u tego czlowieka czas sie zatrzymal. Innymi slowami, bedzie im sie zdawalo, ze na wykonanie tych ruchow potrzeba mu niemal nieskonczonego czasu. Inny przyklad, moze lepszy dla wyobrazni: jesli wsiadlbys do statku lecacego z predkoscia swiatla z Ziemi do Proxima Centauri to wg. Twojego zegarka znalazl bys sie tam natychmiast. Wedlug ludzi na Ziemi Twoja podroz trwala ponad 4 lata.
  5. Witam na forum. ad Merak: Odpowiadajmy. Trzeba niesc kaganek oswiaty. Moze dzieki temu narod wybierze na przywodcow madrych ludzi i bedziemy szczesliwi . ad Cygnus: Moim zdaniem glownym zadaniem fizyki jest wlasnie odpowiedz na pytanie DLACZEGO? A teram moja cegielka, ktora byc moze cos komus pouklada w glowie. Otoz na przelomie XIX i XX wieku ludzie zaobserwowali (tzw. eksperyment Michelsona-Morleja), ze predkosci nie sumuja sie zwyczajnie. Z innej strony, powszechnie znane i akceptowane rownania opisujace pola elektryczne i magnetyczne (opis zostal zaproponowany na podstawie obserwacji eksperymentalnych) przewidywaly istnienie fal elektromagnetycznych, ktore poruszaja sie w prozni ze stala predkoscia, niezaleznie od ukladu odniesienia. Obie obserwacje byly sprzeczne z dotychczas obowiazujacym modelem absolutnej trojwymiarowej przestrzeni i wzorem Galileusza na dodawanie predkosci. Pierwsze rozwiazanie problemu to nowy wzor na dodawanie predkosci (tzw. transformacja Lorenza), o ktorej Cygnus pisal na poczatku. Oczywiscie bylo to rozwiazanie czesciowe poniewaz mowilo jak nalezy dodawac, zeby poprawnie opisac wszystkie znane eksperymenty ale nie mowilo DLACZEGO wlasnie tak. W tym momencie do akcji wkroczyl Einstain, ktory stwierdzil, ze odpowiedz na pytanie "DLACZEGO" sklada sie z dwoch stwierdzen: 1. Wszystkie inercjalne uklady odniesienia sa rownowazne. 2. Predkosc swiatla w prozni, mierzona wzgledem dowolnego ukladu inercjalnego jest rowna c. Na bazie tej odpowiedzi powstalo cos znane jako Szczegolna Teoria Wzglednosci, ktora przewiduje wszystkie te "dziwne" efekty. Jezeli STW jest nieprawdziwa to nalezy podac inna odpowiedz na pytanie "DLACZEGO nalezy uzywac transformacji Lorenza"? BTW. STW nigdzie nie zaklada ze c=Vmax. To jest wynik przyjetych zalozen, dotyczacy czastek o masach wyrazonych liczba rzeczywista. Czyzby nikt nie slyszal o tzw. tachionach? Jesli nie pomoglem to
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.