misiekc

1. Wreszcie zrozumialem dlaczego zwolennicy Jedynie Slusznej Partii sa odporni na wszelkie argumenty. Po prostu ci ktorzy maja inne poglady to "czerwono-rozowa arystokracja" lub "pozyteczni idioci". Ciekawe, z ktora grupa lepiej identyfikuje sie 85% Polakow, ktorzy na PiS nie glosowali? 2. Czego brakuje PiS'owi i ministrowi sprawiedliwosci, zeby wsadzic do wiezienia tych wszystkich, ktorych wskazano (raport komisji sledczej ds. tzw. afery Rywina) jako czlonkow grupy trzymajacej wladze do wiezienia. Czyzby obiektywnych faktow?

Proponuje przypomniec sobie o tzw. rozkladzie Bernouliego. Eksperyment z klinem to wlasnie przezentacja tego rozkladu. Zeby w "Twoim" eksperymencie otrzymac interferencje to te "oczka" powinny dodatkowo zmieniac polozenie w trakcie eksperymentu. I jeszcze taka jedna generalna uwaga odnosnie "nowych teorii". Otoz jak prawdopodobnie wiecie model heliocentryczny Kopernika w swojej oryginalnej wersji byl dosyc nieprecyzyjny - przewidywal polozenia planet gorzej niz geocentryczny model Ptolemeusza. Dlaczego wiec zyskal taka popularnosc? Bo byl prostszy! Dlaczego to pisze? Dlatego, zeby kazdy potencjalny tworca teorii zastanowil sie, czy jego opis jest prostszy od tego juz istniejacego, albo czy tlumaczy jakies zaobserwowane zjawisko, ktore nie moze byc wytlumaczone w ramach aktualnie uzywanej teorii. Nie chce zniechecac do wlasnych poszukiwan - w koncu nauke do przodu pchaja ludzie, ktorzy nie wiedzieli, ze cos jest oczywiste lub czegos nie da sie zrobic. Prosze jednak o odrobine krytycznej refleksji.

W ramach obecnie funkjonujacego modelu kosmologicznego wszechswiat otwarty to taki, w ktory bedzie rozszerzal sie w nieskonczonosc, a przestrzen jest "hiperboliczna" (nieco upraszczajac: suma katow w bardzo duzym trojkacie bylaby mniejsza niz 180*). Wszechswiat zamkniety zacznie sie kurczyc a suma katow w trojkacie bylaby wieksza niz 180* - podobnie jak w trojkatach narysowanych na powierzchni ziemi. Ewolucja wszechswiata i wielkoskalowa krzywizna czasoprzestrzeni sa scisle ze soba zwiazane. Oczywiscie istnieja inne modele, w ktorych krzywizna czasoprzestrzeni jest niezalezna od ewolucji i wtedy zasadne jest pytanie co oznacza termin "otwarty" i "zamkniety". Na tak postawione pytanie nie potrafie w tej chwili odpowiedziec.

Moja ocena tez jest raczej pozytywna. Strasznie irytuje mnie to, jak ktos po zawodowce kwestionuje wiedze ekonomiczna profesora ekonomii. A jeszcze gorsze jest to, ze ponad polowa spoleczenstwa przyznaje mu racje. A co do rzadu to dobrze, ze nic nie robi. Znacznie gorzej byloby, gdyby realizowal program wyborczy.

Link bezposredni do ramki z mapa Europy: http://pages.unibas.ch/geo/mcr/3d/meteo/as...ingnmm22.en.htm

Cygnusie, doskonale wiesz, ze przytoczony paradoks byl uzywany dziesiatki lat temu, gdy wymyslono spin elektronu. Napisales takze, ze w zwiazku z tym naukowcy doszli do wniosku, ze elektron to nie kulka. Wtedy paradoksu nie ma. Nie wiem do jakich wnioskow doszedl Jrzy, ani z jakich zalozen wystartowal. Wyglada jednak na to, ze ma zamiar przedstawic cos wiecej niz tylko argumenty filozoficzno-teologiczno-egzystencjalne, ktore byly do tej pory na porzadku dziennym w tej tematyce na Astro-Forum. Jak dla mnie to mila odmiana. Proponuje wiec, zeby na nie poczekac i dopiero wtedy sie do nich ustosunkowac.

Gdy Einstein powiedzial, ze masa to energia to podal wzor do przeliczania jednej wielkosci na druga: E = mc^2. Skoro masa jest rowniez predkoscia to czy mozna zobaczyc w jaki sposob mozna przeliczyc predkosc na mase? Jakie sa inne zalozenia tej teorii? Bez tych informacji, moim zdaniem, ta dyskusja do niczego nie doprowadzi.

Z jednej strony Cygnus i BBwro maja racje. Obserwacje zjawisk zwiazanych z elektrycznoscia i magnetyzmen doprowadzily do sformulowania tzw. rownan Maxwella. Jednym z wynikow uzyskanych z tych rownan jest opis sposobu poruszania sie fali elektromagnetycznej. Kropka. Pytanie: dlaczego tak porusza sie fala elektromagnetyczna? Odpowiedz: bo taki ruch wynika z rownan Maxwella (inaczej: bo takie wlasnosci maja pola elektryczne i magnetyczne). Oczywiscie mozna teraz spytac dlaczego pola elektryczne i magnetyczne maja takie wlasnosci? Tu odpowiedz jest nieco mniej zrozumiala, ale jest - na poziome mechaniki kwantowej. Otoz dlatego, ze faza funkcji falowej nie ma fizycznej interpretacji. Wazny jest dopiero modol tej funkcji. Ta wlasnie wlasnosc determinuje istnienie pola elektromagnetycznego, takiego jakie znamy. Dziwne, nieprawda? Teraz mozna spytac o wlasnosci funkcji falowej. Pytania "dlaczego" mozna tak ciagnac dalej. W pewnym momencie jednak dochodzimy do fundamentow wspolczesnej fizyki jak np. tzw. zasada najmniejszego dzialania, struktura czasoprzestrzeni (np. liczba wymiarow, symetrie). To wlasnie jest najbardziej fundamentalna odpowiedz wspolczesnej nauki na dowolne pytanie typu "dlaczego...?". Bo taka jest przestrzen i dziala zasada najmniejszego zadania. Dlaczego? Tego nie wiem i wiekszosc fizykow tez tego na razie nie wie (tak mi sie przynajmniej wydaje). I wlasnie to ostatnie pytanie "dlaczego...?" pcha wspolczesna nauke na przod. I tu, moim zdaniem, racje ma Oria, ze to pytanie jest wazne! Niestety jakakolwiek bedzie odpowiedz na nie to prawdopodobnie bedzie zrozumiala dla nie wiecej 0.0001% populacji. Reszcie rzeczywiscie pozostaje tzw. "filozofia" (bez zadnej urazy dla Filozofii ).

A co z pozostalymi 10%?

Z ksiązek po polsku proponuje pozycje Bernard Schutz "Wstęp do ogólnej teorii względności" - mozna ja dostac w internecie i od czasu do czasu w zwyklych ksiegarniach. Ksiazka jest raczej dla studentow fizyki lub matematyki (w koncu OTW to niemal wylacznie geometria rozniczkowa ), ale ambitna osoba po szkole sredniej powinna przez nia przebrnac. Jesli to okaze sie za trudne, lub zainteresowania teoria sa bardziej jakosciowe niz ilosciowe, to pozostaja ksiazki popularnonaukowe zahaczajace o kosmologie i grawitacje. Z posrod nich warto moim zdaniem zajrzec do R. Penrose "Nowy umysl Cesarza" lub S. Hawking "Krotka historia czasu". Z reszta nazwiska autorow mowia same za siebie.

Od czasu powstania tego watku bylem na kilku seminariach dot. kosmologii i troche poczytalem o tej tematyce. Co prawda nadal jestem zielony, jednak z morza propozycji "naukowej" odpowiedzi na postawione pytanie moja uwaga zostala skierowana na artykul opisujacy teorie grawitacji z grawitonami (hipotetycznymi czastkami przenoszacymi oddzialywanie grawitacyjne) o niezerowej masie. Oczywiscie w zakresie wszystkich do tej pory obserwowanych zjawisk ta teoria jest w pelni zgodna z Ogolna Teoria Wzglednosci Einsteina. Roznice sa w zakresie b. silnych pol oraz b. duzych odleglosci (niezerowa masa grawitonu oznacza, ze grawitacja ma skonczony zasieg!). Jednym z wynikow tej teorii jest model pulsujacego wszechswiata. Co wiecej mozna obliczyc (znajac m. in. masy tych grawitonow) jaki bylby minimalny "promien" takiego wszechswiata. ps. Generalnie artykul jest dosyc trudny dla kogos, kto nie jest mocno zainteresowany teoria grawitacji. Jego lektura moze zajac sporo czasu. Sam w zasadie przeczytalem niewiele ponad konkluzje.

Czesc kosmologow wierzy(la), ze wszechswiat powstal z NICZEGO. Mowiac mniej precyzyjnie, ze "wczesniej" byla "pusta proznia". Oczywiscie energia takiej prozni to dokladnie zero (bo NIC nie moze miec ani dodatniej ani ujemnej energii). Okazuje sie jednak, ze taka proznia nie jest "stabilna energetycznie" tak jak np. nie jest stabilny olowek stojacy na ostrzu rysika. Dlatego nagle ta proznia "przewrocila sie", a kosztem zmniejszenia jej energii potencjalnej powstala materia. Suma energi tych czastek i energii prozni (ktora jest energia oddzialywania tych czastek miedzy soba) to dalej zero (zgodnie chociazby z zasada zachowania energii). Mozna wiec dosyc prosto wytlumaczyc to magiczne zero nie powolujac sie na zadne cuda, wszechswiaty rownolegle czy teorie kwantowej grawitacji ktorej poki co nie ma!

Nie jest tak prosto jak piszesz. Niedawne obserwacje z HST wskazuja, ze byc moze ekspansja wszechswiata zamiast zwalaniac moze przyspieszac! Jak to mozliwe - odpowiedz na to pytanie to byc moze Nobel z fizyki, wiec mnie nie pytaj . Jak masz troche wiedzy i samozaparcia mozesz poczytac ten np. ten artykul.

Powiem tak. Kup lepszy wyciag z mysla o obserwacjach wizualnych. Jak bedziesz chcial sie zaczac bawic w astrofoto to bedziesz mogl zaczac od tzw projekcji okularowej - czyli robienia zdjec temu co widac w okularze. A jak Cie to wciagnie fotografia to kupisz sobie odpowiedni sprzet do astrofoto (wlacznie z optymalnym teleskopem).

Z tego co wiem, taka wyspa stabilnosci powinna sie pojawic w okolicy pierwiastka posiadajacego 114 protonow i 184 neutrony. Kilka lat temu ponoc zsyntezowano podobne pierwiastki. Efekt jest taki, ze zamiast rozpadac sie w ulamku sekundy (tak jak nieco lzejsze jadra) te "stabilne" zyja kilkanascie sekund. Nie siedze w tym temacie i nie wiem jakie sa ostatnie wyniki badan, jednak osobiscie nie nastawialbym sie na poznanie nowych stabilnych, ciezkich pierwiastkow (stabilnych, w takim zakresie jak np. te z ktorych jestesmy zbudowani).

Sproboj odpowiedziec na nastepujace pytania: 1. Dlaczego Merkury nie spada na Slonce a raz jest blizej, raz dalej? 2. Dlaczego elektron nie spada na jadro atomu? 3. Dlaczego nie ma ciezkich stabilnych jader atomowych? Nie twierdze, ze ew. mechanizm powstrzymywania kurczenia wszechswiata bedzie mial cokolwiek wspolnego z tymi, ktore kryja sie za juz nanymi odpowiedziami. Nie twierdze nawet, ze ew. kurczenie byloby powstrzymane. Istnienie tzw. "czarnych dziur" poniekad temu przeczy. Chcialem tylko pokazac, ze nie trzeba wymyslac jakis zupelnych abstrakcji, zeby znalezc kilka takich potencjalnych mechanizmow i w dodatku kazdy moze je wymyslic

Skoro piszesz, ze jest to niezalezne od dziedziny to wezmy wspomniana wczesniej fizyke. Podaj prosze jedno nazwisko osoby z tej listy, ktora na Nobla nie zasluzyla i jednej, ktora zamiast tamtej powinna go dostac.

Z tego typu sprzetu furore robil tutaj refraktorek Skylux sprzedawany czasem w Lidlu. Co jakis czas pojawia sie jakis egzemplaz w dziale "sprzedam". Cena ok. 300 zl.

Akumulator ładuje się przez zasilacz sieciowy (AC 220V -> DC 12V) - w zestawie. Wiecej informacji, wraz z polska instrukcja oblugi znajdziesz na tej stronie.

Poniewaz nikt nie wspomnial wiec zwroce uwage na okulary Pentax z serii XW. Ogniskowa np. 40 mm, pole 70* i mamy obszar obserwacji wiekszy niz w slynnym Naglerze 31 mm. Z opisow w sieci wynika, ze jakosc obrazu jest porownywalna z Naglerami. Cena niestety tez.

Co wg. was znaczy "genetycznie modyfikowana zywnosc"? Przeciez od wielu lat isnieje mnostwo osrodkow badawczych zajmujacych sie uzyskiwaniem i hodowla upraw, ktore beda lepsze wieksze i bardziej odporne. To, ze wspolczesna wiedza umozliwia precyzyjniejsze operowanie na materiale genetyczny niz 20 lat temu nie oznacza, ze dawniej sie tego nie robilo. Czy ktos z was probowal np. wychodowac samodzielnie np. pomidory? Jesli tak to wie, ze efekty takiej hodowli maja sie nijak do tego co jest na polkach w sklepie. I wynika to zarowno z wlasnosci konkretnej odmiany pomidora (czyli ew. modyfikacji genetycznych w wyniku np. krzyzowek) jak rowniez ze sposobu uprawy (np. nawozenie). Czy jestescie pewni co jest zdrowsze dla konsumenta: sztuczne nawozenie, czy hodowla odporniejszej krzyzowki? Nie pisze tego dlatego, ze ja znam odpowiedz na powyzsze pytanie. Nie znam. Denerwuja mnie jednak stereotypy typu "modyfikacje genetyczne" = Wyspa doktora Moreau, Frankenstain, Godzilla itd. ktore wlaczaja sie zanim nawet zdefiniuje sie temat rozmowy. A poza tym dyskusja bylaby nudna, gdyby wszyscu pisali to samo

W styczniowym S&T pisza o takim, niedawno odkrytym obiekcie. Nazwano go HUDF-JD2. Jej redshift to 6,5 czyli jej obraz, ktory odbieramy zostal wyslany ok. 800 mln lat po wielkim wybuchu. Galaktyka wydaje sie miec mase rzedu 8 mas drogi mlecznej i nie obserwuje sie w niej widma pochodzacego od mlodych gwiazd. Pytanie: jak w tak krotkim czasie powstala galaktyka zawierajaca "dojrzale" gwiazdy?

Zgodnie ze wzorem Hawkinga czarna dziura zachowuje sie jak tzw. cialo doskonale czarne o temperaturze ok. T = 6,2 *10^-8 Ms/M [K] (Ms to Masa Slonca, a M masa czarnej dziury). Z Twojego punktu widzenia czarna dziura nie "zje" niczego . Poprostu czas spadania obiektu na czarna dziure wedlug odleglego obserwatora jest nieskonczony. Mozna zadac pytanie co sie dzieje z punktu widzenia czarnej dziury, ale tu odpowiedz jest jeszcze bardziej zawila, bo nie wiadomo wg. ktorego punktu czasoprzestrzeni wewnatrz horyzontu zdarzen wykonywac pomiar. A punkt o "nieskonczonej" gestosci materii (energii) jest osobliwoscia teorii i w zwiazku z tym jego czas wlasny jest nieokreslony Do slusznej uwagi Elwiry dodam, ze: 1. Na upartego mozna to obliczyc z podanego wyzej wzoru Hawkinga i prawa Stefana-Bolzmanna (moc promieniowana przez metr kwadratowy = 6.5 *10^-8 * T^4). Byloby to sporo energii, ale do Wielkiego Wybuchu jeszcze daleko . 2. Generalnie takie wyparowywanie czarnej dziury odbywa sie w warunkach (odleglosc, temperatura, czas), o ktorych wiadomo, ze wspolczesnie zanane teorie (OTW i mechanika kwantowa) nie dzialaja zbyt dobrze. Tak wiec na to pytanie w pelni odpowiedz da jakas nowa fundamentalna teoria zwana popularnie kwantawa grawitacja. 3. Z OTW wynika, ze czarna dziura nie moze zniknac! Co najwyzej kilka czarnych dziur moze zlac sie w jedna. ps. OTW = Ogolna Teroria Wzglednosci Jesli sie myle prosze o poprawki. Jak juz pisalem nie jestem specjalista w tej dziedzinie.

Teoretycznie mozna. Praktycznie jesli liczba kul bedzie dostatecznie duza bedzie to zadaniem rownie prostym jak wyliczenie funkcji falowej dla jakiegos ukladu wiekszego od kilku atomow. To prawda! Dodam tylko jedno drobne uzupelnienie Twojej wypowiedzi: pomimo, ze "klasyczne" czastki maja nieskonczenie dokladne polozenie i predkosc to my i tak nie jestesmy w stanie ich wyznaczyc z nieskonczona dokladnoscia, wiec tak na prawde wiele z tej "klasycznej okreslonosci" nie mamy . Na zakonczenie chcialbym przypomniec, ze nikt nie twierdzi, ze mechanika kwantowa czy tez teoria wzglednosci to teorie podstawowe, ktore wyjasniaja wszystko. Oczywiscie nie, niemniej jednak wiemy co gdzie mozemy "bezpiecznie" stosowac. Byc moze teoria supersymetrycznych strun bedzie tym fundamentem, co wcale nie przekresli uzytecznosci dwoch powyzszych teorii. Tak samo jak teoria wzglednosci nie przekreslila trzech zasad dynamiki Newtona i jego prawa powszechnego ciazenia. Pokazala tylko ograniczenia w ich zastosowania. Dzieci w szkole, a nawet studenci fizyki dalej sie tego ucza!

Nie wiem, czy zwrociliscie uwage, ze na stronach meade pojawila sie oferta nowej lini teleskopow w systemie RC - LX200R. Oczywiscie cena najtanszej 8" wersji to 2,5 tys $, jednak watro zwrocic uwage ze 8" RC jest tanszy niz 7" Maksutov (LX200). Czyzby zbilizaly sie czasy "tanich" luster hiperbolicznych?