dark1

Choć jestem wizualowcem to dla mnie bomba i nie o jakość mi chodzi tylko samo zdarzenie. Uchwycenie komety przelatującej między dwiema galaktykami bezcenne. Gratuluję.

Okular z wielkim polem nie zawsze jest konieczny. To zalerzy od obiektu. Mała M57 w dobrym ortho jest piękna. Ale Miotła w dużym teleskopie jak 14-16" wygląda przecudnie kiedy można zobaczyć całą. Wtedy nawet rozmyte gwiazdy mi nie przeszkadzają w okularze 80-100°.

Michale gratuluję ładnego szkicu. Szkoda, że tak mało na forum szkiców a coraz więcej fotografii. Osobiście prawie przestałem cieszyć oko fotografiami a już w szczególności szerikimi polami. Na forach i w sieci jest tego wysyp a szkic to zawsze coś subtelnego i zgodnego z rzeczywistoscią jaką widzę przez teleskop.

Każdy ma prawo do własnych odczuć. Jednemu pasuje to, innemu tamto. RedDot w połączeniu z szukaczem kątowym pozwala mi znajdować obiekty szybciej niż wcześniej kiedy używałem szukacza prostego. I to wyginanie się aby wycelować wpierw po szukaczu lub tubie teleskopu. Teraz patrzę jak już kolega napisał wcześniej obojgiem oczu i kieruję plamkę na obiekt lub gwiazdę i po kłopocie. 70% obiekt9w znajduję bez szukacza optycznego.

Zgadzam się z przedmówcą. Przy szukaczu kątowym jest wręcz nieodzowny. Ja ma takiego gdzie można ustawić 4jasności przy dwóch (czerwony i zielony) kolorach i czterech różnych kształtach. A może trzech kształtach?

Zgadzam się z Tobą w 100%

Sztuką jest umieć obserwować i umieć się tym delektować a nie zwracać uwagę na coś innego. Dlatego widze dużo. Jeśli coś mi nie przeszkadza to nie uważam tego za wadę i tyle.

Jest na pewno. Ale nie zwracałem na nie uwagi bowiem za bardzo mi nie przeszkadza. Zajęty podziwianiem obiektów zupełnie to zignorowałem.

Jak tylko pozwoli pogoda to pomierzę na gwiazdach. Do Ethosa już dostępu nie mam więc nie porównam.

Jestem z okolic Sieradza. Chętnie. Tylko, że brakuje nam schematów okularów.

Źle to ująłem. Może dla soczewki rozpraszającej i skupiającej należy narysować to inaczej. No niestety ale przy odległości źrenicy 17mm twoje wyliczenia biorą w łeb. Pole 70° jest jak najbardziej niemożliwe. Obserwuję od 38lat i potrafię rozpoznać wielkość pola. Mogę mylić się o kilka stopni ale nie o trzydzieści. Tym bardziej, że do porównania użyłem Swana 25/72. I zdecydowanie pole z Omegon jest dużo większe pomimo większego obrazu np. Veila.

A co jeśli wzór jest dobry tylko dla soczewki wypukłej? Wszak w nowoczesnych konstrukcjach szerokokątnych jest soczewka rozpraszająca a nie skupiająca. O ile pamiętam WO i Myriad też miały niewielką soczewkę wklęsłą. ESy chyba też. Ale nie pamiętam Ethosa. Może koledzy którzy posiadają szerokie okulary pomierzą soczewki. Dawajcie wiedzę dawajcie bo to bardzo ważne i ciekawe.

Też coś mi nie pasuje z tym wzorem. Jak już wykazałem okular przy 30mm i odległości 17mm powinien dać 70 stopni. Czyli powinienem widzieć mniejsza część Veila niż w Swanie 25mm a zdecydowanie widziałem go szerzej. Większy i większą część. Doczytałem, że pozorne pole widzenia okularu to kąt pod jakim widzimy diafragmę. Więc okular może mieć 100 stopni jeśli wlepimy oko głębiej niż źrenica wyjściowa. Wyjaśnialoby to dlaczego okular może być uznany za sto stopni ale nie przy komfortowej źrenicy.

Wychodzi na to, że 31mm. Gdyby doliczyć zasłonietą część to 40mm. Tylko nie jestem pewien czy pole okularu to właśnie ten kąt. Nie znam się na tym wiec mi wytlumacz. Przyda sie na przyszłosć. Ale. Idąc tym tropem to 2×14x0,84 + 7 to 30.5mm A to 80°. Zmierzyłem też odstęp źrenicy jak kiedyś pisał Janusz.p. Wychodzi około 17mm. Co znaczyloby, ze pole jest jeszcze mniejsze (około 70°) a tak nie jest.

Rzeczywiście soczewka jest dwa mimetry głębiej. Co do odblasku to spoglądałem na Marsa. Nic się nie pojawia.

Wczoraj już nie miałem czasu na pomiar pola. Jak napisałem wcześniej do testów jeszcze wrócę jak tylko pozwoli pogoda. Wtedy sprawdzę jak się ma faktyczne pole do deklarowanego.

Mam nadzieję, że trochę się poprawi. Moje nie są w super kondycji a jednak różnice dostrzegam. To, że coś ma Brand TeleVue nie znaczy że jest ideałem. Ale każdy ma prawo do swojego zdania. Tak Ja jak i Ty. Ale nie chwalimy tutaj drogiego TV tylko obgadujemy Chińską myśl techniczną.

Ma 100° jak nic. Pole jest ogromne. Pewnie sprawa odległości źrenicy ma tutaj wpływ na postrzeganie pola. Ale warto by porownać z innym. Ethos wcale nie jest ideałem jak większosc sądzi. Co ciekawe podczas porównania o którym wcześniej wspomniałem zdecydowanie ES Argon miał lepszą transmisję.

Od jakiegos czasu myślałem o zakupie okularu długoogniskowego z szerokim polem minimum 82° a najlepiej 100°. Przeglądałrm przedewszystkim giełdy nasze rodzime. Ceny takiej dwudziestki oscylują od 900 do 1800zl w przypadku ES. Miałem już kiedyś i SW Myriad i WO jak i ES. Wszystkie dają podobne obrazy z troszkę lepszą lub gorszą korekcją pola i wszystkie o ogniskowej 20mm i odległoscią źrenicy około 14-15mm. W Astroshopie znalazłem ofertę okularu Omegon 100° 21mm drugiej generacji. Jako, że cena jest kusząca postanowiłem zaryzykować i kupić tym bardziej, że mogę w ciągu 14stu dni odesłać okular. Wczoraj okular do mnie dotarł i jak ma ironię niebo z chmurno-szarego wieczorem stało się czarno-gwieździste więc miałem okazję przyrównac go do posiadanego WO SWAN 25mm. Ale po kolei. Okular przyjechał zapakowany w typowe czarno-białe pudło jak inne wyroby tego typu. okular został zaprojektowany bardzo estetycznie a wykonanie jest na wysokim poziomie. Jest mniejszy niż konkurencja i zdecydowanie lżejszy. Jest to dwucalowy okular pokryty czarnymi gumkami w miejscu gdzie go chwytamy. Muszla oczna jest odwijana wykonana z miękkiej gumy. Producent deklaruje odległość źrenicy wyjściowej 20mm. Nie zmierzyłem jej jeszcze dokładnie ale z komfortu obserwacji i łatwości dostępu do całego pola można przypuszczać, że tak jest w rzeczywistości. Ponadto wykonałem test widoczności z założonymi okularami korekcyjnymi jakie to posiadam z racji wieku. W okularach uzyskałem dostęp do co najmniej 70% pola okularu a to dużo. Mozna śmiało rzec, że producent raczej nas nie okłamał. Z opisu na stronie sklepu wynika, że można stosować go w teleskopach F4,5. Można ale jak ze wszystkimi okularami o bardzo szerokim polu bywa, obrazy gwiazd od pewnej procentowo określanej części pola będą troszkę rozmazane. Nie przeszkadza to oczywiście doświadczonym obserwatorom jako, że jest to okular do szerokich DS a nie delektowania sie gwiazdami. Tyle na temat budowy i ogólnych wrażeń. OBSERWACJE! Teleskop SW 14" Omegon PII 21mm 100° WO SWAN 25mm 70° Filtr OIII Lumicon Niebo czyste z małą mgiełką na wschodzie. W zenicie bardzo ładne. Seeng 7/10 Jak już napisałem okular nieco rozmywa gwiazdy w moim F4.5 . Tak od 60% obraz się pogarsza. Widać to na gwiazdach ale mnie to nie przeszkadza. Pamiętam, że ES też tak miał A i TV Ethos też w takim teleskopie nie grzeszy jakością jak porównywaliśmy kiedyś z kolegą Damianem jego TV do mojego Esa. Na pierwszy ogien poszła M31 poprzez WO. Obraz ładny wyraźny. Omegon. Zdecydowana poprawa. Więcej światła i ładniejsze pasy pyłowe. Pętla łabędzia. WO obraz wyraźny i ładny ale po zmianie na Omegona zdecydowanie jaśniejszy. Tło ciemniejsze ale to chyba trochę zasługa większego powiększenia. Obraz z większym kontrastem. Zarówno w Miotle jak i Cirrusowej. Ładnie widoczne welony. Crescent. Takiego już dawno nie widziałem. W Swanie był ładny i dobrze widoczny ale z Omegonem obraz przeszedł moje najśmielsze oczekiwania. Mgławica wygląda ja z czarnobialego zdjęcia. Pobiegłem do walizki po inny okular Omegon 19mm 65° aby sprawdzić, czy to tylko wynik większego poweru. Otóż nie! To zdecydowanie jakość powłok i chyba mniejsza ilość soczewek wpływa na ilość przechodzącego światła. Okular bije na głowę Erfla SWAN. Pojawiła się mgiełka i dalsze obserwacje byłyby utrudnione więc schowałem sprzęt. Podsumowujac: Wady: Zła korekcja od 65-70% pola w F4.5 Ale to typowe dla takich okularów. Zalety: Mniejsza waga niż u konkurencji. Duży odstęp źrenicy wyjściowej a tym samym łatwy dostęp do całego pola. Dobra transmisja Brak odblasków. Kiedy pogoda pozwoli to będę jeszcze testował. Może uda mi się porównać z ESem lub innym okularem 100°.

Od jakiegos czasu myślałem o zakupie okularu długoogniskowego z szerokim polem minimum 82° a najlepiej 100°. Przeglądałrm przedewszystkim giełdy nasze rodzime. Ceny takiej dwudziestej oscylują od 900 do 1800zl w przypadku ES. Miałem już kiedyś i SW Myriad i WO jak i ES. Wszystkie dają podobne obrazy z troszkę lepszą lub gorszą korekcją pola i wszystkie o ogniskowej 20mm i odległoscią źrenice około 14-15mm. W Astroshopie znalazłem ofertę okularu Omegon 100° 21mm drugiej generacji. Jako, że cena jest kusząca postanowiłem zaryzykować i kupić tym bardziej, że mogę w ciągu 14stu dni odesłać okular. Wczoraj okular do mnie dotarł i jak ma ironię niebo z chmurno-szarego wieczorem stało się czarno-gwieździste więc miałem okazję przyrównac go do posiadanego WO SWAN 25mm. Ale od po kolei. Okular przyjechał zapakowany w typowe czarno-białe pudło jak inne wyroby tego typu. okular został zaprojektowany bardzo estetycznie A wykonanie jest na wysokim poziomie. Jest mniejszy niż konkurencja i zdecydowanie lżejszy. Jest to dwucalowy okular pokryty czarnymi gumkami w miejscu gdzie go chwytamy. Muszla oczna jest odwijana wykonana z miękkiej gumy. Producent deklaruje odległość źrenicy wyjściowej 20mm. Nie zmierzyła jej jeszcze dokładnie ale z komfortu obserwacji i łatwości dostępu do całego pola można przypuszczać, że tak jest w rzeczywistości. Ponadto wykonałem test widoczności z założonymi okularami korekcyjnymi jakie to posiadam z racji wieku. W okularach uzyskałem dostęp do co najmniej 70% pola okularu a to dużo. Mozna śmiało rzec, że producent raczej nas nie okłamał. Z opisu na stronie sklepu wynika, że można stosować to w teleskopów F4,5. Można ale jak że wszystkimi okularami o bardzo szerokim polu bywa, obrazy gwiazd od pewnej procentowo określanej części pola będą troszkę rozmazane. Nie przeszkadza to oczywiście doświadczonym obserwatorom jako, że jest to okular do szerokich DS a nie delektowania sie gwiazdami. Tyle na temat budowy o ogólnych wrażeń. OBSERWACJE! Teleskop SW 14" Omegon PII 21mm 100° WO SWAN 25mm 70° Filtr OIII Lumicon Niebo czyste z małą mgiełka na wschodzie. W zabicie bardzo ładne. Seeng 7/10 Jak już napisałem okular nieco rozmywa gwiazdy w moim F4.5 . Tak od 60% obraz się pogarsza. Widać to na gwiazdach ale mnie to nie przeszkadza. Pamiętam, że ES też tak miał A i TV Ethos też w takim teleskopów nie grzeszy jakością jak porównywaliśmy kiedyś z kolegą Damianem jego TV do mojego Esa. Na pierwszy ogi3n M31 poprzez WO. Obraz ładny wyraźny. Omegon. Zdecydowana poprawa. Więcej światła i ładniejsze pasy pyłowe. Pętla łabędzia. WO obraz wyraźny i ładny ale po zmianie na Omegona zdecydowanie jaśniejszy. Tło ciemniejsze ale to chyba trochę zasługa większego powiększenia. Obraz z większym kontrastem. Zarówno w Miotle jak i Cirrusoweh. Ładnie widoczne welony. Crescent. Takiego już dawno nie widziałem. W Swanie był ładny i dobrze widoczny ale z Omegonem obraz przeszedł moje najśmielsze oczekiwania. Mgławice wygląda ja z czarnobialego zdjęcia. Pobiegłem do walizki po inny okular Omegon 19mm 65° aby sprawdzić, czy to tylko wynik większego poweru. Ależ nie! To zdecydowanie jakość powłok i chyba mniejsza ilość soczewek wpływa na ilość przechodzącej światła. Okular bije na głowę Erfla SWAN. Pojawiła się mgiełka i dalsze obserwacje byłyby utrudnione więc schowałem sprzęt. Podsumowujac: Wady: Zła korekcja od 65-70% pola w F4.5 Ale to typowe dla takich okularów. Zalety: Mniejsza waga niż u konkurencji. Duży odstęp źrenicy wyjściowej A tym samym łatwy dostęp do całego pola. Dobra transmisja Brak odblasków. Kiedy pogoda pozwoli to będę jeszcze testował. Może uda mi się porównać z ESem lub innym okularem 100°.

Nie musi to być koniecznie ES. Jest kilka równie dobrych jak APM, WO, SkyWatcher czy coraz bardziej popularna ostatnio marka Omegon. Taką używkę można kupić za 800-900zł. A nowego 1050-1200.

20mm dużo wniesie pod warunkiem, że będzie to 20mm 100°. W takim Newtonie jak kolegi da pole 1,66 czyli podobnie jak 30mm gso. Ale tło będzie ciemniejsze A tym samym obrazy będą bardziej szczegółowe.

To ja chętnie podaruję 100zł.

Warto poczytać o źrenicy wyjściowej i powiększeniu rozdzielczym. http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=4317 http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=1036 To bardzo ważne lektury. Po doładowaniu tej wiedzy, warto poświęcić trochę czasu na: http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=13385 To podstawy przed zakupem okularów. Filtr mglawicowy jak najbardziej aby cieszyć oko widokami mgławic. Polecam UHC lub OIII Lumikon lub Orion UB. Galaktyki oczywiście zobaczysz bez filtrów.

Niestety nie pod 1.25. Wykrecasz tuleje od strony okularowej i dokrecasz złączkę A do złączki kamerę.