dark1

15 godzin temu, Marek_N napisał:

 

 

--

@dark1 a jak wygląda kwestia pojaśnienia brzegowego ("ring of fire" czy jakoś tak). Za zachodnich forach ta wada najbardziej irytuje obserwatorów, a Ciebie chyba wcale, sądząc po opisie

Jest na pewno. Ale nie zwracałem na nie uwagi bowiem za bardzo mi nie przeszkadza. Zajęty podziwianiem obiektów zupełnie to zignorowałem. 

8 minut temu, Mariusz Psut napisał:

A co z pomiarem pola metodą dryfu?

Zdaje się że tak by było najprościej.

Lub porównać z identyczną ogniskową 100° czyli z Ethosem.

Jak tylko pozwoli pogoda to pomierzę na gwiazdach. Do Ethosa już dostępu nie mam więc nie porównam.  

Jestem z okolic Sieradza. Chętnie. Tylko, że brakuje nam schematów okularów. 

32 minuty temu, Marcin_G napisał:

Wzór opiera sie na czystej geometrii i jest słuszny zawsze: i dla chińskiej soczewki dwuwypukłej i dla niemieckiej płasko-wkęsłej.

 

Źle to ująłem. Może dla soczewki rozpraszającej i skupiającej należy narysować to inaczej. No niestety ale przy odległości źrenicy 17mm twoje wyliczenia biorą w łeb. Pole 70° jest jak najbardziej niemożliwe. Obserwuję od 38lat i potrafię rozpoznać wielkość pola. Mogę mylić się o kilka stopni ale nie o trzydzieści.  Tym bardziej, że do porównania użyłem Swana   25/72. I zdecydowanie pole z Omegon jest dużo większe pomimo większego obrazu np. Veila. 

A co jeśli wzór jest dobry tylko dla soczewki wypukłej? Wszak w nowoczesnych konstrukcjach szerokokątnych jest soczewka rozpraszająca a nie skupiająca. O ile pamiętam WO i Myriad też miały niewielką soczewkę wklęsłą. ESy chyba też. Ale nie pamiętam Ethosa. Może koledzy którzy posiadają szerokie okulary pomierzą soczewki. 

Dawajcie wiedzę dawajcie bo to bardzo ważne i ciekawe.

Też coś mi nie pasuje z tym wzorem. Jak już wykazałem okular przy 30mm i odległości 17mm powinien dać 70 stopni. Czyli powinienem widzieć mniejsza część Veila niż w Swanie 25mm a zdecydowanie widziałem go szerzej. Większy i większą część. 

Doczytałem, że pozorne pole widzenia okularu to kąt pod jakim widzimy diafragmę. Więc okular może mieć 100 stopni jeśli wlepimy oko głębiej niż źrenica wyjściowa. Wyjaśnialoby to dlaczego okular może być uznany za sto stopni ale nie przy komfortowej źrenicy. 

Godzinę temu, Marcin_G napisał:

Bo okularów 100* sprzeda się więcej niż 85*...... Liczby na oprawie okularu to w przypadku firm mniej markowychczysty marketing i trzeba do tego podchodzić zdroworozsądkowo.

 

trochę matematyki - gdyby okular zaprojektowano do pracy ze źrenicą 7mm (lub mniejszą) i miał pole 100* oraz 14 mm odsunięcia oka, to ostatnia soczewka musiałaby mieć średnicę 2 x ER x tg (50*) + Z, czyli 2 x 14 x 1,19 + 7 =40,3 mm. Dark1, możesz zmierzyć ile ma?

 

Wychodzi na to, że 31mm. Gdyby doliczyć zasłonietą część to 40mm.

Tylko nie jestem pewien czy pole okularu to właśnie ten kąt. Nie znam się na tym wiec mi wytlumacz. Przyda sie na przyszłosć.

Ale. Idąc tym tropem to 2×14x0,84 + 7 to 30.5mm A to 80°. 

Zmierzyłem też odstęp źrenicy jak kiedyś pisał Janusz.p.

Wychodzi około 17mm. Co znaczyloby, ze pole jest jeszcze mniejsze (około 70°) a tak nie jest. 

Godzinę temu, polaris napisał:

Tak, warto sprawdzić pole widzenia na gwiazdach, to utnie gdybania o polu własnym przyjmując, że okular ma faktycznie f=21 mm.

 

Jeśli chodzi o ER, to rzeczywista wartość 19-20 mm powinna pozwolić objąć 100% pola widzenia w nawet dość grubych szkłach korekcyjnych. Jeśli wyszło Ci 70% pola to rzeczywisty ER jest pewnie na poziomie 15-16 mm (może soczewka oczna okularu jest wpuszczona głębiej w obudowę?)

 

Co do braku odblasków, to na czym testowałeś?

Rzeczywiście soczewka jest dwa mimetry głębiej. 

Co do odblasku to spoglądałem na Marsa. Nic się nie pojawia. 

Wczoraj już nie miałem czasu na pomiar pola. Jak napisałem wcześniej do testów jeszcze wrócę jak tylko pozwoli pogoda. Wtedy sprawdzę jak się ma faktyczne pole do deklarowanego. 

1 godzinę temu, lolak89 napisał:

Cena faktycznie ciekawa, jeśli ktoś lubi 100 stopni to warto rozważyć. Dzięki za opis, pewnie następny wpis z obserwacji za miesiąc  

Mam nadzieję, że trochę się poprawi. 

1 godzinę temu, peter5 napisał:

To że jest ogromne pole nie oznacza że ma 100°, a ethos to jest daleko z przodu przed tymi wymienionymi tylko być może już oczy szwankują.

Moje nie są w super kondycji a jednak różnice dostrzegam. 

To, że coś ma Brand TeleVue nie znaczy że jest ideałem. Ale każdy ma prawo do swojego zdania. Tak Ja jak i Ty. 

Ale nie chwalimy tutaj drogiego TV tylko obgadujemy Chińską myśl techniczną. 

8 minut temu, peter5 napisał:

Ciekawe jak wygląda sprawa z polem, bo z opinii w necie wynika, że okular nie ma 100°. Nie zgodzę się też z opinią, że w f4.5 w okularach 100° zła korekcja występuje od 65-70% pola. Ja tego w ethosach czy es nie zauważyłem.

Ma 100° jak nic. Pole jest ogromne. Pewnie sprawa odległości źrenicy ma tutaj wpływ na postrzeganie pola. Ale warto by porownać z innym. 

Ethos wcale nie jest ideałem jak większosc sądzi. Co ciekawe podczas porównania o którym wcześniej wspomniałem zdecydowanie ES Argon miał lepszą transmisję.

Od jakiegos czasu myślałem o zakupie okularu długoogniskowego z szerokim polem minimum 82° a najlepiej 100°. Przeglądałrm przedewszystkim giełdy nasze rodzime. Ceny takiej dwudziestki oscylują od 900 do 1800zl w przypadku ES. Miałem już kiedyś i SW Myriad i WO jak i ES. Wszystkie dają podobne obrazy z troszkę lepszą lub gorszą korekcją pola i wszystkie o ogniskowej 20mm i odległoscią źrenicy około 14-15mm. 

W Astroshopie znalazłem ofertę okularu Omegon 100° 21mm drugiej generacji. Jako, że cena jest kusząca postanowiłem zaryzykować i kupić tym bardziej, że mogę w ciągu 14stu dni odesłać okular. 

Wczoraj okular do mnie dotarł i jak ma ironię niebo z chmurno-szarego wieczorem stało się czarno-gwieździste więc miałem okazję przyrównac go do posiadanego WO SWAN 25mm. 

Ale po kolei.

Okular przyjechał zapakowany w typowe czarno-białe pudło jak inne wyroby tego typu. 

okular został zaprojektowany bardzo estetycznie a wykonanie jest na wysokim poziomie. Jest mniejszy niż konkurencja i zdecydowanie lżejszy. 

Jest to dwucalowy okular pokryty czarnymi gumkami w miejscu gdzie go chwytamy. Muszla oczna jest odwijana wykonana z miękkiej gumy. 

Producent deklaruje odległość źrenicy wyjściowej 20mm. Nie zmierzyłem jej jeszcze dokładnie ale z komfortu obserwacji i łatwości dostępu do całego pola można przypuszczać, że tak jest w rzeczywistości. Ponadto wykonałem test widoczności z założonymi okularami korekcyjnymi jakie to posiadam z racji wieku. W okularach uzyskałem dostęp do co najmniej 70% pola okularu a to dużo. Mozna śmiało rzec, że producent raczej nas nie okłamał.  

Z opisu na stronie sklepu wynika, że można stosować go  w teleskopach F4,5. Można ale jak ze wszystkimi okularami o bardzo szerokim polu bywa, obrazy gwiazd od pewnej procentowo określanej części pola będą troszkę rozmazane. Nie przeszkadza to oczywiście doświadczonym obserwatorom jako, że jest to okular do szerokich DS a nie  delektowania sie gwiazdami. 

Tyle na temat budowy i ogólnych wrażeń. 

OBSERWACJE!

Teleskop SW 14"

Omegon PII 21mm 100°

WO SWAN 25mm 70°

Filtr OIII Lumicon

Niebo czyste z małą mgiełką na wschodzie. W zenicie bardzo ładne.

Seeng 7/10

Jak już napisałem okular nieco rozmywa gwiazdy w moim F4.5 . Tak od 60% obraz się pogarsza. Widać to na gwiazdach ale mnie to nie przeszkadza. Pamiętam, że ES też tak miał A i TV Ethos też w takim teleskopie nie grzeszy jakością jak porównywaliśmy kiedyś z kolegą Damianem jego TV do mojego Esa.

Na pierwszy ogien poszła M31 poprzez WO.

Obraz ładny wyraźny.

Omegon. Zdecydowana poprawa. Więcej światła i ładniejsze pasy pyłowe. 

 Pętla łabędzia.

WO obraz wyraźny i ładny ale po zmianie na Omegona zdecydowanie jaśniejszy. Tło ciemniejsze ale to chyba trochę zasługa większego powiększenia. Obraz z większym kontrastem. Zarówno w Miotle jak i Cirrusowej. Ładnie widoczne welony. 

Crescent.

Takiego już dawno nie widziałem. W Swanie był ładny i dobrze widoczny ale z Omegonem obraz przeszedł moje najśmielsze oczekiwania. 

Mgławica wygląda ja z czarnobialego zdjęcia. Pobiegłem do walizki po inny okular Omegon 19mm 65° aby sprawdzić, czy to tylko wynik większego poweru. 

Otóż nie! To zdecydowanie jakość powłok i chyba mniejsza ilość soczewek wpływa na ilość przechodzącego światła. 

Okular bije na głowę Erfla SWAN. 

Pojawiła się mgiełka i dalsze obserwacje byłyby utrudnione więc schowałem sprzęt.

Podsumowujac:

Wady: 

Zła korekcja od 65-70% pola w F4.5

Ale to typowe dla takich okularów.

Zalety:

Mniejsza waga niż u konkurencji.

Duży odstęp źrenicy wyjściowej a tym samym łatwy dostęp do całego pola.

Dobra transmisja

Brak odblasków.

Kiedy pogoda pozwoli to będę jeszcze testował. Może uda mi się porównać z ESem lub innym okularem 100°.

Od jakiegos czasu myślałem o zakupie okularu długoogniskowego z szerokim polem minimum 82° a najlepiej 100°. Przeglądałrm przedewszystkim giełdy nasze rodzime. Ceny takiej dwudziestej oscylują od 900 do 1800zl w przypadku ES. Miałem już kiedyś i SW Myriad i WO jak i ES. Wszystkie dają podobne obrazy z troszkę lepszą lub gorszą korekcją pola i wszystkie o ogniskowej 20mm i odległoscią źrenice około 14-15mm. 

W Astroshopie znalazłem ofertę okularu Omegon 100° 21mm drugiej generacji. Jako, że cena jest kusząca postanowiłem zaryzykować i kupić tym bardziej, że mogę w ciągu 14stu dni odesłać okular. 

Wczoraj okular do mnie dotarł i jak ma ironię niebo z chmurno-szarego wieczorem stało się czarno-gwieździste więc miałem okazję przyrównac go do posiadanego WO SWAN 25mm. 

Ale od po kolei.

Okular przyjechał zapakowany w typowe czarno-białe pudło jak inne wyroby tego typu. 

okular został zaprojektowany bardzo estetycznie A wykonanie jest na wysokim poziomie. Jest mniejszy niż konkurencja i zdecydowanie lżejszy. 

Jest to dwucalowy okular pokryty czarnymi gumkami w miejscu gdzie go chwytamy. Muszla oczna jest odwijana wykonana z miękkiej gumy. 

Producent deklaruje odległość źrenicy wyjściowej 20mm. Nie zmierzyła jej jeszcze dokładnie ale z komfortu obserwacji i łatwości dostępu do całego pola można przypuszczać, że tak jest w rzeczywistości. Ponadto wykonałem test widoczności z założonymi okularami korekcyjnymi jakie to posiadam z racji wieku. W okularach uzyskałem dostęp do co najmniej 70% pola okularu a to dużo. Mozna śmiało rzec, że producent raczej nas nie okłamał.  

Z opisu na stronie sklepu wynika, że można stosować to w teleskopów F4,5. Można ale jak że wszystkimi okularami o bardzo szerokim polu bywa, obrazy gwiazd od pewnej procentowo określanej części pola będą troszkę rozmazane. Nie przeszkadza to oczywiście doświadczonym obserwatorom jako, że jest to okular do szerokich DS a nie  delektowania sie gwiazdami. 

Tyle na temat budowy o ogólnych wrażeń. 

OBSERWACJE!

Teleskop SW 14"

Omegon PII 21mm 100°

WO SWAN 25mm 70°

Filtr OIII Lumicon

Niebo czyste z małą mgiełka na wschodzie. W zabicie bardzo ładne.

Seeng 7/10

Jak już napisałem okular nieco rozmywa gwiazdy w moim F4.5 . Tak od 60% obraz się pogarsza. Widać to na gwiazdach ale mnie to nie przeszkadza. Pamiętam, że ES też tak miał A i TV Ethos też w takim teleskopów nie grzeszy jakością jak porównywaliśmy kiedyś z kolegą Damianem jego TV do mojego Esa.

Na pierwszy ogi3n M31 poprzez WO.

Obraz ładny wyraźny.

Omegon. Zdecydowana poprawa. Więcej światła i ładniejsze pasy pyłowe. 

 Pętla łabędzia.

WO obraz wyraźny i ładny ale po zmianie na Omegona zdecydowanie jaśniejszy. Tło ciemniejsze ale to chyba trochę zasługa większego powiększenia. Obraz z większym kontrastem. Zarówno w Miotle jak i Cirrusoweh. Ładnie widoczne welony. 

Crescent.

Takiego już dawno nie widziałem. W Swanie był ładny i dobrze widoczny ale z Omegonem obraz przeszedł moje najśmielsze oczekiwania. 

Mgławice wygląda ja z czarnobialego zdjęcia. Pobiegłem do walizki po inny okular Omegon 19mm 65° aby sprawdzić, czy to tylko wynik większego poweru. 

Ależ nie! To zdecydowanie jakość powłok i chyba mniejsza ilość soczewek wpływa na ilość przechodzącej światła. 

Okular bije na głowę Erfla SWAN. 

Pojawiła się mgiełka i dalsze obserwacje byłyby utrudnione więc schowałem sprzęt.

Podsumowujac:

Wady: 

Zła korekcja od 65-70% pola w F4.5

Ale to typowe dla takich okularów.

Zalety:

Mniejsza waga niż u konkurencji.

Duży odstęp źrenicy wyjściowej A tym samym łatwy dostęp do całego pola.

Dobra transmisja

Brak odblasków.

Kiedy pogoda pozwoli to będę jeszcze testował. Może uda mi się porównać z ESem lub innym okularem 100°.

10 godzin temu, dexter77 napisał:

Jeśli budżet pozwala to ES 20 100 st. na pewno się przyda 

Nie musi to być koniecznie ES.

Jest kilka równie dobrych jak APM, WO, SkyWatcher czy coraz bardziej popularna ostatnio marka Omegon. Taką używkę można kupić za 800-900zł. A nowego 1050-1200.

7 godzin temu, dexter77 napisał:

20 niewiele wniesie

20mm dużo wniesie pod warunkiem, że będzie to 20mm 100°. W takim Newtonie jak kolegi da pole 1,66 czyli podobnie jak 30mm gso. Ale tło będzie ciemniejsze A tym samym obrazy będą bardziej szczegółowe. 

To ja chętnie podaruję 100zł.

Warto poczytać o źrenicy wyjściowej i powiększeniu rozdzielczym. 

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=4317

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=1036

To bardzo ważne lektury.

Po doładowaniu tej wiedzy, warto poświęcić trochę czasu na:

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=10&t=13385

To podstawy przed zakupem okularów. 

Filtr mglawicowy jak najbardziej aby cieszyć oko widokami mgławic. Polecam UHC lub OIII Lumikon lub Orion UB.

 Galaktyki oczywiście zobaczysz bez filtrów.  

Niestety nie pod 1.25. Wykrecasz tuleje od strony okularowej i dokrecasz złączkę A do złączki kamerę.

22 godziny temu, Charon_X napisał:

Może krótsza tulejka do filtra blokującego od strony okularu ? 

Mam tą złączkę i jest mi niepotrzebna. Problem w tym, że była pod kamerę Imaging Source DBK

Jeśli chodzi o foto to rzeczywiście wiele kamer nie ostrzy. Rok temu pożyczyłem od kolegi kamerę i musiałem dorobić złączkę.  

16 godzin temu, Charon_X napisał:

Dzisiaj przyszedł do mnie Lunt. w tym jakiś system celowania na Słońce (niż po omacku) ? Na stronie AS są jakieś szukacze do tych Luntów, ale po 200zł, w zestawie ich nie dali. W sumie szynę do mocowania też by mogli dać w zestawie. 

Gratuluję zakupu. Możesz napisać którego Lunta wziąłeś? W DO są celowniki takie same jak Lunt po 130zł. Tam kupowałem. To poprostu kamera obskura z cieniem.   Bardzo fajnie się sprawuje i pasuje idealnie. 

https://deltaoptical.pl/szukacz-sol-searcher?from=listing&q=Szukacz

Nie możesz chyba sprzedawać, ale jeśli napiszesz do admina albo moda to pewnie przepuścić post z informacją o chęci zakupu. 

37 minut temu, Lonely_Sheppard napisał:

 Czy widoki syntą po za miastem są tak ciekawe, że warto zrezygnować z zalet refraktora na statywie paralaktycznym ? 

8" to  pięciokrotnie więcej światła niż 90mm. Tym samym zasięg zwiększa się o 1,7mg a to dużo. Wierz mi, że mgławice takie jak Pierścień czy Hantle lub Sowa  są do zobaczenia małym refraktorem lub MAKiem, ale dopiero właśnie to osiem cali daje możliwosść studiowania  ich struktór. Dla obserwacji DS zasada jest prosta. Wiecej cali to więcej szczegółów. Więcej światła i większa rozdzielczość. Ale nie namawiam usilnie na 8" bowiem refraktor 90mm jes naprawde fajnym sprzetem. 127mm MAK jest jeszcze ciekawszą alternatywą ale czas chłodzenia jest znacznie wydłużony. Jak widzisz wszystko ma zalety i wady. 

Ja obserwuje S14" nawet planety i mogę Cię zapewnić, że w dobrych warunkach wszelkie APO czy ED wymiękają że względu na szczegół. Choć planety nie są tak idealne to jednak rozdzielczość i możliwość przy tym zastosowania dużych powiększeń jest nieoceniona. 

Za 1000 do 1500zl Masz do wyboru sporo ciekawych teleskopów.

Zacznijmy od zaproponowanego przez Ciebie S8. 

To teleskop który jako jedyny w tym budżecie (Może udałoby się kupić też S10") pozwoli na udane obserwacje DS.

Widoki będą naprawdę ciekawe. Planety też zobaczysz i to całkiem ładnie. 

Jednak przeprowadzka do miasta i obserwacje z tamtąd takim sprzętem to profanacja.

Inny możliwy zakup to SkyWatcher, Celestron czy Bresser 90/900 na montażu klasy EQ3.2.  To dobry sprzęt w swojej klasie cenowej. Zastosowanie kątówki 45° da obraz ziemski.  Będzie prosty w użytkowaniu ale niestety nakierowany raczej na planety i jaśniejsze DS. 

Chciałbym koledzy podzielić się z wami pewnym sukcesem. Otóż kiedy otrzymałem pięknie napisane pisemko z gminy o kolejnej podwyżce opłaty za śmieci (segregowane zresztą) po tym jak rada gminy taką podwyżkę uchwaliła, udałem się do gminy i zarządałem dopłaty. Tłumaczyłem to tym, że skoro gminę stać na to aby na mojej wiosce lampy były włączone przez całą noc to znaczy, że gmina ma sporo pieniędzy i może dopłacić  za gospodarowanie śmieciami. Zostałem skierowany do człowieka od spraw zagospodarowania odpadami który to wyjaśnił mi potrzebę podwyżki i poprosił pana który dba o oświetlenie ulic gminy z ramienia samego burmistrza. Otóż jest to młody człowiek który obiecał mi sprawę calonocnego oświetlenia zbadać i jak się okazało tylko ulica będąca drogą wojewódzką może być oświetlona. Pozostała część wioski nakazał wyłączyć i od ostatniej środowo-czwartkowej  nocy od 23.30 do 5.00 rano latarnie są wyłączone.  Te na drodze wojewódzkiej niestety zostały ale one nie są tak dokuczliwe. 

Pomyślcie nad dociśnieńciem zarządców waszych miejscowości.