marpio

Znane i często cytowane zestawienie parametrów popularnych obiektywów. Szkoda tylko, że nie z wykorzystaniem jakiejś lustrzanki cyfrowej. Sprzedawcy na Allegro często powołują się na wyniki z tej stronki.

Tym razem porównanie Heliosa, Minolty i Hexanona Macro. Test w nieco innych warunkach niż poprzednio, może też przy nieco innych ustawieniach aparatu, ale jako porównanie tej trójki myślę, że jest OK. Starszy Helios z pierwszego testu został "dawcą" części dla Hexanona, którego musiałem mocno przerobić aby działał z moim Canonem także w nieskończoności. http://img381.imageshack.us/img381/6357/test3gz.gif Wkrótce może skuszę się na mały teścik Jupitera 37AM 3.5/135 MC

Normalnie to on chyba jest jakiś wojskowy czy coś

Moje najlepsze chyba do tej pory makro(zresztą nie ma za bardzo z czego wybierać). Niestety nie robaczki ani inne tego typu stworki ale...... Na fotce trochę części po demontażu mojego nowego, ale starego:) obiektywu makro. Kulki mają średnicę 1,6mm. http://img286.imageshack.us/img286/1754/z322om8ml.jpg

Jeśli ktoś nie chce rejestrować się na forum M42(to nic nie boli a warto) to podam tylko linki do wykresów: http://img508.imageshack.us/img508/1391/helios44m43sa.gif http://img118.imageshack.us/img118/4672/helios44m65zp.gif http://img100.imageshack.us/img100/5633/minolta6kh.gif http://img134.imageshack.us/img134/8661/ca4kh.gif

Kilka wykresów dla zainteresowanych tanimi obiektywami wrzuciłem na forum M42. http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=1043

I jeszcze opis przeróbki dla zainteresowanych. opis.zip

Gwiazdy, które wybrałem do porównania oczywiście są w trochę innych pozycjach(na niekorzyść Heliosa) ale wynika to tylko z faktu różnych ogniskowych, jak słusznie zauważył adamsz12. Dorzucam dwie fotki z centrum Oriona dla pełnych otworów obu obiektywów(oczywiście cropy).

Testy, testy,.......nie będą nigdy wszyscy zadowoleni. Zawsze można się do czegoś przyczepić. Mój test nie zawiera żadnych wyników w postaci liczb. Przekonałem się, że testy tych samych obiektywów w różnych miejscach sieci mogą być bardzo różne. Dlatego przestały być dla mnie miarodajne wyniki podawane przez testerów w postaci liczb i wykresów. Znacznie lepiej przemawiają do mnie zdjęcia zwłaszcza te z gwiazdami w roli głównej. Ustawiamy na nieskończoność i pstrykamy fotki. Robiłem wcześniej sporo testów z małych odległości i wiem, że bardzo trudno o powtarzalny wynik. Ustawienie ostrości przy pełnym otworze obiektywu jest bardzo trudne a wynik podany przez odpowiedni program może nie mieć wiele wspólnego z rzeczywistością. Dlatego test z wykorzystaniem nieba jest dla mnie akurat najlepszy. Nie chodzi przecież o podanie dokładnych wyników i oszacowanie błedów pomiarów tylko o pokazanie czego można się spodziewać po danym modelu obiektywu. Gdyby tylko większość chciała robić takie proste testy i dzielić się uwagami a nie narzekać, że test jest nieprofesjonalny, byłoby nam wszystkim dużo łatwiej. Ja sam nie mogłem się zdecydować jaki kupić obiektyw 50mm z przeznaczeniem do astro. Wszędzie tylko znajdowałem opinie, że Takumar jest najlepszy, Pancolar to jest to a Planar jest the best..... i co z tego? Potrzebowałem prostych fotek nieba, które dałyby mi pojęcie co dany obiektyw potrafi. Niestety jest o nie bardzo TRUDNO. Taki prosty test może pokazać dużo więcej niż niejedna tabela czy wykres. Na odpowiednim zdjęciu widać jak na dłoni jakie wady siedzą w tym 'najlepszym' niby obiektywie. Bardzo chętnie widziałbym propozycję jak inaczej taki prosty test przeprowadzić. Mój pomysł był bardzo prosty do zrealizowania, dlatego nie był bez wad. Ciągle będę powtarzał jedno - za mało działania, za dużo narzekania. Róbmy takie testy z korzyścią dla innych, a interpretację wyników pozostawmy każdemu z osobna. Jeśli nie będzie choćby najprostszych testów, nie będzie czego interpretować. Przecież to takie proste do zrozumienia. Jeszcze raz zachęcam wszystkich do robienia prostych testów, pomimo wszystko będą one bardzo pomocne, o czym może się jeszcze niejeden z nas przekonać. Pozdrawiam Mariusz

Wczoraj zrobiłem kilka porównawczych zdjęć Minoltą i Heliosem. Wszystkie były robione z tym samym czasem ekspozycji równym 1s przy iso1600, kolejno dla przysłony:2(1.7), 2.8, 4, i 5.6. Dwa pierwsze przedstawiają Oriona w całości widzianego przez Minoltę i Heliosa przy pełnych otworach, trzecie to fragmenty zawierające zaznaczone obszary dla kolejnych wielkości przysłony. Jestem bardzo ciekawy jak wypadłyby obiektywy innych firm w takich samych(lub podobnych) ustawieniach. Aby zrobić porównanie wystarczy ustawić cyfrówkę na Oriona i pstryknąć kilka fotek z czasem 1s dla różnych otworów. To naprawdę niewiele. Wyniki zaprezentowane przez różne osoby pomogłyby napewno w wyborze optymalnego obiektywu (np.50mm) do astro. W innym wypadku każdy z nas dalej będzie eksperymentował i szukał idealnego dla siebie obiektywu popełniając te same błędy co poprzednicy. Być może można kupić obiektyw tanio i dobrze. Zachęcam wszystkich do podzielenia się swoimi fotkami i uwagami. Pozdrawiam Mariusz

Kupiłem Minoltę MD 1.7/50mm przez Allegro. Jest to chyba najstarsza wersja MD jeśli się dobrze orientuję. Zdemontowałem bagnet MD i dorobiłem bagnet EF. Nie obyło się oczywiście bez małych problemów ale wszystkie zostały pokonane. W tej chwili mam już działający zestaw Canon + Minolta. Oczywiście ostrzenie na nieskończoność bez jakichś tam dodatkowych soczewek(wystarczyła mała ingerencja w mechanikę). Dziś wykonałem kilkanaście fotek porównawczych mojej okolicy Minoltą i Heliosem 44M6. Wyniki (wg mojej oceny oczywiście) jakości wybranych fragmentów są następujące: MinoltaMD Helios44M6 1.7(2) 3 1 2 0 2.8 4 1+ 4 0+ 4 4 2+ 5 2 5.6 4+ 3 5 3 ------------------------------- skala 0-6 - środek rogi Widać, że Minolta nie jest tak ostra jak Helios po domknięciu przysłony, jednak w narożnikach radzi sobie znacznie lepiej. Ogólnie można powiedzieć, że od 2.8 fotki są dobrej jakości, nie straszą rozmytymi brzegami. Gdy będę miał trochę czasu, zrobię kilka fotek z niebem w roli głównej, wtedy dopiero będę mógł ostatecznie ocenić obiektyw Minolty. Pozdrawiam Mariusz

Warto pomyśleć o ptakach w te kolejne mroźne dni. Po oczyszczeniu starego karmnika i nasypaniu pokarmu, minęło trochę czasu zanim ptaki odważyły się na posiłek. Uwieczniłem jednego z nich na fotce w czasie "walki" z małym kawałkiem, który udało mu się wynieść w bezpieczne miejsce na gałęzi

Z opisów na Allegro....... ....Charakterystyka: -SENSOR 1/3" VGA CCD ? Czyżby w 840-stce był taki duży czujnik?

No niestety nie mam. Proszę o zamknięcie wątku.

Nie ma sprawy, wywalę przez okno, tylko jeszcze trochę nim poobserwuję. I tak niewiele jest wart, wiadomo chińska tandeta. O przesyłaniu jednak komuś nie było mowy . Wracając jednak do sedna sprawy, czyli posiadania czy też korzystania z rzeczy, do których nie mamy praw, chodzi mi tu o multimedia szeroko rozumiane. Znam ludzi, którzy są pewni swego a zarazem "ślepi". Ja mam legalnego windowsa - twierdzą, zapytani zaś o resztę programów itp. kończą rozmowę uśmiechem. Nie ma znaczenia czy ktoś ma nielegalną kopię windowsa, czegoś tam innego czy też zestaw filmów przegranych na DVD, muzykę ściąganą z sieci itd, itd. Form łamania praw autorskich jest tak wiele, że często nawet nie zdajemy sobie z tego sprawy. Śmieszni natomiast są ludzie, którzy twierdzą, że oni są całkowicie OK. Nie ma "kryształowych" osób. Pal licho jeśli wmawiają to sobie, jednak gdy próbują to wmówić innym, nie ma się nawet co zastanawiać, najlepiej omijać takie osoby szerokim łukim. Zdecydowana większość z nas ma mniejsze lub większe grzeszki na sumieniu, ci którzy twierdzą, że ich nie mają zwyczajnie kłamią. Jeszcze jedna rzecz, która rzuciła mi się w oczy na tym forum(myślałem, że będzie inaczej) to częste zabieranie głosu przez wielu użytkowników gdy tylko jest okazja zaatakować, wręcz szukanie okazji do tego. Natomiast pokazanie zainteresowania jakimś tematem(postem) czy też rzeczowa krytyka(oczywiście nie złośliwa) lub też porada to rzecz, którą tu można znaleźć zdecydowanie trudniej. Nie pozostaje nic innego jak nie zabierać głosu w wielu tematach, bo za chwilę możemy dostać po głowie. Wielu takich "nerwusów" to osoby o dużej liczbie postów. Ja natomiast cenię sobię najbardziej głosy tych, którzy odzywają się tylko wtedy, gdy mają coś wartościowego do przekazania. Zakończę na tym, bo im więcej napiszę tym łatwiej można będzie wyrwać z kontekstu słowa i zarzucić mi coś, o czym wcale nie myślałem. Pozdrawiam Mariusz

No to kamerka zarezerwowana

Do obiektywu jest pierścień z gwintem 1" do kamerki przemysłowej. Jeśli się mylę to niech ktoś mnie poprawi. Pierścień umieszcza się z tyłu obiektywu i przykręca ten czarny z otworkami. Obiektyw można teraz przykręcić do kamerki przemysłowej. Cały zestaw elementów na fotce.

Pokaż mi człowieka, który nie ma na swoim dysku żadnego pliku, do którego nie ma praw, a obiecuję, że wyrzucę swój teleskop za okno. W życiu nie obejrzałeś żadnego divixa, a mp3 słuchasz wyłącznie po przerobieniu kupionych przez siebie CD Wszędzie gdzie jest możliwe używam darmowych programów. Do testów obiektywów opracowałem nawet własną prostą metodę. Imatest jest ciekawym programem, ale zbyt złożonym dla przeciętnego użytkownika. Zgadza się, aż za bardzo, ale popełnił jeden błąd. Jeżeli instaluję aplikację a następnie ją wyinstalowuję, to nie życzę sobie aby pozostawiała ona w moim systemie szpiega. Ciekawe jak nazwiesz tego typu działania. Jeżeli uważasz, że jest ok, to nie mamy o czym rozmawiać.

Tu akurat zmartwię "obrońców obowiązującego prawa". Metoda w żaden sposób nie może być potraktowana jako atak na twórców oprogramowania . Sposób był prosty, wystarczyło mieć oczy szeroko otwarte

Jeżeli ktoś woli jednak testować jakość swojego sprzętu z użyciem profesjonalnej aplikacji polecam program Imatest, ostatnio w wersji 1.55. Po 20 testach aplikacja przestanie działać. Co zrobić aby można użyć jej kolejne 20 razy? - podpowiem na PW.

Widzę, że jeszcze nie ma chętnych na mój zestaw. Nie wiem czy jest to spowodowane ceną, jeśli tak to czekam na propozycje. Jeżeli komuś nie pasuje obiektyw, to mogę pomyśleć o sprzedaniu bez obiektywu. Przypominam, że kamerka jest przerobiona na długie czasy, a to różni ją bardzo od kamerek nieprzerobionych. O tym jak ryzykowne to przedsięwzięcie wiedzą tylko ci, którzy podjęli się takiej przeróbki. Philips jest moją drugą kamerką przerobioną na długie czasy, pierwszy był Logitech QCH(już sprzedany). Kupiłem Canona 350D i szkoda mi, że kamerka będzie się marnować. Obiektyw, który proponuję w zestawie jest bardzo ciekawą propozycją. Jest to 6x zoom, który zastąpić może kilka obiektywów. Ogniskowe od 17.5mm(duże pole widzenia) do 105mm(prawie teleobiektyw). Wystarczająco dobrą jakość daje już od przysłony 2.8. Porównywałem z Heliosem 2/58mm i Fujinon daje bardzo podobne obrazy, a Helios jest naprawdę niezłym obiektywem jeżeli bierzemy pod uwagę centralną część obrazu(taka nas interesuje w przypadku kamerki internetowej). W tej cenie jaką zaproponowałem Fujinon jest prawie gratis. Szkoda aby nie był wykorzystany razem z kamerką. Do EOSa nie da się go niestety podłączyć Pozdrawiam Mariusz

Zapomniałem jeszcze o objemce z miękkiego tworzywa do obiektywu. Przymocowana do niej blaszka ze stali nierdzewnej służyła mi do mocowania obiektywu zamiast refraktora na montażu Meade'a 2070.

Płytkę przymocowałem do kątownika czyli fragmentu kątówki przyklejając klejem epoksydowym dwa małe elementy z plastiku w kształcie też kątowniczków. Musiałem trochę kombinować bo zależało mi na podłączeniu Fujinona ale nie chciałem też stracić możliwości podłączenia tulejki 1.25". Jeżeli chcemy zamocować tylko samą tulejkę, wystarczą dwa identyczne plastikowe kątowniczki(lub podobne elementy), a jedynym problemem jest umieszczenie osiowo matrycy.

I jeszcze jedna fotka zrobiona dzisiaj po południu za pomocą QCfocus. Przedstawia fragment mojego pokoju przy bardzo już słabym świetle dziennym i 10s naświetlaniu.

Witam Mam do sprzedania kamerkę Philips ToUcam Pro 740K. Kamerka jest bez oryginalnej obudowy. Jest natomiast przerobiona na długie czasy naświetlania. Do zamocowania płytki kamerki wykorzystałem część nasadki kątowej z mojego Meade'a 2070. Kamerka jest zamocowana do obiektywu Fujinon 1.8/17.5-105mm, który sprzedaję razem z kamerką. Obiektyw jest w dobrym stanie z minimalnymi zabrudzeniami wewnątrz(szkoda się nimi przejmować), natomiast na przedniej soczewce widać malutkie wytarcie powłoki(nie sądzę aby miało jakikolwiek wpływ na jakość fotek). Po wykręceniu czterech śrubek mocujących obudowę z obiektywem możemy go odłączyć i wkręcić tulejkę 1.25"(część nasadki), możemy teraz kamerkę podłączyć bezpośrednio do teleskopu zamiast okularu. Moja propozycja to 230zł + koszty przesyłki Poniżej kilka fotek zestawu.