margor55

SUPER fotka.

w dolnej czesci zdjecia to Las Vegas?

i nie fotografuj Slonca na ''lekkiej'' bani.

wg. mnie obrazy pozaogniskowe wskazuja na nie wychlodzony teleskop albo kiepski seeing. poza tym wszystko w porzadku.

teraz jest super. kiedy zobaczylem pierwsza mapke to na poczatku nie wiedzialem gdzie szukac. wiedzialem jedynie ze gdzies w okolicy Pegaza. ale na mapce sa linie ktore sa wspolne dla jednej gwiazdy /alfa Andromedy/. alfa nalezy zarowno do Andromedy jak i do Pegaza.

a czy moglbym prosic o mapke komety Lemmon? dziekuje.

no pewnie ''nikt'' ich nie testowal.

ale nie tak dawno pojawily sie okulary TMB Planetary za podobna cene.wielu milosnikow astronomii przyjela ich przychylnie. chyba to bedzie ta sama klasa okularow ale na stronie Delty pisza ze te okulary to konstrukcje siediosoczewkowe ale moim zdaniem maja ograniczone pole do 55* co sugeruje pewne niedopracowanie do innych tego typu okularow jak np.BST ED 60* lub SW SWA 58*. pozyjemy, zobaczymy.

no to moze taki;

http://astromarket.pl/teleskopy/schmidt-cassegrain/teleskop-celestron-nexstar-6se.html

piekna fotka. kto powiedzial ze do robienia pieknych zdjec potrzebny jest sprzet full wypas?

galaktyka spiralna.

mitkowi pewnie chodzi o teleskopy na pierwszej stronie oferty.

wiec najlepszy pewnie bedzie AstroMaster 90EQ.

ale lepiej bedzie cos wybrac w sklepie Astro bo za te pieniadze mozna kupic lepszy sprzet.

DuRuS swietne obydwa kawaly.

porownywalem kiedys Skyluxa 70/700 i Newtona 150/f6. obydwa przy zrenicy wyjsciowej 1mm. czyli pow. odpowiednio 70x i 150x. dla tych teleskopow to sa minimalne powiekszenia planetarne. Newton zdecydowanie pokazal wiecej szczegolow. wiec srednica teleskopu jest decydujaca. przy kiepskim seeingu ciezko uzyskac dobra rozdzielczosc bez wzgledu na to przez jaki teleskop patrzymy.

Cos PIEKNEGO. i jeszcze pytanie jaka apertura nalezy dysponowac zeby zobaczyc tyle szczegolow w wizualnie.

REKTASCENSJA.

jezeli jestes przekonany o uczciwosci sprzedajacego to po prostu kup. jezeli teleskop na Dobsonie odpada to nic lepszego za te pieniadze nie kupisz. sam mam Newtona 150/f6 i powiem tylko ze ma mozliwosci. acha starsza wersja chyba nie ma dostepu do ogniska glownego, to gdybys chcial focic lustrzanka.

nie ma zdjecia. jezeli w niebieskim kolorze to jest stara wersja. moze juz byc wysluzony. a waga to okolo /chyba/ 20kg a nie 30kg.

niezle trzesie EQ2.

cos mi za TANI ten Celestron AstroMaster jak na takie wypozazenie. ZA TANI.

mam ten filtr Oriona i na pewno nie psuje jakosci obrazu.sam filtr nie powoduje dostrzegania wiekszej ilosci detali na Ksiezycu czy planetach /czasem mi sie tak jednak wydaje/ ale podnosi komfort obserwacji jasnych obiektow. warto go miec w swoim wyposazeniu teleskopu.mozna go uzywac pojedynczo oraz w dublecie/ wowczas mamy plynna zmiane przyciemnienia/. http://astromarket.pl/akcesoria/filtr-polaryzacyjny-orion-1-25.html

do DS Polluxa bym nie bral ze wzgledu na wbudowana soczewke Barlowa ktora zmniejsza jego swiatlosile do 9.3

130/650 bedzie bardziej odpowiedni. bedzie wymagal lepszych okularow. na EQ2 obrazy obiektow rozciaglych tak nie ''drgaja''.

z okolic Rzeszowa zacmienie czesciowe widoczne bardzo dobrze zarowno lornetce 10x50 jak i w Skyluxie. polcieniowe tez dobrze widoczne.wlasnie trwa. pozdrawiam.

a mi sie wydaje ze poradzicie sobie nawet z przerwa Encke. dla tak wytrawnych astrofotografikow przerwa Cassiniego to zaden problem.

po prostu kup okular 6mm, dostaniesz pow.116x. lepszy bedzie taki ktory ma malo szkla np. Plossl albo ortoskopowy. nie polecam konstrukcji z wbudowanym ukladem ujemnym jak. np. TMB Planetary, SW SWA 58*, czy BST. lepiej sie sprawdzaja w ukladach pozbawionych aberracji chromatycznej. ja obecnie w swoim Skyluxie max. pow. jakie uzyskuje to 70x /Plossl Vixen 10mm/ i oczekuje na dostawe Plossla 7.5mm z ktorym bede mial pow. 93x. a soczewki Barlowa do Skyluxa nie polecam.

zenon-priest ta fotka Saturna jest ok. mi sie podoba.