.zombi.

To proste - należy używać monitora który jest kalibrowalny wraz z kolorymetrem oraz profilów przełączanych w zależności od warunków otoczenia - jasność w pomieszczeniu i zabarwienie od źródeł światła/koloru ścian.

To jeszcze przy okazji zdejmij magentę z poprzeczki

Tęczowa

Trochę czerwonego by się przydało.

13 godzin temu, Pyzik napisał(a):

Powiem szczerze, że zdecydowanie preferuję jak tej klasy zdjęcia są prezentowane pojedynczo

Etam, jak osoby zainteresowane się boja że cos mogą przegapić to trzeba włączyć obserwacje wątku

RCW16 / NGC2467 - SHO, 12h 5min, CHI-1-CMOS

Taki maluszek:

Mocno wypalona fotka nie ma co !

A nie myślałaś o prezentacji w pozycji powiedzmy pionowej

50 minut temu, ElwiSSS napisał(a):

macie pomysł skąd sie biorą dziwne kwadraty/artefakty po usunięciu gwiazd

Standardowy efekt - nalezy zaznaczyć Large Overlap !

NGC 3132 / Rozerwana Ósemka / Mgławica Pierścień Południowy - LRGB, 1h 20m, zestaw, skala 0.137 arcsec/px

Godzinę temu, Robson_g napisał(a):

Czy to jest z matrycy FF??

Nie, APS-H - dzięki czemu jest tańsza w użytkowaniu i robi mniejsze problemy przy wątpliwej optyce:

23 minuty temu, Grzędziel napisał(a):

Zwróćcie uwagę, że fotka wyszła z tak ostatnio niepopularnej kamery CCD.

Ano, zostały nas jeszcze niedobitki ale co poradzić jak z dobrym ciężko się rozstać 😉

Fajny kadr, przydalaby się wersja opisana 👍

Mój też

Ładne głębokie zdjęcie rejonu ale głowa jest podszyta czerwienią z Ha i wydaje mi że udało Ci się ja zarejestrować i równocześnie skutecznie zwalczyć - gdybyś ja pokazał to dla mnie zdjęcie petarda

15 minut temu, dominiksito napisał(a):

W końcu te wszystkie finalne fotki to i tak jakaś reprezentacja logarytmiczna tych jasności

Żeby tylko logarytmiczne były a tu HDR'y wchodzą i guzio ma to wspólnego z rzeczywistością

Ciemne mgławice są ciemne w otoczeniu jasnych obiektów/gwiazd (są oczywiście ludzie co już to odwracają ale tu trzeba wiedzieć co się robi bo samo nie wychodzi) a jasne w otoczeniu ciemnego nieba. Generalnie dywagacje czysto teoretyczne dobre dla fotografii naukowej - w fotografii estetycznej there are no rules, robi się tak żeby było ładnie na konkretnym zdjęciu, w konkretnych warunkach i na konkretnych obiektach - kompozycja. Uważam też ze nie warto się sztucznie ograniczać jakimiś zasadami uprawiając astro foto estetyczne.

Klasyk !

17 godzin temu, Afur napisał(a):

Czy ja płacąc za dostęp steruje online jakimś teleskopem i robię zdjęcia interesującego mnie obiektu czy tylko ściągam surowe klatki?

Jeżeli chodzi o https://telescope.live/ to płacisz jeden z abonamentów i z tych funduszy albo ściągasz materiał albo wynajmujesz teleskop. Jeżeli nie starcza na to co chcesz w ramach abo to dokupujesz kredyty albo przechodzisz na wyższy abonament. Wynajęcie teleskopu jest nieporównywalnie droższe niż ściągnięcie już gotowego materiału. Tutaj między zdjęciami są jakieś dyskusje na ten temat też: 

Jakie czasy ? tak oceniam 15 min ?

Kiedyś 👴 jak zaczynałem to sprzęt był mega ważny bo, do obróbki nie było praktycznie niczego ani softu ani materiałów. Teraz z byle gówienka można wyciągnąć dobrą fotkę. Ale dla uzyskania dobrych rezultatów należy zachować równowagę między:

- sprzętem

- oprogramowaniem i obróbką

- niebem

- zrozumienie co po co i dlaczego

33 minuty temu, Tuvoc napisał(a):

Podrzuć tego stacka

pierwszy post 

I jeszcze wycieczka po kadrze

Godzinę temu, MaPa napisał(a):

Mam 60-ki. Wydaje mi się że to za mało przy cmosie

Jak nie sprawdzisz to się nie dowiesz