.zombi.

Koniecznie popraw kolory na tym dublecie

Kolor zbierany w słabych warunkach ( czyt: miasto). Chciałbym mieć czysty bez LP ale nie wiem czy w tym sezonie jeszcze uda mi się.

No jak na kolor z miasta to jest super - ja podjąłem próbę złapania koloru z miasta i winietowanie od filtrów wzmocnione LP praktycznie uniemożliwia złożenie materiału w całość - czy mógłbyś uchylić rąbka tajemnicy jak to zrobić ? jak zbierać materiał ? aby efekty był tak dobry - czy i jakiego filtra LP używałeś ?

Tutaj jest dość fajny rysunek przedstawiający ją w perspektywie naszej galaktyki

http://schmidling.com/ngc2419.htm

Robi wrażenie.

Zainspirowany twoją fotką znalazłem podobne i jeszcze bardziej działające na wyobraźnie porównanie odległości:

aż dziw bierze że jest ona zaliczona do naszej galaktyki (na początku była uważana z twór międzygalaktyczny) - podobny przypadek jest z gromadą G1 w pobliżu M31

Mam pytanie co do samego zdjęcia - czy zielony/szmaragdowy kolor niektórych gwiazd jest prawidłowy ?

Mimo księżyca i warunków miejskich postanowiłem wykorzystać te kilka pogodnych dni:

24*180+14*300 L + Filtr LP

A tutaj kolor z Atik 314L z początków mojej kariery - niestety wystarczyło go tylko na część kadru:

Nie - te śrubki służą do mocowania gałki ostrości. Nie wiem czy wasz focuser jest taki sam więc pisze o swoim.

Drawtube powinna mieć trzy miejsca podparcia - jedno to zębatka a dwa pozostałe to były u mnie śrubki z taśmami sylikonowymi - a jak jest u was ?

Wygląda podobnie - problem z moim był taki:

- śrubka dosicka sylikonową podkładkę która dociska zębatkę do drawtube - więc jak zbyt mocno dociśniesz to zębatka zje ci podkładkę

- zamiast umieścić łożyska lub przynajmniej rolki TS wymyślił że focuser jest kontrowany przez śrubki z taka sylikonowa taśma i jedna z tych śrubek nie była w moim przypadku dokręcona i drawtube tarła o obudowę focusera i dodatkowo latała.

U was dochodzi jeszcze ten rotator - więc generalnie oprócz tego że są luzy i się rusza to może być normalnie coś krzywo wykonane i nieosiowe - a w czasie rotacji na fotce raz wychodzą gwiazdki lepiej w jednym miejscu a raz w drugim.

Oczywiście nie twierdzę że w tym przypadku tak jest

Ot czeski błąd

Udostępnij surowy stack to Ci powiemy czy warto

Nie wiem jaki jest Ten twój wyciąg ale w moim TS 65Q śrubki dociskowe nie były poodkręcane - masakra jakaś a w ogóle myśl techniczna to mistrzostwo świata - aby najtaniej !!

No właśnie - ale nie wygląda to zachęcająco ;(

Takie wybrzuszenie gwiazdki w centrum sugeruje skoki na montażu, a jak dodać krzywiznę to się można pogubić

Przydała by się jedna klatka ale cała, a najlepiej seria 3~4 krótkich klatek w celu wyeliminowania efektu prowadzenia.

Pawle ale to nie jest wcale strata czasu - otwierasz plik - 5s (w zależności od szybkości komputera) , sprawdzasz błąd (3 s jeżeli zapamiętasz, 15 s jeżeli potrzebujesz gdzieś zapisać) w elewacji i azymucie i resztę robisz jak do tej pory tylko nie ustawiasz do zera tylko do odczytanego błędu ~30s straty - a zysk to średnio 5' lepsze ustawienie . Pawle - spróbuj, popatrz na wykres korekt a potem mi powiesz czy to była strata czasu ?!

Ciekawe rozwiązanie, tylko trochę kłopotliwe, bo chyba z tą poprawką nie da się już używać funkcji pokazywania korekty na gwieździe (tej funkcji, która rysuje linię po której trzeba przesunąć gwiazdę, żeby ustawić precyzyjnie)? Trzeba robić na oko na podstawie samych wartości błędów.

Ale aż dziwne, że ten program nie uwzględnia tak podstawowej rzeczy, jaką jest precesja Nie da się jakoś dostać do źródła PAM i w nim pogrzebać?

Właśnie jest na odwrót - dzięki pokazywaniu gwiazdy jest łatwiej ustawić właściwy błąd - dajmy na to masz błąd 3 a masz mieć 6 - to przesuwasz drugie tyle od celu i już masz

Czytałem na ichniejszym forum, że mieli wydać nową wersję - niestety do dziś nic nie wiadomo na temat update'u.

Chociaż odkąd używam montażu z przekoszoną lunetką (półtora roku) to ustawiam PAM'em i nigdy nie miałem problemów z prowadzeniem - więc wg mnie szukanie takich dziur to lekka przesada na chwilę obecną - chyba, że - jak to zombi nazwał - można się doktoryzować.

 

Swoją drogą - mogli by wydać poprawkę do tego programu - choć programistą nie jestem to wydaje mi się, że to nie jest zbyt dużo pracy.

 

P.

Nie zgodzę się że to jest tylko doktoryzowanie - wczoraj wypróbowałem tą metodę i dało to oszałamiający efekt 0.8' błędu rzeczywistego ! Pierwszy raz zajęło mi to trochę czasu ale po opracowaniu techniki (jak wyżej) poszło już bez problemów.

No i pięknie teraz mogę wreszcie dać plusa - chętnie bym również zobaczył meduzę bez spajków bo skala trudności między tym zdjęciem a tamtym jest chyba ogromna !?

Kolejna aktualizacja

Ponieważ jest to jedyny program który umożliwia ustawienie na polarną w miejscu z bardzo ograniczoną widocznością a zarazem nie używa on czasochłonnej metody dryftu postanawiałem się podoktoryzowac jeszcze nad zwiększeniem jego dokładność - niestety nawet dokładność 0,0 arcmin nie jest już wystarczająca. Jak pewnie wszyscy wiedzą z powodu precesji położenie bieguna uległo od

J2000 przesunięciu i w tej chwili biegun znajduje się około 5' od swojego położenia z roku 2000. Stosując zasadę że ustawienie około 1' błędu PAM wystarcza jest niespecjalne bo w zależności od ustawienia błąd może się skumulować lub zmniejszyć.

Jest na to rozwiązanie - z grupy dyskusyjnej Yahoo FMaxUG można ściągnąć plik excela JNow-J2000 v1_5 który po uzupełnieniu pokazuje jaki błąd w PAM należy mieć w elewacji i azymucie aby wskazanie było prawidłowe.

Może znalazł by się programista który przepisał by te perę reguł do czegoś nie wymagającego excela - a gdyby to coś ściągało koordynaty z EQMODA to już by było idealnie

P.S.

Nie mogę zrozumieć dalczego FocusMax jest rozwijany a PAM nie

Używając takich sposobów oceny nie miałem na myśli niczego złego Przemek.

Wiem ja po prostu wolałbym gdyby te gwiazdki nie były takie perfekcyjne, takie by mi się bardziej podobały zwłaszcza ze wiem jak ten plugin działa i ile to ma wspólnego z rzeczywistością

Antoni oczywiście masz rację i nikt tego nie podważa - ale publikując zdjęcia poddajesz je pod opinie i masz również pewnie obowiązki. Poza tym dochodzi do pewnych paradoksów w których to Twoje gwiazdki są stawiane za przykład: "Perfekcyjne gwiazdy - kształt , rozkład nasycenia na "tarczy"" a moje są "zezowate"

I proszę bez urazy

I podejrzewam że ten ostatni etap najbardziej interesuje mnie i Naski... i możliwe że zombiego

Jak sam plugin działa to wiem, właśnie sobie przetestowałem. Interesująco

Jak by kto pytał to mnie interesuje wszystko do momentu użycia pluginu

Jest taki plugin do PSa: StarSpikes Pro.

A ja bym chciał zobaczyć jak fotka wygląda przed przepuszczeniem jej przez plugin - Antoni czy się odważysz pokazać ?

W tym programie jest dobrze (QGVideo5T)

Tak jak kiedyś pisałem - ze swoja musiałem się ostro nagimnastykować, musiałem instalować specjalne drivery aby pracowała z programami do guide - moja teraz pracuje na cmos guider a ty pewnie dalej na ascom ? Jak chcesz to możemy się wieczorem umówić na TV.

Moja propozycja powalczenia z tym materiałem nadal aktualna

Całkiem nieźle tylko zrób co z tymi duźymi gwiazdami bo kurde oczopląsu można dostać

Oj tam - gwiazdki zostają, piękne są

Bardzo fajna, chociaż szkoda, że tło przycięte miejscami do 0. To tym kolorowym atikiem robiłeś?

Tło faktycznie nie było dobre - podmieniam fotkę w pierwszym poście. Kamera Atik 383 ale mono

Sam stack - tylko bez jakichkolwiek ulepszeń i wewnętrznych kalibracji/ustawia RGB

Musisz odpocząć i podejść do tematu raz jeszcze albo wystawić stack to zobaczymy co tam aż tak nie zagrało