.zombi.
-
Postów
2 796 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
36
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez .zombi.
-
-
Ja z chęcią bym się zajął np. Soul Nebula
i pozostałymi ...Ciekawy jestem co będę w stanie pokazać w obrobce na dobrym materiale.
Zdjęcia 1sza klasa!
Proszę bardzo:
Soul: https://www.dropbox.com/s/uukwazjbgx8ouht/Soul%28ClearStack%29.7z
IC1318: https://www.dropbox.com/s/0sopnpimvgt9bed/IC1318%28ClearStack%29.7z
EasternVeil: https://www.dropbox.com/s/njl6da4qg0y8ae8/EasternVeil%28ClearStack%29.7z
Cave: https://www.dropbox.com/s/sk9f0qkylzbkitw/Cave%28ClearStack%29.7z.7z.7z
Bardzo proszę odłączać do wątku wasze wersję obróbki.
P.S.
Ja bym tego materiału do dobrego nie zaliczył !
-
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
Pogoda i brak sprzętu przymusiły mnie do poprawy i obrobienia letniego materiału.
Zdjęcia wykonane za pomocą Orion 80ED, Atik 383L+ OCS, Lumicon Deep Sky pod niebem ledwie zadowalającym.
Idąc chronologicznie:
IC1318:
16x300(-25C) + 10x600(-20)
Więcej o 10x600(-20) w porównaniu do http://astropolis.pl/topic/40893-motylek-w-niespena-15-h/
Do uzyskania większej ilości szczegółów trzeba by dopalić znacznie więcej bo to co było znikło w czasie odszumiania. Zabawnie mało gwiazd jak na Drogę Mleczną ?!
The Eastern Veil:
29x600(-20C)
Więcej o 9x600(-20C) w porównaniu do http://astropolis.pl/topic/41774-the-eastern-veil/
Dodanie materiału wniosło niewiele. Obrazek chyba lepiej obrobiony "balans" poprawiony
Główną przeszkodą w obróbce stanowi mrowie gwiazd.
Cave Nebula:
17x1200(-20C)
Miał to być eksperyment pod tytułem - czy gwiazdki będą pojechane, ponieważ gwiazdki nie były pojechane więc jak już się powiedziało a to trzeba było powiedzieć b i palić dalej. Generalnie masakra - gwiazdki przepalone szum przytłaczający. Idąc za przykładem Antoniego postanowiłem najgorsze gwiazdki zamaskować spajkami. Trzeba by dozbierać 2~ 3 razy tyle aby mówić o w miarę wiernym odwzorowaniu
Soul Nebula:
45x600(-20C,-25)
To był mój konik (nie mylić z Lajkonik) na sezon letni. Zacząłem chyba trochę zbyt wcześnie (gradient od Tarnowa) ale pogoda była więc nie było na co czekać. Zebrałem sporo materiału ale nie dało to oczekiwanego rezultatu - ta fotka kosztowała mnie najwięcej pracy i trzeba będzie do obiektu wrócić w przyszłości. Ta fotka również posiada spajki mimo że to refraktor
Oczywiście wszelkie uwagi mile widziane - jeżeli ktoś chciałby się zmierzyć z materiałem to mogę udostępnić.
-
23
-
-
Też miałem podejście ale po trzech kliknięciach odpuściłem - jest coś takiego jak dropbox !
-
No to jak nie masz czegoś takiego to zmień przeglądarkę lub wyczyść stare pliki:
-
Zgodzę się z małą poprawką
nie jest spowodowana wiedzą tylko jej brakiem
Oczywiście chodziło mi o stan wiedzy
-
Moim zdaniem w większości przypadków walka z sprzętem jest spowodowana wiedzą, doświadczeniem i wyobraźnią osoby obsługującej sprzęt.
Nawet sprzęty takie jak ASA czy Takahashi same nie działają
-
Jak by co to chętnie przygarnę walizkę na głowicę.
-
No widzę że lubisz sporty ekstremalne - ale jak sobie wyrobisz technikę na tej kamerze to będziesz "niszczył" jak już się na coś normalnego przesiądziesz:
To moja wersja:
-
Załącz prawdziwą surówkę (FIT po stacku) bo ta już jest tknięta
-
-
-
Napisz proszę ile klatek i w jakiej temperaturze.
-
Nie wyrównój kanałów i generalnie nic nie rób ze stackiem w DSS - on się do tego nie nadaje. Najlepiej wrzuć całkiem surowego stacka.
Zgadza się !
-
No właśnie widać że to jest DSS - jak nie odznaczysz opcji to program sam robi różnorakie kalibracje a potem dupa zbita - odznacz background calibration (i co tam jeszcze jest bo już nie pamiętam) i załącz czysty stack albo jak koledzy radzą przekonaj się do Maxima - to naprawdę prostsze niż DSS
-
Wniosek? Nie materiał a konstrukcja ma znaczenie.
No i jeszcze światłosiła ?!
-
A można zapytać co to za refraktor ten docelowy ?
-
Poprawa minimalna - pierwsze nadal bardziej "mi" się podoba
-
Na drugim zdjęciu zamiast gwiazd zrobiła się "kaszka" - przesadziłeś ze zmniejszaniem lub innym zabiegiem - wiem że to uwydatnia tło ale musi być zachowana równowaga, pod tym względem pierwsza fotka lepsza !
-
1
-
-
Jak zrobisz na drugiej fotce gwiazdki takie jak na pierwszej to będzie można powiedzieć że jest lepiej.
-
No i się zaczęło . . .
Faktycznie materiał jest ciężki - dynamika minimalna, zaraz tło wyłazi. Musisz odszumiać selektywnie i tylko w "ciemniejszych" partiach. Ja to widzę tak:
Jest to kompromis między szumem, jasnością i rozmyciem.
-
1
-
-
Hmm . . to przecież taki jasny obiekt - załączył byś surowy stack to zobaczył bym co tam się zarejestrowało. Ile i jakich klatek kalibracyjnych używałeś ?
-
Teleskop-Service <em@teleskop-service.de>do xxxDear Mr.no, because there is unfortunately no.The problem is that all reducer also correct the field.Since the Quadruplet is already making a field correction, is very strongly curved by the additional element of edge drop.And only with the smallest chip sizes on the shaft so that it will at all what can begin!That would be useless even for APS-C chip, and they are not even full size!Best regards
-
Panowie czy ktoś próbował, widział, wie czy to jest możliwe (jeżeli tak to jak) i jakie to daje efekty ?
Za pomoc z góry dziękuje.
Letnie reminiscencje...
w Głęboki Kosmos (DS)
Opublikowano
Mówisz - masz Dusza poprawiona w pierwszym poście, nie wiem tylko czy nie nastąpiło przegięcie w drugą stronę ?!