.zombi.

może ktoś używa

Najłatwiej się to robi na fotce obiektu terestialnego za dnia - trzeba tylko kontrolować stretch - bo robi niespodzianki

No to "dorobiony" orzełek i łabądek (co by inwentarz się zgadzał) lądują:

Panowie czy filtr Astrodon Ha 3nm zwiększa kontrast w porównaniu z 7 nm (w rozumieniu LP, Księżyc) proporcjonalnie do jego ceny (~5x) ?

Widziałem gdzieś jakieś porównania i . . . nie urywa

Zombi masz prawie identyczny zestaw jak ja, zrób proszę SS PHD z ustawieniami to u siebie pokombinuję dzisiaj.

Nie korzystam z PHD - ale twoje dane są prawdopodobnie ok musisz tylko przy otwieraniu pliku w pecprep zaznaczyć compensate for dec i podać deklinacje gwiazdy na na której zbierałeś dane.

Ziarnistość czyli błąd szybkozmienny to przekładnie i łożyska - i paski poprawiają ziarnistość.

Ślimak i ślimacznica to PE i tu mamy dwa parametry - wielkość i tempo - wielkość może być duża byle tempo zmiany było małe.

Jeżeli tempo jest duże to musimy stosować krótkie ekspozycje guidera aby korygować odpowiednio często. Jeżeli mamy zbyt krótkie naświetlanie to jest duży wpływ seingu i pętla się zamyka.

Oczywiście wszystko zależy od miejsca które focimy - focenie okolic Strzelca daje do myślenia

Tempo nie zależy od pasków ani od łożysk bo to ziarnistość ale od ślimaka i ślimacznicy - na to nie ma bola (znaczy się jest ale nie hardware) Kiedy kolega skompensuje ten wykres to będzie widać jakie strome jest nachylenie wykresu - widać to też teraz (nie w liczbach) tylko trzeba wykres rozciągnąć

Zombi, guidowane +/- 1,8arcsek to dobry wynik. Ja u siebie na montażu miałem +/- 1,5-1,8.

A czy przy imporcie danych do pecprepa skompensowaliście sobie DEC ??

A software called PECPrep can be used to analyze the PHD log file. It is important to check the compensate for star declination checkbox when importing the file, and enter the star's declination in the little box, otherwise the periodic error reported will be falsely small.

Ja daję radę przy 3-4 sekundach, a montaż, którego używam, podejrzewam, że jest w opłakanym stanie jeśli chodzi o mechanikę.

Tempo zmiany PE a wielkość PE to dwa rożne parametry - a ważniejsze jest tempo - i zależy od egzemplarza.

Jeśli masz opaskowany montaż i dobrze ustawiony na polarną, to spokojnie możesz wydłużyć ten czas do 4-5 sekund, bo częściej korekty nie powinny być konieczne + ewentualne zmniejszenie agresywności i zwiększenie wartości min. move.

Maksymalny czas naświetlania zależy od tempa zmiany PE i skali zestawu - z HEQ5 4-5 s może być zbyt dużo - trzeba zmierzyć lub sprawdzić doświadczalnie.

Ja bardziej o gwiazdkach w sensie guide którego dotyczy wątek

kudi145 proponuje Ci zapoznać się ze zrozumieniem z tym opisem - jest to minimum informacji które należy mieć:

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:7xVahiJuEbkJ:www.celestia.pl/Guiding+&cd=1&hl=pl&ct=clnk&gl=pl

 

Jak gwiazdy są punktowe, to możesz śmiało focić.

Dla osoby początkującej określenie punktowe może być niewystarczającej. A do logów PHD polecam Phdlab

A jaki ustawiasz czas naświetlania kamery do guide ?

A od kiedy HEQ5 ma błąd rzędu PE 3,6arcsec - to byłby chyba najlepszy egzemplarz HEQ5 na świecie - czuję że to seeing był guidowany.

A serio, to jak na warunki miejskie wyszło fajnie... jest tam sporo więcej wodoru ale to nie na miastowe LP.

Witam po przerwie

Jeżeli chodzi i wodór to się zgadza - przy 6 klatkach mocno szumi i nie byłem pewien co jest winietą co gradientem z co wodorem więc sztucznym flatem go usunąłem - ale z tym obiektem jeszcze nie skończyłem.

Hmmmmm...kiedy będzie podejście trzecie???

Wygląda na to że pozostanę przy podejściu drugim - kolejne będą już tylko do obiektów

Dziwne te gwiazdki - jakby nieostre albo masz w guide nadkorekcję.

No to czekamy na fotki - po świetnym debiucie miałeś długą przerwę

P.S.

A co właściwie było z tym takiem zanim zacząłeś go regulować ?

Zombi to działa. Robisz to tylko przy pierwszej gwieździe, a każda następna trafia idealnie w centrum kadru.

Działa ale dlatego że masz ustawioną dobrze polarna i w tym kroku korygujesz jedynie błąd pochodzący od parkowania teleskopu nie w tym miejscu w którym EQMOD myślał że jest zaparkowany - co jest normalne gdy się nie ma obserwatorium i za każdym razem się rozkłada sprzęt i zasprzęgla raczej na oko - nie mniej jednak Aligment to coś więcej:

Sprecyzuj jak ręcznie dociągasz do gwiazdy. Czy jest to zupełne manualne odsprzęglenie montażu i ustawienie gwiazdy w centrum krzyża, czy przyciskami pilota dociągasz?

Ja zawsze stosowałem pierwszą metodę i zawsze działała, bo pozwalała wyeliminować błędy złego zaparkowania i ustawienia na polarną (no i chyba cone error też)

No nie wiem - wszystkie algorytmy korekcji szlag trafia przy odsprzęglaniu - co EQMOD z tej zabawy wie - tyle że jest idealnie i nic nie trzeba poprawiać !!

http://eq-mod.sourceforge.net/docs/eqmod_alignment_models.pdf

Obiecałem że napiszę jak się temat zakończył więc piszę - przerobiłem trzy kamery i każda z nich dawała ten sam efekt, zmarnowałem dziesiątki godzin na testy i na podróże po Polsce - pisałem z Deltą, Baaderem i Atikiem. Ponieważ tematy był powtarzalny a żaden z producentów się nim nie przeją (oficjalnie problem nie został zreprodukowany) i mimo że znam przyczynę to zdecydowałem się sprzęt zwrócić w komplecie - kamera, koło i filtry. Nie piszę o domniemanych przyczynach bo nie jestem kształcony ani w optyce ani w mechanice ani w elektronice i mogę się mylić - mogę napisać tylko tyle że nie jest to problem z KAF-8300.

Tutaj przedstawiam porównanie wydajności mojej nowej/starej kamery z kamerą Atik na identycznej optyce - TS65Q:

Tyle z jpg:

Po pierwszej euforii przyszło otrzeźwienie - trzeba było tą profanację poprawić:

A czy to nie efekt miejskich warunków ?

No jeżeli chodzi o gwiazdki to wydaje mi się że efekt jednak pozostaje kwestią gustu

Sprytnie poradziłeś sobie z usunięciem tych pasków - też tak powinienem był zrobić zamiast katować zdjęcie próbą ich usuwania - pokazałeś również że nie doceniłem tego materiału.

Czy jeżeli chodzi o tło to możesz coś zasugerować - bo to chyba z nim jest tu największy problem ?!