Piotrek L.

Piękne kadry! Jednak bez modyfikacji Canona trudno będzie wyciągnąć Pętlę. U Ciebie ona majaczy - u mnie było widać wyraźnie przy takiej samej ekspozycji już na pojedynczych klatkach.

 

Życzę sukcesów!

Kuba, to Ty już jesteś zmodyfikowany???

Bo jak tak, to ja przepraszam

Myślałem że z unmod. takie zdjęcie też wyjdzie.

Sorki Maksiu

Noooo.... Bajka!!!

Materiał masz obrobiony naprawde nieźle.

Co do czerwonych gwiazd, to pomierzyłem wartości i wyszło mi że gwiazdy są praktycznie białe

Ale może czerwień mgławicy robi takie wrażenie?

Co do fotki to ja bym tylko podciągnął trochę kontrast, ale to kwestia upodobań i często monitora.

Czekam na następne fotki bo u mnie posucha (brak możliwości do focenia).

Pozdrawiam

Hans, Sumas ma całkowitą rację.

Widziałem kilka razy jak źle (za płytko) wbetonowany słup od ogrodzenia, po zimie poszedł w góre.

W przypadku, o którym napisał Sumas, czyli ustawianie na polarną, ma to kolosalne znaczenie.

Kilku stopniowy mróz może zmienić ustawienia słupa już o kilka milimetrów, czyli koszmarnie dużo jeśli mówimy o słupie pod głowice astro.

Nie żałuj betonu na fundament słupa. Pomyśl ile będziesz miał roboty jak to trzeba by było poprawiać

Pozdrawiam

No to ja się trochę poprzyczepiam

Nie mogłeś "dotłuc" jescze troszkę materiału do całego oriona???

Pętelke było by widać....

Zresztą wszystkie zdjęcia są super i miło się otwiera dział "Astrofotografia", w którym są takie fajne foty!

No i masz też zaliczonego "konika" i to na fajnym zdjęciu

Pozdrawiam

Piotrek

Jak na debiut to jest super!

Jak pomyślisz o guidingu (o czym już Ci wspominałem) to będzie po prostu rewelka.

Nie przejmuj się że fotka nie obrobiona, tylko odpal np Gimpa (na początek wystarczy) i pobaw się "poziomami" i "krzywymi koloru" czyli ćwicz ile wlezie.

No i staraj się "natłuc" jak najwięcej materiału do poskładania. Pamiętaj o klatkach pomocniczych (darki itp).

Poza tym to życze powodzenia na astro-foto drodze

Pozdrawiam

Piotrek

P.S.

To do kolegów powyżej.

Nie bądźcie zgryźliwi tylko napiszcie że fotki nie ma!

To nie było miłe.

Mógłbyś podać linki do artykułów? Szukanie na Celestii nie działa, a w kategorii "Astrofotografia" nie ma żadnego z tych pojęć.

 

Pozdrawiam.

Dziwne ale jak wpisuje konkretne hasła to działa

Poza tym to Hans cały czas tam działa, a ja jeszcze nie dostarczyłem mu zdjęć, więc prosimy o cierpliwość.

Na razie podaje linki dla spragnionych wiedzy. Mam nadzieję że Hans się nie pogniewa

http://www.skyscope.pl/index.php/Frame

http://www.skyscope.pl/index.php/Dark_Frame

http://www.skyscope.pl/index.php/Bias_Frame

http://www.skyscope.pl/index.php/Flat_Frame

http://www.skyscope.pl/index.php/Flat_Darks

Jeszcze nie wszystko skończone, ale dzięki Hansowi niedługo powinno być wszystko.

Tuba 200/1000,montaż EQ5 z napędem w 2 osiach,Canon 400d wraz z wężykiem spustowym.

Uuuu..... Ogniskowa 1000mm na EQ-5?

Klatka 60sek będzie za słabo doświetlona. Tłuczenie krótkich klatek do astronomicznej ilości nie da takiego efektu jak np 20 klatek po np. 3-4minuty.

Guiding w Twoim przypadku będzie równie potrzebny jak benzyna w samochodzie

Wiem że guidować na EQ-5 też można tylko pamiętaj, że z tą ogniskową to będzie "ciężki kawałek chleba".

Mimo wszystko życzę powodzenia i owocnych foto-łowów.

Pozdrawiam

Janus, na początek (i nie tylko) zassaj sobie Deep Sky Stacker z TEJ strony.

Poczytaj na Celestii co to jest Light Frame, Dark Frame, Offset (Bias) Flat i Dark Flat. To jest bardzo ważne!!!

Nie pakuj się jeszcze w Irisa. Jak sobie co nieco poskładasz w DSS to potem łatwiej Ci będzie w Irisie.

Do tego pamiętaj że końcowa obróbka musi być robiona w programie graficznym np PhotoShop lub w nieco gorszym ale darmowym Gimpie!

Poza tym napisz nam jakim aparatem na jakiej ogniskowej focisz i na jakim statywie to wszystko działa.

Pozdrawiam i powodzenia

Ładna fotka wojskowych samolotów

Na pewno to nie są samoloty cywilne, bo przepisy są bardzo rygorystyczne i nie pozwalają na zbyt duże zbliżenia, zwłaszcza w takiej ilości (bezpieczny dystans to chyba 1km, ale nie jestem na 100% pewny).

Pozdrawiam

Miejsca w aucie nie mam zbyt wiele, więc Dobson raczej odpada. Nie chciałbym nic większego niż 6". Myślałem o tym C6-R właśnie ze względu na optykę. Nigdy go nie widziałem i zastanawiam się czy aberracja jest rzeczywiście taka koszmarna. Nad Mak-ami też się zastanawiałem, ale chciałbym chociaż trochę złapać astro-foto (nie byłby to sprzęt docelowy).

 

Jeszcze jedno pytanie. Jak C6-R sprawowałby się w pobliżu dużego miasta?

Vavryk a Ty widziałeś jaką ogniskową ma ten C6-R???

TAKĄ SAMĄ JAK SYNTA = 1200mm czyli będą mieć podobnej długości tuby! Tylko w Makach i SCT masz krótką tubę a długą ogniskową.

A pod dużym miastem to raczej nic nie sprawuje się dobrze

Jak dla mnie to powinieneś wybrać się na jakiś zlot i przemyśleć sprawe.

Pozdrawiam

No właśnie! Czy ETX 90 ma możliwość podniesienia żeby stał się paralaktyczny?

Bo jeśli tak, to problem znika.

Co do DS-ów to makami można dużo zobaczyć a pod naprawdę ciemnym niebem pokazują pazurki. Oczywiście cały czas trzeba liczyć siły na zamiary a raczej na średnice

Pozdr

Cześć!

Co do tych sprzętów to:

1. Dobry do astro-foto ale nie na tym statywie (chyba że tylko księżyc i planety).

Do DS za mała apertura, nie poszalejesz. Owszem księżyc pooglądasz i planetki, ale jest chyba lepsza alternatywa.

2. Dobry już do obserwacji DS-ów, ale do foto to ten sam problem ze statywem + koszmarna aberracja chromatyczna, która zabiję obraz księżyca i planet w visualu jak i na fotografi.

Nie myślałeś o kupnie jakiegoś maka? Ale wtedy astro-foto tylko księżyca i planet bo będzie za długa ogniskowa do focenia DS-ów.

Do wizuala na wszystkie eM-ki i dużo NGC.

Np jakiś Mak 127 lub 150mm???

I do tego montaż EQ-5 na visual wystarczy.

A jak masz miejsce w aucie (nie trzeba podobno dużo) to Synta 8" i masz wszystko ładnie do wizuala ale praktycznie nie do focenia, nie licząc księżyca w projekcji lub w ognisku lustrzanką.

Pozdrawiam

P.S.

Oooo... Już ktoś napisał

Artur masz racje.

Za ETX-em 90mm przemawia też fakt że ma dobrą ogniskową do focenia w ognisku i super jakość optyki, ale...

Tak mnie naszło, że jak słoneczko będzie wysoko, to nie podepniemy lustrzanki od tyłu bo nie będzie fizycznie miejsca

Kurcze te widły mnie też się podobają, ale poza wrażeniami estetycznymi mamy mały foto-problem

Pozdrawiam, Piotrek

Witam!

Na początek, duuuuużo czytania.

"Niebo na Weekend" - do kupienia TUTAJ

"Astronomia - przewodnik po wszechświecie" do kupienia może TUTAJ

Do tego jakiś atlas nieba, acz nie koniecznie (Niebo na Weekend ma mapki) i bierz się za studiowanie.

Pamiętaj jeśli chcesz się brać za kupno sprzętu to lepiej poczekaj. Pojedź może na jakiś zlot, zobacz co nieco a dopiero potem kupuj.

No i cały czas musisz czytać także wszystko co znajdziesz na internecie.

Pozdrawiam i powodzenia

P.S.

Zapomniałem dodać, że z owymi mapkami musisz się zapoznać w terenie. Orientacja na niebie pozwoli Ci poczuć się pewniej.

Zassaj sobie z netu jakiś darmowy program typu planetarium np: Cartes du Ciel.

W podobnej cenie można już szukać ED80, który ma jednak wyraźnie większe możliwości.

Z drugiej strony Mak102 czy achromat 102/500 kosztują poniżej 800zł za OTA. Ma to swoje zalety przy podróżowaniu bo w razie jakiegoś małego wypadku tracimy sprzęt warty sporo mniej. Okulary nie powinny się potłuc przy upadku, a tuba droga nie jest.

To był mój typ, pod przemyślenia.

Co do ED to lepsze możliwości są tylko pod względem trochę większej średnicy, ale ED - f/7.5, WO SD - f/5.9.

Jakość optyki to kwestia dyskusyjna, a na pewno jakość wykonania całości a w szczególności wyciągu, który w EDku jest kiepskawy (zwłaszcza w konfrontacji z Crayfordem WO), wypada na korzyść WO.

Poza tym walizka, której nie ma z ED-kiem w standardzie. Ta z WO chroni sprzęt naprawde dobrze.

Pozdrawiam

P.S.

To są tylko moje przemyślenia, a nie wmawianie komuś że to jest ten "the best".

Witam,

w kwesti montażu ultra przenośnego do małego apo to może pomyśl o czymś TAKIM

Co do optyki, to poreklamuje moje maleństwo, tylko trzeba by kupić poza polską (np w anglii) to wyjdzie dużo taniej.

A zabrać do samolotu to żaden problem, przewoziłem w podręcznym. Do walizki (tzw kabinówki) wchodzi cała walizeczka z telepem i jeszcze zostaje trochę miejsca.

Pozdrawiam

Raczej na pewno za mało materiału, choć jak na 7 minut to mało się naświetliło, choć nie mnie oceniać.

Co do Twojej fotki to ośmieliłem się zrobić małą obróbkę tego jpg-a.

Mam nadzieję że się nie gniewasz, ale jednak można coś jeszcze wyciągnąć bo materiał zrobiłeś naprawde niezły.

Pozdrawiam!

A to są dwa typy ?

Pytam z ciekawości, bo pewnie w sklepie WO sprzedają już nowy...

... czym się różnią ?

No1 został wycofany z produkcji i wyglądał tak:

To była pomyłka ze strony WO.

No2 czyli taki jak mój już był poprawiony i przystosowany do wyciągów 2" i wygląda tak:

Ja na niego nie narzekam a ktoś go kupił do edka (zobacz na Astronocach to recenzji).

No3 to już nowy flattener i nie wiem o nim nic oprócz tego że wygląda tak:

Numer 2 i 3 są równolegle w sprzedaży, ale czym się różnią to na prawde nie wiem.

Pozdrawiam

Nie Ty jeden

Ten WO66 SD też mnie kiedyś zainteresował do momentu jak przeczytałem na jednej stronce na temat flattenera do niego takie zdanie: "The flattener may have some cosmetical defects on the lenses which do not have a negative influence on the performance of the flattener" Taaa jasne Philips, kup Taka Epsilon 160 f/3.3, fajna tuba

A dotyczyło to tego starego flattenera ( No1) czy tego następnego (No2)??

Bo jak na razie to ja nie narzekam, aczkolwiek jeszcze się nie rozpędziłem zbytnio z foceniem

Pogoda nam nic nie pomoże.

Problem polega na tym że tłumnie idziemy z duchem czasu i techniki, co powoduje że z trwogą nasłuchujemy, czy ten dźwięk rodem z gwiezdnych wojen to tak ma być czy nie???

Ale to minie... Może...

Pozdrawiam wszystkich "Słuchaczy"

"Another Listener"

Panowie, czytam ten wątek z dużym zainteresowaniem i z przyjemnością dopisuję się do listy!

Smar nie woda, nie wystarczy przepuścić przez filtr, żeby stał się zdatny do użytku

Jak by co to ja też 0.5kg proszę.

Ponieważ lekko się pozmieniało, więc musze dopisać co i jak, żeby nie zamieszać ewentualnym nabywcą...

Po wielomiesięcznych kombinacjach, zrezygnowałem z FF/FR William Optics II, dlaczego??

Powodem było koszmarnie wykrzywione pole, które było po prostu nieakceptowalne

Obecnie używam... Korektora komy Baadera (MPCC), który nie redukuje ogniskowej, ale wypłaszcza pole 100x lepiej niż "dedykowany" FF/FR WO II...

Postaram się zamieścić różnice, pomiędzy FF/FR a MPCC.

Nie wiem jak ten refraktor pracuje z FF/FR WO III, niestety nie miałem okazji sprawdzić

Niezła fota!!!

Ja mogę tylko pomarzyć o zrobieniu teraz czegokolwiek, co ma wspólnego z astro-foto

Pocieszyć się tylko możemy że w obecnych czasach mamy internet i jak się komuś nie uda, to inna osoba zrobi fotkę choćby z innego miejsca na ziemi

Pozdrawiam

no proszę to zdjęcie Marsa Michala B zostało zdjęciem dnia na: http://www.buytelescopes.com/gallery/view_...o.asp?pid=15239

jeszcze raz gratulacje Michail

Gratulacje w pełni zasłużone !!!

Zdjęcie jest po prostu rewelacyjne

Michail (po prostu brak mi słów )

Dzięki!

Następne foty to pewnie za jakiś czas, bo w miejscu zamieszkania mam takie LP że nawet filtr mgławicowy by nie pomógł.

Jak będe miał dostęp do PS to spróbuje może jeszcze raz obrobić, ale jeszcze muszę spróbować stackowania w Irisie. Może z tym materiałem się coś uda... ...bo wcześniej to mi nic tam nie wychodziło...

...ale dlaczegio dałeś taką miniaturkę? Przynajmniej 2x wiekszą od tej "pełnej klatki"

Ok, już wiem że się da dodać większą fotkę, więc jak obiecałem - dołączam.

Crop z pełnej klatki bez zmiany rozdzielczości z małą poprawką obróbki.

Taka moja mała wariacja

Pozdrówka i Szczęśliwego Nowego Roku 2008!!!!