JaLe

Co do oryginalnych łozysk w EQ6 to ciekawe doświadczenie. Po ich umyciu stwierdziłem, ze świetnie sprawdzają się w roli grzechotek - kulki praktycznie zabezpieczał tylko smar

a przy okazji, dobranie podkładek łożysk do EQ6 wymaga ponoć jakiś obliczeń

tu kalkulator: http://www.astro-bab...une%20Guide.php

może się przyda?

 

JaLe jesteś szybki jak błyskawica

Lubię takie strony, bo ATM to jedna z moich pasji

Jarek - jak rozumiem miałeś na myśli [MPa], a nie [N] ?

Oczywiście te wartości podajemy w [MPa], ale ja już tak po skrócie poszedłem.

Nawet zastanawiałem się już czy później nie policzyć tego i podać wartość w Nm - moglibyśmy wtedy określić jak mocno dokręcać śrubę.

Co zaś do podkładek i gr. to ja przypomnę tylko pewnie wszystkim znaną stronę:

http://www.astro-baby.com/

a szczególnie supertuning - przy którym należy właśnie być zaopatrzonym w kilka gr. podkładek

http://www.astro-bab...une%20Guide.php

Szczególnie polecam kalkulator

Acha i mail do producenta podkładek:

Kurcze wszystko to drogie, ja kupiłem ten poliwęglan (chyba za około 10,- za sztukę), a wyciąłem nożyczkami.

Fakt łatwo nie było i nożyczki miałem takie bardziej "techniczne"

No patrzyłem to C11 f/10 z Atikiem 314L+ może się zmieścić po przekątnej jedno z drugim

No ba, a gdzie foteczka ?

no jestem pod wrażeniem ! jak Ty uprowadziłeś to MTO ??? pamiętam, że oddałem ten teleskop po tygodniu używania nie mogąc sobie poradzić z jego trudnym charakterem

gratuluję !

Karol po prostu wykorzystuje światlosiłe, no i zapewne swoje warunki. Działa na krótkich czasach, ale nie oszczędza na ilości klatek

Brawo !

Jeżeli przez surowe rozumiesz zaszumione to tak. Mgławica jest w sumie ok.

Po zabawie na warstwach tylko z tym prześwietlonym - dodając te z mniejszymi czasami wyszło by na pewno ciekawiej bez HDRu.

Jeszcze troszkę powalczyłem z tymi nieciekawymi kolorami, chyba ciut lepiej :/

Poliwęglan, długotrwałych, dużych naciskach zaczyna pękać.

Jeżeli polimerowe, to na przykład z PET - ewentualnie Poliamid, ale ten materiał jest trudniejszy do dostania.

No moze nie przesadzajmy.

Przy ilu [N] pęka , bo to przecież tylko podkładki, których zadaniem jest stworzenie dystansu, a nie przenoszenie obciążeń dużych czy też nawet średnich.

JaLe: Przecież to nie są pojedyncze klatki tylko stack'i...Jakby mój ślepy Nikon w 120s takie zdjęcie rejestrował to bym nawet nie myślał o przerobionym Canonie

 

piotrem: Spróbuję to zastosować. Myślałem po prostu na początek o jakimś automatycznym sposobie ale może to jest najlepsze wyjście...

A to przepraszam, bo wyglądały jak surowe.

Poliwęglan też może być.

HDR astronomiczny z 4 klatek ? Nie widzę szans. wg mnie można byłoby sie pobawić gdybyśmy mieli odpowiedzią ilość na we, ale odpowiednio obrobionych.

Do obróbki takich obiektów stosowałbym metody tradycyjne czyli prace na maskach.

Astrofotografia to nie fotografia dzienna

Mam pytanie do użytkowników Pixinsighta.

W jaki sposób zapisać pliki WCS ?

Witaj.

 

Panowie może macie namiary gdzie kupić podkładki pod nowe łożyska do EQ6 lub ewentualnie teflon

do przycięcia? Może macie wymiary tych podkładek?

Grubość podkładek należy dobrać po zmierzeniu ślimaka. Dlaczego teflon ?

Najprościej byłoby przetestować.

Kiedyś kupiłem okular z podobną wadą i nie zauważyłem różnicy w obserwacjach, ale fotografia jest bez porównania bardziej wymagającą - więc może się okazać, że pojawią się jakieś refleksy czy zniekształcenia obrazu.

Całość ładna. Po za tym widać zarys dżeta

Jak dla mnie to jest jeden z największych problemów. Zawsze mi strasznie zalewa czerwienią zdjęcia.

Jest gdzieś na forum o tym temat i podane są tam chyba gwiazdy, na których można kalibrować biel. Nie wiem tylko czy tych gwiazd jest na tyle dużo żeby zawsze znaleźć odpowiednią w kadrze. Nie wiem też czy można to zrobić raz i potem stosować do wszystkich zdjęć bo wydaje mi się że dużo zależy od zaświetlenia nieba.

 

Drugim problemem jest usuwanie gradientu. Skąd mam wiedzieć czy kolorowe tło na niektórych zdjęciach po wyrównaniu jest spowodowane złym wyrównaniem czy tym, że faktycznie są tam kolory?:/

http://bf-astro.com/eXcalibrator/excalibrator.htm

Dziękuje Baseon.

Budowę teleskopów traktuję jako pasję i wkładam w nie naprawdę sporo serca.

Co do projektów i wykonawstwa część jest moja, ale sporo też zlecam, różnym osobom z różnych for. Więc jest to taki zbiorowy ATM. Nigdy nikomu nie odmówiłem pomocy, zresztą nigdy nie miałem jakiś poważniejszych uwag. Do chwili kontaktu z JP. Co dziwne dopóki zamawiałem cześci w AK to :

http://www.astronoce...enzje.php?id=74

Nieźle wygląda Mi kojarzy się z takim Black Rider'em

 

Czym wyczerniłeś lustro wtórne ?

Sory za opóźnienie w odpowiedzi. LW polakierowałem lakierem samochodowym w sprayu. Należy to zrobić bardzo ostrożnie, bo można przesadzić.

Dołączam się do pytania astrokosmo Czytam oba te wątki i coraz więcej dowiaduję się o antagonizmach, ale nie wszystko jeszcze jest jasne

Czy zbudowałem ten teleskop pod zdjeciem Audii ? Tak i powiem, że jestem z niego dumny jak i za pewne użytkownik.

Może przegapiłem , ale zapytam wprost - to ty Jale jesteś twórca tego teleskopu na zdjęciach pod samochodem ?

 

Jeśli tak to mogę tylko pogratulować świetnie wygląda i plus za worek , w naszym klimacie to podstawa ważniejsza od jakości lustra

 

 

Lustra jest tożsame z tymi z AK i Taurusów potwierdzone badaniami, więc nie ma się z czego śmiać. Chcesz to gdzieś jeszcze mam wykres z badania.

Co do reszty to w dalszym ciągu draństwo i kłamstwa uprawia ten pan.

Po pierwsze rozmawiałem telefonicznie przed 6 miesiacami z włascicielem tego Columbusa i mówił że nic sie nie stało i tylko tak oddał zeby mu Pleszka (jako ten wspaniały specjalista i znajomy skolimował teleskop) po drugie Pleszka podaje jakis wirtualne kwoty nigdy za zaden tleskop nie policzyłem takiej astronomicznej kwoty. Napisał to jak bym wszystko zgarnął do własnej kieszenie !!!! Krzysztof sam kupował lustra (w Niemczech), a wyciag bodajże sprowadzał z USA) sam nie wiem ile to go kosztowało. Jak tylko dowiedziałem się, że teleskop jest w AK (oczywiscie od osób trzecich - zaproponowałem, że sie nim gratisowo zajmę), wcześniej Pleszka podawał informacje, że ja nie mam zamiaru czegos tam poprawiać. Okazuje się że problemy sa głównie ze strony JP który wyliczył 25 mm offset !!! zmierzył pozaginanym metrem i nie mając się już do czego przyczepic wymyślił cos tam że sztukowanymi rurkami i brakiem łożysk.

Pleszka przetrzymuje ten teleskop prze co najmniej 6 miesięcy nic z nim nie robią i tylko mnie szkalując - mam całą listę osób które to potwierdzą.

Tymczasem Pleszka podaje ceny Taurusowskie. To że grzecznościowo coś komuś zrobiłem nie znaczy że na tym zarabiałem jakies wyimaginowane przez Pleszke pieniądze !

Po za tym oskarża mnie że kupił ode mnie bubel !! Po pierwsze Pleszka zawsze oglada dokładnie co bierze (to chyba wszyscy potwierdzą) - po drugie nie kupił ode mnie , lecz wymieniłem się na sprzęt zresztą jak zwykle od Ak wybrakowany !!!!

Kłamstwo za kłamstwem !!!

dokładnie

wartość offsetu zależy od szerokości stożka światła, a ta szerokość z kolei od wielkości diafragmy polowej okularu. Jak widać offset powinien być różny dla różnych okularów

 

kiedyś Janusz napisał, że w jakimś światłosilnym teleskopie był źle ustawiony offset więc zmienił go o 1,5 mm. Od razu zorientowałem się, że chłop nie ma bladego pojęcia o czy mówi, a jak okazało się, że nie zna wzoru na powiększenie kątowe teleskopu to dałem sobie spokój z Maniakiem. Niech tam sobie bryluje wśród małolatów i wciska im kit. W końcu sami są sobie winni, że tam weszli

 

pozdrawiam

No i przed wszystkim od ogniskowej. A na maniaku jest wzór jak to walmy offset jednakowy dla kazdej zalezny tylko od śr lw.

Tak sobie mysle skąd to sie wzieło. Jak wielkie wsparnie Jp ma od swoich zwolenników. Bo to nie tylko o mnie chodzi, ale o całokształt.

Otóż doszedłem do pewnych spostrzezen, że wsród pewnej liczby osób wszeczepił i wszepia nienawiść przeciw pewnym osobom grupom, forom. Gdy to odkryłem to po prostu nie mogłem zrozumiec skąd tyle podłości moze tkwic w jednym człowieku. tak, że to nie chodzi tylko o małolatów, ma spore wsparcie wsród wielu osób. Z wieloma wiąża go więzy wspólnych interesów no ita największa wspólnego wroga

offset nie jest czymś tajemniczym, a rzekłbym nawet że banalnym

zastanawia mnie tylko dlaczego Janusz uważa, ze zdjęcie które zamieścił świadczy o kosmicznym offsecie?

może mierzył tylną stronę LW?

niech narysuje jak zmierzył te 25 mm i w jaki sposób to widać na tym zdjęciu, które ponoć świadczy, że ma rację. Ja tam dużego offsetu nie widzę, a biorąc pod uwagę zniekształcenie obrazu przez obiektyw i kiepskie ujęcie wychodzi mi raczej kosmiczny obciach lub szwindel

 

pozdrawiam

Wiesz czasami moze cos podjechac jak się klei LW na silikonie, ale sa to śmieszne odległości szczególnie przy obserwacjach.

Dlatego jak napisał te 25 mm to byłem pewny że on nic nie kapuje.

tak mi się jeszcze przypomniało, że jak jakis czas go pytałem jak ustawia offset to powiedział że przesuwa o gr LW

Po za tym gościu pisze same kłamstwa i to bezczelnie od A - Z. O jakiś sztukowanych rurkach itp. tymczasem ja zamiast wiercic rurkę mam inne rozwiazania które uważam że lepsze o proszę:

http://astropolis.pl/topic/37354-cc-jak-carbon-columbus/

5 zdjęcie

miał być kosmiczny offset, a wychodzi kosmiczny obciach

może nasz ulubiony Geniusz Optyki naniesie na to zdjęcie kilka linii, które w/g niego pokażą ten kosmiczny offset ... bo my skromni zjadacze telesko... znaczy amatorzy jakoś tego nie widzimy

 

pozdrawiam

Ja na serio mam opracowanie offsetu i jeszcze do tego dostukam jakąś proze i opublikuję.

Wszystko zgodnie z zasadami geometrii, mogę zrobić nawet opracowanie 3D, ale wg mnie czytelniejsze rzutowanie na 3 rzutnie.

"Podziwiam" JP za tak dobre samopoczucie, bo pisze takie bzdury, mało tego kłamstwa, wmawia je ludziom aż w końcu niektórzy w nie zaczynają wierzyć.

Ja po prostu nie wiem jak Jp ze swej niewiedzy robi atut. To że ma forum i firme ? A takie ciemnoty wciska i prefabrykuj , zmyśla, kręci.

Mam na to szereg dowodów, które mogę po kolei ujawniać.

Niech mi da tylko pretekst.