JaLe

Ja jestem za pierwotną wersją

Masz XP zapewne Wcale bym nie zmienial 2.76 gdybym nie musial.....

 

 

 

Na 7-ce ?

Nie no, za chiny nie chcę 7 do póki będę miał wsparcie pozostaje przy XP.

U mnie 3.2 śmiga i wszystko działa bez zastrzeżeń.

Od kilku lat stosuje smar litowy, odporny na korozję i niskie temperatury: http://www.contakt.pl/smar-litowy-antykorozyjny-carlube-lm2-grease-500g-p-5063.html

Powiem tak: świetny i w dodatku w tej chwili bardzo tani - kiedyś za niego płaciłem znacznie więcej.

Już kiedyś sporo nad tym dyskutowaliśmy. W astronomii nie ma miejsca na sztukę, to zupełne pomylenie zagadnień. Można tworzyć sztukę posikując się zdjęciami astronomicznymi - natomiast prezentując zdjęcia astronomiczne zależy nam na jak najwierniejszym odwzorowaniu rzeczywistości. Wszystko jedno czy zerkamy przez pryzmat promieniowania naszej gwiazdy czy też prze wąskopasmowe okulary W sztuce stać nas natomiast na całkowite widzimisię

Sprawa zamknięta.

Co do koloru mgławic to nie będę się wymądrzał, bo przyznam, że sam mam z tym kłopoty.

Chociaż może to źle napisałem, może nie kłopoty, tylko z tego materiału który uzyskuje i też często wychodzą mi inne odcienie niż w w tych znanych - referencyjnych

Zastanawiam się czy to wina miejsca z którego fotografuje (LP i smogu) czy też niewielkiej ilości materiału RGB

Zdjęcie można podzielić na dwie części - lewa gdzie obróbka jest delikatniejsza i wszystko bardziej stonowane (oczywiście jest tam też więcej gazu i pyłów) i prawa w której dość mocno jest wycięte tło. W prawej gwiazdki są chyba za mocno podkręcone pluginem. Mgławice chyba tez mają inny kolor niż powinny mieć i praktycznie nie widać w nich struktur. Tak, że po ostatnim rewelacyjnym zdjęciu i świetnej obróbce widzę tutaj nawet nie regres, a dysypacje i jestem zawiedziony

Sh2-126 podniosłeś sobie poprzeczkę bardzo wysoko i sam wiesz co teraz

Nie mam Gimpa, ale podejrzewam, że działa jak uboga wersja PS.

Musisz słabe obszary wyciągać kilkakrotnie, czyli - > krzywe > lvlsy > znowu krzywe > lvl i tak aż do skutku, byle nie zostało za dużo szumu.

Próbuj

hmm.. sciągnąłem twój pliczek ale za nic w świecie nie mogę wyciągnąć mgławicy, powiedz jak to robisz. To może byc ratunek dla moich zdjec! Mam Gimpa i bawię się w poziomach krzywych i nic, nie wiem ja to zrobiliście!

Zamieniłeś fitsa na Tiffa 16 bit ?

Jest, ale w sumie taki delikatny (przynajmniej w porównaniu do gradientów ode mnie

Z drugiej strony na Twoim kadrze - z prawej u góry w Plejadach jest po prostu jaśniej i to niezależnie od gradientów tak ma być.

Wyszło naprawdę świetnie, szczególnie podobają mi się te jaśniejsze mgławice

JaLe - tym razem nie zgodzę się z Tobą . Toż to przecież Deep Forest. Kapela ta towarzyszy mi od ładnych 10 lat podczas każdego focenia,

Do focenia, do przeglądania zdjęć i do setki innych ok. Ale przy pracy gdzie mam się skupić na serio niestety mnie powala.

Zero powtarzam zero - idealny wokal żebym kompletnie wszystko spaprał - możliwe, że tylko na mnie tak działa , ale by się skupić potrzebuje czegoś innego.

Brawo za film !

Za minus podam jednak ten zawodzący głoś śpiewaka, nie mogłem się w ogóle skupić na czynnościach

Bardziej mi pasuje do Timelapsów niż do spraw technicznych, bo wyobrażam sobie jakiegoś wytatuowanego tubylca, który po przekąsce z larw Sago zabrał się za grzebanie w APO - brrr

Nie dziwię się...Ale myślę, że tego kto go nadużywa trzeba traktować z przymrużeniem oka i robić swoje. Bo jak reagować na uwagi, które nic nie wnoszą?

Masz rację.

Co do Twojego zdjęcia to w tej chwili wokoło gwiazd pojawiły się otoczki, nie wiem czy to wina przesadzenie z pluginem czy robiłeś coś innego. I wersja jednak the best.

denaturat? ?)

Zaczynam mieć uczulenie na to słowo

Mam 600d, próbowałam ostrzenia na żywo ale na lcd nic nie widzę w przypadku ciemniejszych obszarów nieba.

Ja to zwykle robiłem tak -> Ostrość ustawiam na nieskończoność > kieruje obiektyw na najjaśniejszą gwiazdę > koryguje ostrość > kieruję na wybrany obiekt > zdjęcie > korekta.

Zwykle wystarcza dwukrotne powtórzenie tej procedury czyli około 120 sekund na wszystkie czynności.

Bardzo podobają mi się (ze względu na swoistą plastyczność) te ciemne mgławice w centrum.

Michał, Twoje zdjęcie pobudziło moją wyobraźnie i tak właśnie się zastanawiam jak to jest z ich składem i pochodzeniem

Do SW 80 mm musisz doliczyć cenę flattenera np. http://deltaoptical....80ed,d1784.html - bez tego będzie dość "ciemny" i z widoczną krzywizną.

Tak flattener jest konieczny najlepiej z reduktorem ogniskowej. Niestety należy też wymienić wyciąg. Co do tej światłosiły to nie jest tak źle.

Sam teleskop to jednak cześć wydatków, bo zależy nam na tym, by wszystko działało przyzwoicie.

Ja może napisze jak to może wyglądać cenowo:

80 ED 1000,-

Flattener/reducer 800,-

Wyciąg ze złączką 2000,-

Co daje w sumie 3800,-

Ile ja się nakombinuje z ta galaktyką

kolejna wersja w której chyba zrównoważyłem tło i wyciągnąłem wodorówki w samej galaktyce

jak na moje amatorskie oko, to jakby zupełnie inaczej złożony materiał...oczywiście na plus. Przynajmniej takie mam wrażenie wpatrując się w gwiazdki

Tak z gwiazdek jestem zadowolony z tła niestety nie do póki nie wykonam odpowiednich flatów to będzie mój największy problem.

Najlepiej składać osobno długie i krótkie czasy. Z obecnego zdjęcia można i tak trochę przygasić centrum.

Złożyłem materiał jeszcze raz z tym, że w pixie . Widzicie różnicę ? Bo ja tak, mimo braku kolorowych flatów.

Ja zapamiętałem z innej strony.

Link coby nie bulwersować: http://webstertelesc.../HALFMOONLG.jpg

Hehehe masz racje zawsze są dwie strony medalu

Kolejnym programem, który przetestowałem i polecam jest VNC viewer.

https://market.andro...roid.androidVNC

Jest to program dzięki któremu możemy sterować naszym komputerem w obserwatorium z poziomu komórki