JaLe

Zgadza się. Myślałem, że miałbym to zrobić "ot tak".

Więc trzeba by zrobić to w ten sposób: Na najbliższych obserwacjach wziąć surowy szkic, przygotować sobie trochę kolorów w postaci kredek albo pasteli, i zrobić wersję kolorową. Potem ewentualnie delikatnie jeszcze obrobić.

To jest do zrobienia Spróbuję.

O właśnie wg mnie cały urok tej gromadki to kolorowe oczy Aliena

Mogę dorobić kolory gwiazd w GIMPie, ale to by było trochę nie fajne, tak kolorować, patrząc na zdjęcie z netu

Ale czemu z netu przecież w okularze fajnie widać

Dam plusa jak dopalisz kolor

Miniaturka taka sobie.

Za to w pełnym rozmiarze mgławica robi wrażenie, nie pozostaje nic innego jak dać (+)

Jednak pierwsza wersja jest znacznie lepsza.

Mały oftop: mógłbyś podać źródło mapki? Mam kilka miejsc do ocenienia w Polsce, a tak szczegółowej mapy jeszcze nie widziałem.

Powiem szczerze, że nie pamiętam już gdzie w necie ją znalazłem.

Poniżej pełna wersja, ale w jpg, oryginał jest w gifie i jest za ciężki do publikacji na forum.

Musisz się przerzucić na wąskie pasma H OIII SII i robić narrowband albo pseudokolor z tego. Szkoda tracić czas bo nieba się nie przeskoczy. Mnie wychodzą nieźle mgławice z filtrami ale zrobienie galaktyki to już jest koszmar. Coś tam widać ale to nie jest to.

Tak, tylko że przy filtrach wąskopasmowych należy zbierać kolosalne ilości materiały i tutaj nasza pogoda załatwia sprawę

Kolejna ważna rzecz to zdegradowane przez LP gwiazdki guidujące - one mają przecież szalony wpływ na prowadzenie.

No to według tej mapki fotografuję z różowego bo ze środka trójkąta Jaworze - Szczyrk - Ustroń, a myślałem, że mam fajne niebo bo widać gwiazdy . W Zabrzu ich nie widać. Przestaję się dziwić, że niektórych obiektów nie widać na matrycy.

Czy są jakieś filtry do galaktyk ograniczające LP ? Ten, który mam do mgławic nie bardzo się sprawdza.

Z moich obserwacji wnoszę, że mapka jest ok, ale są drobne nieścisłości w zakresie jednego kroku (mapka ma zbyt mała rozdzielczość, by wszystkie kolory zostały uwzględnione). Znaczy to, że są niuanse +/- np. tam gdzie jest kolor żółty możliwe jest trafienie na azyle z kolorem zielonym, ale są też miejsca z czerwonym - czyli najmocniejszym LP.

Trzeba robić dobre klatki kalibracyjne. Ja tu w ogóle ich nie robiłem, a by się przydały. Z 8300 trzeba robić zawsze >20 klatek. Wtedy rejekcja ci zadziała prawidłowo.

>20 L czy Kalibracyjnych ? bo ja zwykle kalibracyjne robię pojedyncze ze względu na: w przypadku darków umiejętności ich uśrednienia, a flatów to już w ogóle zrobienia dobrego (nawet pojedynczego)

Montaż AP1200 przywrócony do życia, po poważnej awarii. Poniżej dwa zdjęcia z Omegona 150. Dwa bardzo różne, bo jedno to standardowe M31, ale w bardzo dużej skali (1 sek. kątowa per piksel), zaś drugie to malutki obiekt - kolidujące galaktyki Arp 273. Taka skala pozwala już "dotknąć" zupełnie innych obiektów i jest dla mnie małą wprawką przed 3 metrową ogniskową (już w poniedziałek montuję w obserwatorium). W sumie to w 50% po to zainwestowałem w ODK. Kolidujące galaktyki rozpalają moją wyobraźnię, więc pewnie będzie tego sporo

 

Mam już sporo "odczuć" z użytkowania Omegona, więc test zbliża się ku końcowi. Jeszcze "pomęczymy" go w Jodłowie, na zlocie, i to by było na tyle. Na koniec napiszę zbiorcze "review" już z konkretnymi przemyśleniami.

Wspaniałe galaktyczki zasługują na oddzielny temat. Obserwując te kolorowe pixele stwierdziłem, że to taki podpis KAF8300, niestety nie zawsze sigmacliping radzi sobie z ich usuwaniem. masz Adamie na to jeszcze jakiś inny sposób ?

Jeszce dołożę mapkę LP z południa Polski. Normalnie fortografuję z czerwonego, a M33 w sporej części była zbierane jednak z fioletowego.

Świetny Kokon ! Musze przyznać, że byłem sceptykiem odnośnie Twojej kolorowej kamery, ale muszę przyznać, że świetnie się sprawuje pod Twoim ciemnym niebem, no i do tego CT

Dzięki Panowie.

Marudzę bo tak naprawdę część materiału pochodzi z Bieszczad - z mojej miejscówki niestety obróbka to mordęga, a zbieranie też często jest frustrujące. W tym roku dopiero zrozumiałem w jak niekorzystnym jestem położeniu i stąd ten dołek

Wielkie brawa !

To nie chodzi o wymianę ale czym się różni mój wykres guide +-1,5" od +-1,5" NJP?

No jak to czym, LOGO i wydaną kasą

Faktycznie można dopatrzyć się podobieństwa do M27 z tym, że niesłychanie słabiutka.

Misiek dzięki, bo kiedyś miałem zabrać się za nią i teraz wiem, że jednak pasuje - przynajmniej na jakiś czas

Za głupca cię nie mam. Ja też focę na EQ6 ale nie dlatego, że uważam, że jest lepszy czy taki sam jak Paramont, NJP czy jeszcze coś innego z górnej pólki, tylko dlatego, że nie mam kasy na te montaże. Gdybym miał kasę na NJP i kamerkę pełnoformatową oraz tubę ze światlem 3,8 za 40 tysięcy to wierz mi żebym kupił se na gwiazdę taki sprzęcior

i nie próbowal udowodnić, że moje graty robią takie same fotki.

Nie chcę nic ujmować Twoim fotkom ale jednak trochę się różnią od tych z wypasionych sprzętów

Powiem tak, kompletnie odszedłeś od tematu i zacząłeś swój wątek autorski.

Przypomnę Szymek pytał o podstawy obróbki, a Ty ładujesz tematy z montażami za 40 tys.

Swoim skromnym postem chciałem zwrócić sprawę do meritum, ale widzę że nabierasz wiatr w żagle, to ja juz pasuje.

Acha Franz, jeszcze jedno.

Szymek pytał nie o prowadzenie tylko o obróbkę. Na zdjęciu Marcina gwiazdki są też kopnięte, więc albo tego nie widzisz, albo się kompletnie nie znasz - bo nagle wyskakujesz ni z gruszki ni z pietruszki.

Czemu do dupy? Wszystko czemuś służy. Można na nim fociś krótką ogniskową w terenie, czyli ma zastosowanie. Nie powiesisz jednak na nim tuby 250/1000. Focisz na EQ6 tak jak ja ale wolałbyś mieć w swoim obserwatorium NJP czy Paramonta?

Chyba to nie jest to samo. A jak jest to samo to sugeruję wytężyć wzrok i przyjrzeć się dokladnie zdjęciom z tych sprzętów to może dostrzeżesz, że jakaś różnica jest? Gdyby było inaczej to właściciele tych montaży po prostu wyrzucili kasę w błoto?

Za takich głupców ich masz?

Wyobraź sobie że nie - wolę EQ6 zamiast NJP serio. Masz mnie za głupca ?

To co pokazuje wykres z guidera to jest jedna rzecz a to co się dzieje faktycznie na właściwej matrycy to jest całkiem inna rzecz.

Ja tam widzę, że gwiazdki z montaży za 30 tysięcy są bardziej punktowe od gwiazdek z montaży za 3 tysiące. Nie umniejszajmy zatem wpływu montażu na efekt końcowy. Gdyby tak było to nikt by nie kupował montów w cenach samochodów

Ja wiem, że tutaj jest wiele fachowców od analizy wykresów z guidera, którzy po miesiącach analiz i usprawniania swoich montów zakupili w końcu montaże z górnej półki, przestali analizować wykresy i zabrali sie za właściwe focenie z dobrym skutkiem.

Czyli taki Astrotrak jest do dupy ?

W Pixinsight jest taka opcja usuwająca artefakty podczas stakowania , nazywa sie winsorized sigma clipping - radzi sobie świetnie z większością hot pixeli i z wszystkimi innymi dodatkami typu satelity itp. To , co zostaje, można łatwo usunąć ręcznie.

Ale klatki musisz mieć przesunięte względem siebie, a to daje właśnie dither

Nie, nie stosowałem ditheringu. prawdę mówiąc nie stosowałem żadnych klatek kalibracyjnych, co pewno trochę widać.

No właśnie.

Klatki kalibracyjne typu dark nie będą Ci potrzebne jeżeli zastosujesz dither. Potem składasz funkcją sigma cliping i nie masz żadnych artefaktów.

Specjalnie nie ma co krytykować. Co zaś do rad, to czy stosowałeś dither ?

JaLe,

 

Czy w PI tylko składasz zdjęcia, czy reszta obróbki też jest tam prowadzona?

 

Pozdrawiam,

milosz

Na razie tylko alignuje i składam, ale z tego co widzę, przy odpowiednim zaawansowaniu może zastąpić PSa