JaLe

Zaczynam polowanie na te pozycje.

Osobiście mam słabość do "Battlestar Galactica", ale pewnie ten świetny serial u nas się nie ukaże

Wersja dla lubiących kolory, poniżej:

Teraz można nawet porównać wszystkie 3 wersje

Do szczęścia brakuje tylko troszkę czerwieni

To moje drugie podejście do tej galaktyki, tym razem z czasem 140 [min] luminacji. Zeszłoroczne wypociny dostepne na AN pod linkiem:

http://www.astronoce.pl/galeria.php?mode=info&id=939

Nieźle prezentuje się też w wizualu, koniecznie pod ciemnym niebie i w teleskopach pow. 12 "

Tego roczne - poniżej :

Piękne gwiazdki, ode mnie duży + .

uuu no i czar gdzieś prysł

wybacz, że tak obcesowo, ale to, co było tak świetnie widać na Twojej fotce B/W, w kolorze gdzieś się zagubiło,

kolor światła padającego (gwiazdka) jest zupełnie inny od tego odbitego (mgławica)

Kolorowe mgławice nie są moja domeną, ale pewnie w zimowe wieczory dorwę się jeszcze raz do obróbki i może coś więcej wskóram

Pierwsze podejście do koloru:

Bardzo chciałem zebrać kolor i pokazać w końcu coś o czym mogę powiedzieć , że dopracowane. Niestety nie udało się, tym razem miałem problem z ..... nie wiem jak to nazwać - wyglądało jak "oko boga". Zjawisko objawiało się takim jak gdyby potężnym winietowaniem, zastanawiałem się czy to nie sprawa desicanta, ale z czasem zjawisko zmniejszało się. Kolejna koncepcja to zaparowane na poczatku LW. Ale dalej nie wiem czy to było to - przypadek pojawia się juz kolejny raz skutecznie psując ekspozycje. Bokonon może powiedziec cos na ten temat, bo razem ze mną obserwował, to paskudne zjawisko.

Żeby nie wyrzucać materiału do kosza jakoś zmęczyłem fotkę, zostawiając sporo błędów. Niestety znowu czeka mnie zbieranie koloru + szukanie przyczyn zjawiska.

Adam, nie chce wywolywac dyskusji, ale zaden obiekt nie wyglada w rzeczywistości tak jak na naszych zdjęciach. 'Realizm' to tylko jedna z możliwych dróg, wcale nie obowiązkowa. Co do mojej autorskiej wersji - taka uważam jest ciekawa. Kolor powstał w skrocie mówiąc poprzez wydobycie różnic pomiędzy ha i R(GB). Jak robisz narrow to nikt się nie czepia ze kolor jest sztuczny. Ale kto powiedział ze RGB trzeba zaraz obrabiac bez inwencji? To już twoja indywidualna sprawa jak zinterpretujesz informacje w kanałach. Tak jak z fotografia klasyczna analogowa - foto powstaje w procesie interpretacji materiału na negatywie. Zresza co ja ci będę pisał - wiesz to przecież

 

W luminacji jest tylko ha. Wczoraj miałem tez wersje z kolorem z samego R+ha (bo nie miałem reszty). Tez wyszła ciekawie.

Robiłem tez rgb z dodanym w czerwieni ha, ale nie podobało mi się na finala. Dlatego w cyanach sobie wydobylem różnice, jakie siedzialy w surowce.

Powiem krótko - popieram w 99 %

ps. ode mnie plus za właśnie taką kolorową interpretacje

Między Antaresem i M 8.

Zasięg 0 mag.

ISO800 4x5 obiektyw Canon f/1.8 ogniskowa 50 mm

zdjęcie super, a jaki czas naświetlania/iso i ile klatek/ jaki zasięg?

17 x 10 ISO 1600 f/1.8

W tej części nieba miałem zasięg około 4 mag.

M 31 ze statywu, nisko i przed delikatne chmurki podświetlana LP. Tym razem prze obiektyw canona 50/1.4

A ja mam całą masę spadających gwiazd Kto zgadnie co to za czerwone światełko?

 

Moje pierwsze skojarzenie, to światełko na jakimś przekaźniku.

podobny temat już istnieje : http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=25454&view=&hl=&fromsearch=1

a zdjęcie naprawdę niezłe

 

pzdr

 

adam

Nie zauważyłem. Ale może niech ten temat zostanie powiedzmy jako uzupełnienie.

Nie wiem jak u Was, ale u mnie paskudna pogoda, dlatego zrobiłem wersję na wesoło (na podstawie mojej ostatniej fotki) czyli całkowicie sztuczne kolory

Piękna M27 Jale!. Warto uzbroić się w cierpliwość!

Gratulacje!

No proszę, widać że jesteś smakoszem - bo ostatnia wersja przemawia własnie do takich

mnie się podoba, ten szum dodaje nawet uroku

Zastanawiam się kiedy dozbieram tyle materiału, żeby nie tylko Tobie się podobało

W zeszłym roku rozpocząłem swoja przygodę z M27 od zbierania luminacji. Ilość materiału nie była powalająca, ale ........ no po prostu zacząłem. Efekt prezentuje na fotce nr 1:

W tym roku dołożyłem jeszcze 80 minut wykonanych w Halfa, kiedy będzie kolor ? Nie wiem

Zapomniałem od razu dodać, że materiał zbierałem w starym miejscu, ale w innym położeniu. Przybyło mi ponad 6 m wysokości i około 36 m^2 pod moje zaplecze obserwacyjno - fotograficzne Oczywiście to dopiero podstawa obserwatorium, na zakończenie prac muszę jeszcze długo poczekać, ale już teraz widać, że tylko najwyższe drzewa mi przeszkadzają, mniejsze mam poniżej punktu zero

W dalszym ciągu nie odpuszczam IC 5146, wczoraj udało mi się zebrać jeszcze 6 klatek po 15 minut oczywiście Halfa. Wraz z wcześniej uzyskana luminacja materiał wygląda tak: fałszywe kolory i bw + Halfa

Uwaga spora obniżka !

Nowa cena to 1200,-

Piękny teleskop! Od niedawna Obsession oferuje coś podobnego - wersję UC.

 

A jak reguluje się lusterko wtórne? Nie widać śrub kolimacyjnych...

Śruby do regulacji LW widać na zdjęciu 1218

Trochę bezczelna jest ta Twoja uwaga. Pewnie jesteś w posiadaniu takowego lustra i stąd ta arogancka odpowiedź ? Nie dam Ci minusa, bo nie o to chodzi, żeby kogoś "upieprzyć" (zwłaszcza, że też jesteś z małopolski ). Jeśli masz takowe lustro, to gratuluję. Większość z nas ma 8' +-2' lustra i jest szczęśliwa, że ma fajny sprzęt na DS-y Może nas nie stać na lepszy, może taki nam wystarczy, bo większy się nie mieści w samochodzie lub go nie uniesiemy, ale to nie jest powodem do Twoich dyskryminacji...

Aha, posiadasz/posiadałeś MT800 (z Twojej strony www: M1 pełna klatka | Teleskop MT800 + ST2k (11x300)Luminacy), więc nie uwierzę, że nie zdarzyło Ci się przez niego luknąć ....

 

Miarkuj trochę słowa, bo to kulturalne forum.

 

Pozdrawiam (Ciebie również)

MK

Jak bezczelna, to niby co mam powiedzieć, że mi odpowiada coś czego nie uznaję, to niby mam być wewnętrznie zakłamany ? Przecież nikogo nie dyskryminuje i nie obrażam nawet nie jestem asertywny, po prostu dla mnie takie lustra są za małe.

To niby mam dawać minusa jak Ktoś inaczej uważa jak ja ? Respektuje fakty , że komuś wystarcza 6 czy 8 ". Sam zresztą miałem kiedyś 150/750 i stwierdziłem, że taki teleskop mnie po prostu zraża do obserwacji. Jestem miłośnikiem większych luster i możecie mnie za to zbanować i zminusować. W chwili obecnej nie mam żadnego "obserwacyjnego" teleskopu. Znaczy to tyle że kocham obrazy dawane przez duże lustra - innymi słowy, wolę rzadziej ale w wypasionej wersji

Na tym kończę swoje uwagi w dziale obserwacja, bo szkoda mi czasu na tłumaczenie się z każdego postu.

wszystko zależy kto ma jakie wymagania odnośnie tego co chce zobaczyć przez teleskop. większości wystarczy to co widzą przez 8cali, co dowodzi, że się nadaja do obserwacji DS.

Ale oczywiście to twoja opinia, z która nikt poza tobą nie musi się zgadzać

 

ktoś inny może powiedzieć, że 270mm jest za mało, że 400mm to minimum. więc z takimi nieobiektywnymi ocenami raczej wstrzymałbym się na forum.

 

pzdr

Jeszcze raz podkreślam, że to moje zdanie (którego nikomu nie narzucam lecz o którym tylko informuje już od dawna - wszędzie i wszystkich)w którym trwam od jakiś kilku lat i prawdopodonie tak zostanie, bo wraz z wiekiem wzrok zmienia swoje właściwości.